Решение по административному делу

2025-08-18 08:51:06 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-18 08:51:06 ERROR LEVEL 2

On line 975 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-155/2025-10

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

10 апреля 2025 года г. Смоленск

Мировой судья судебного участка № 10 в г. Смоленске Иваничкина В.О, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» (юридический адрес: <АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС>, документированной паспортом гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 67/ОВО/431130325000001от 13.03.2025 в ходе проведения плановой проверки в форме выездного обследования по контролю за обеспечением антитеррористической защищенности торгового объекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», установлено, что 10.12.2024 в 10 час. 30 мин. должностное лицо - бухгалтер ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> в нарушение п. 34 требований к антитеррористической защищенности торгового объекта (территории), утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.10.2017 № 1273, не обеспечила физическую охрану торгового объекта с привлечением специализированной организации. Таким образом, в действиях бухгалтера <ФИО1> усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, т.е. нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий). <ФИО1> в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не оспаривала, просила о смягчении наказания путем замены административного штрафа на предупреждение, сославшись на совершение административного правонарушения впервые, а также на то, что в настоящий момент происходит смена категории торгового объекта. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - <ФИО2> в судебном заседании указал на наличие в действиях <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Вместе с тем отметил, что в настоящий момент обществом проводятся мероприятия для смены категории торгового объекта на третью. Не возражал против смягчения административного наказания.

Изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 1 Федерального закона от дата N 35-ФЗ «О противодействии терроризму», правовую основу противодействия терроризму составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также принимаемые в соответствии с ними нормативные правовые акты других федеральных органов государственной власти. На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от дата N 35-ФЗ, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки, форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 указанного закона, юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.

Требования к антитеррористической защищенности торговых объектов утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 19 октября 2017 г.N 1273 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) и формы паспорта безопасности торгового объекта (территории)» (далее - Требования). Согласно п. 34 указанных требований в целях обеспечения антитеррористической защищенности торгового объекта (территории) первой или второй категории правообладателем торгового объекта (территории) организуется его физическая охрана. К обеспечению физической охраны торгового объекта (территории) привлекаются специализированные организации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Требований ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности торговых объектов (территорий) возлагается на юридических и физических лиц, владеющих на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления земельными участками, зданиями, строениями, сооружениями и помещениями, используемыми для размещения торговых объектов (территорий), или использующих земельные участки, здания, строения, сооружения и помещения для размещения торговых объектов (территорий) на ином законном основании (далее - правообладатели торговых объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников торговых объектов (территорий) (далее - руководитель объекта). Как установлено в судебном заседании, по результатам проведенной на основании запроса Министерства промышленности и торговли Смоленской области б/н от 13.11.2024 плановой проверки по контролю за обеспечением антитеррористической защищенности торгового объекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, составлен акт от 13.12.2024, согласно которому требования по организации физической охраны не исполнены.

На основании приказа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» б/н от <ДАТА9> <ФИО1> назначена ответственным за организацию работы по обеспечению антитеррористической защищенности.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о наличии в действиях (бездействии) <ФИО1> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Виновность привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при указанных выше обстоятельствах подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2025, копией приказа Министерства промышленности и торговли Смоленской области от 12.11.2024, копией акта проверки от 13.12.2024, копией приказа о приема работника на работу от <ДАТА11>, копией приказа ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА9>, копией функциональных обязанностей лица, ответственного за антитеррористическую безопасность.

Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив доказательства с точки зрения допустимости, достоверности и относимости, мировой судья находит доказанной вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения, а его действия, подлежащими квалификации по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и в ходе рассмотрения дела не выявлено. Срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о противодействии коррупции составляет шесть лет со дня совершения административного правонарушения (ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ), и на момент вынесения настоящего постановления данный срок не истек.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам мировой судья относит признание привлекаемым должностным лицом вины.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания привлекаемому должностному лицу в виде административного штрафа. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Часть 1 ст. 20.35 КоАП РФ не исключает возможности замены административного штрафа предупреждением.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля. Доказательств возникновения последствий в виде вреда или угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественного ущерба, в материалах дела не имеется, наличие указанного вреда или угрозы его возникновения судом не установлено.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает необходимым административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение, не предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Промышленный районный суд г.Смоленска через мирового судью судебного участка № 10в г.Смоленске в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.О. Иваничкина