11MS0044-01-2023-002872-23

Дело № 1-20/2023

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Емва, Республики Коми 4 октября 2023 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Боброва Ю.Н., при помощнике судебного заседания ФИО3, с участием:

государственного обвинителя Шучалина Д.А., подсудимого ФИО4 защитника - адвоката Кулаго М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного по адресу: <ДАТА> проживающего по адресу: <НОМЕР> с неполным средним образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО> работающего водителем в ООО «АРМ-ОСГА», <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее УК РФ),

установил:

ФИО4 совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 30.06.2023 в период времени с 17 часов 30 минут до 19 часов 45 минут, ФИО4, находясь у <АДРЕС> в состоянии алкогольного опьянения умышленно высказывал слова угрозы убийством в адрес несовершеннолетнего <ФИО1>, а именно «Я водила! Я сидел два раза! Я тебя зарежу! Я тебя могу убить!», перепутав потерпевшего <ФИО1> с другим незнакомым несовершеннолетним, с которым у ФИО4 незадолго до этого произошел словесный конфликт. При этом для подтверждения и реализации своей угрозы убийством ФИО4 умышленно, противоправно, с целью устрашения и придания ситуации угрожающего характера, осознавая, что потерпевший <ФИО1> расценит его действия и слова как угрозу убийством, одной рукой удерживая <ФИО1> за одежду, не давая ему вырваться и убежать, второй рукой, в ладони которой ФИО4 зажал нож, нанес кулаком этой руки не менее двух ударов в область головы <ФИО1>, не менее трех ударов в правую ключичную область, при этом поскольку в ладони руки был зажат нож, при нанесении ударов контактирующей поверхностью с телом потерпевшего был как сам кулак ФИО4 так и части удерживаемого в кулаке ножа, а также нанес не менее одного удара коленом в область ноги <ФИО1>, создав у последнего впечатление реальности осуществления выражаемой им угрозы. В результате вышеуказанных действий ФИО4 причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде трех ссадин правой ключичной области, ссадины левой височной области, ссадины левой ушной раковины, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Данные действия и слова угрозы убийством <ФИО1> воспринял реально и у него были все основания опасаться осуществления данной угрозы, поскольку ФИО4 находился в состоянии опьянения, вел себя агрессивно, жизни и здоровью <ФИО1> была реальная угроза, в руках ФИО4, находился опасный предмет - нож, при этом ФИО4 удерживал <ФИО1>, ограничивая его в передвижении, не давал вырваться, тем самым не давал возможности <ФИО1> убежать, помощь <ФИО1> оказать никто не мог. В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии своего защитника подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью с ним согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; в полной мере сознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе и требования п. 1 ст.389.15 УПК РФ, касающиеся дальнейшего обжалования, вынесенного судом решения. Данное заявление сделано добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого - адвокат Кулаго М.Ю. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке. Потерпевший <ФИО1> и его законный представитель <ФИО2> в судебное заседание не явились, в ходе предварительного расследования не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он понимает существо предъявленного обвинения и согласился с ним в полном объеме, он осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного им своевременно, добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО4 поддержано ч.1 ст.119 УК РФ Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и имеются основания для вынесения обвинительного приговора. Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы Исходя из установленных в судебном заседании сведений, оценивая поведение подсудимого во время, после совершения преступления, а также в судебном заседании, суд признает ФИО4 вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния. При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. В судебном заседании, при исследовании личности подсудимого установлено, что ФИО4 ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, мировой судья признает в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в качестве подозреваемого; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном и принесение потерпевшему извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается письменными материалами дела, показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания, согласно которым он указал, что употребление алкоголя способствовало совершению им преступления, кроме того, подсудимый состоит <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде обязательных работ. Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ФИО4 преступление. Не имеется оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу - нож с пластиковой ручкой голубого цвета подлежит уничтожению. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимому не подлежат и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов. Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство по делу - нож с пластиковой ручкой голубого цвета уничтожить. Процессуальные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Княжпогостский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня постановления приговора через мирового судью Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Мировой судья Ю.Н. Боброва