Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>, 18MS0039-01-2023-003853-80

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 55

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <ФИО1> М.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3,

потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> привлекаемого к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО3 <ДАТА4> около 05 час. 30 мин., находясь дома по адресу: УР, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 182 совершил иные насильственные действия в отношении <ФИО2>, а именно толкнул 1 раз в область груди 2-мя руками, от чего <ФИО2> упала на лестничный пролет между этажами, а также наступил и удерживал 1 раз правой ногой правую ногу, 1 раз схватившись двумя руками за воротник куртки сзади протащил по полу дома, 1 раз схватившись двумя руками за левую руку протащил по полу дома, 1 раз держал за шею правой рукой, причинив <ФИО2> физическую боль и телесные повреждения характера кровоподтеков левого плеча, кровоподтеков левого предплечья, не причинившие вред здоровью, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО3 в судебном заседании пояснил, что вину не признает, накануне вечером <ДАТА5> был его день рождения, к ним в дом пришли его родители, чтобы поздравить, она стала на них кричать, была в возбужденном состоянии, два раза упала с лестницы. Он забрал детей и они поехали к родителям домой, там купил торт и попили чай. Вечером 28.10. вернулись домой, сын прошел и закричал, что мама лежит на полу, он подошел к ней, поднял и положил на кровать, отпоил ее. Скорую помощь вызывать не стал. Затем уложил детей и уехал к другу в гости на всю ночь, они ходили в баню. Домой вернулся в 6 утра <ДАТА6> Затем уехал на работу. В объяснениях указал, что был дома, потому что с него брали объяснения год спустя, ранее не брали, позабыл события, поскольку <ФИО2> часто провоцирует конфликты, часто вызывает полицию. Все уже перепуталось. Потерпевшая <ФИО2> в суде подтвердила свои объяснения, добавить нечего. Ходатайствовала в суде о допросе сына 11 лет с педагогом, поскольку он был очевидцем. После этих событий он ушел жить к бабушке и дедушке.

Несовершеннолетний <ФИО4>допрошенный в судебном заседании с педагогом, суду пояснил, что видел как папа побил маму, она упала с лестницы, это было вечером <ДАТА7>, он испугался. Потом легли спать. Утром <ДАТА8> встал где-то в 5 час. 30 мин., пошли с мамой пить чай, она ему показывала синяки, говорила, что ей плохо. Потом он оделся и ушел самостоятельно в школу. Утром ничего не происходило, все было спокойно. Потом после школы ушел к бабушке с дедушкой. Свидетель <ФИО5> суду показала, что <ДАТА9> уже ближе к вечеру она приехала из Ижевска в <АДРЕС> домой. Мама сказала, что ее избил ФИО3 и брат ушел к бабушке. Она была в подавленном состоянии, на теле у нее были синяки. Сама очевидцем не была, узнала со слов мамы. Свидетель <ФИО6> суду показала, что <ДАТА8> вечером ей позвонила дочь <ФИО2> и сказала, что ФИО3 ее избил. Сын Прокопий пришел к ним, но тогда ничего не рассказал, молчал, почему пришел к ним жить, не хотел говорить, закрылся в себя. Уже намного позже сказал, что папа избил маму. <ФИО2> полицию в тот день не вызывала, она ее уговорила в полицию обратиться, потом съездили в морг, там провели освидетельствование. Свидетель <ФИО7> суду показала, что является классным руководителем класса, в котором учится Прокопий и психологом школы <НОМЕР>. Суду пояснила, что Прокопий очень хорошо учится, про эту ситуацию он ей не рассказывал, когда она спросила, почему он живет с бабушкой и дедушкой, ничего не отвечает, молчит. Про этот случай она узнала намного позже, когда стало известно о разводе родителей и семью поставили на учет социально-опасного положения. На вопрос суда пояснила, что Прокопий к фантазированию не склонен. Во лжи она его не уличала ни разу. Но в таком состоянии, чтобы он так переживал., видела его первый раз. Свидетель <ФИО8> суду показал, что знает ФИО3 много лет, вместе работают, но про свою семью он не рассказывал. <ДАТА5> года у ФИО3 был день рождения и он вечером приехал к нему в баню около 22 часов, они парились, общались, пили пиво. Около 6 утра он от него ушел, уже было светло на улице. Его семью не обсуждали.

Заслушав участников процесса, огласив и исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным (два и более) нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Побои и иные насильственные действия не являются разновидностью вреда здоровью, хотя и могут повлечь причинение незначительных повреждений потерпевшему. В результате указанных деяний у потерпевшего может не остаться каких-либо объективных следов. В таком случае судебно-медицинский эксперт лишь отмечает наличие жалоб потерпевшего без указания на причиненный здоровью вред, а факт нанесения побоев или причинение иных насильственных действий в данном случае устанавливается на основании иных доказательств. Как следует из материалов дела <ДАТА11> от потерпевшей <ФИО2> поступило заявление в отдел полиции о привлечении к административной ответственности бывшего мужа ФИО3 который нанес ей побои, от чего она испытала физическую боль. <ДАТА12> в 15 час. 30 мин. поступило сообщение из ГБ <НОМЕР> о том, что ОМП <ФИО9>выявлены ушиб поясничного отдела позвоночника, ушиб крестца и копчика, множественные подкожные гематомы верхних и нижних конечностей, передней брюшной стенки, ушибленная ссадина левого коленного сустава, ушиб правой стопы. Как следует из объяснений ФИО3 от <ДАТА13>, он пояснил, что <ДАТА8> около 05 час. 30 мин. он был дома, в дневное время у него произошел словесный конфликт с <ФИО2>. Во время которого он никаких побоев ей не наносил. Как следует из первоначальных объяснений <ФИО2> от <ДАТА12> года пояснила, что проживает по адресу <АДРЕС> 182. <ДАТА15> около 05 часов она проснулась. Около 05 час. 30 мин. она пошла будить мужа, так как накануне <ДАТА7> в вечернее время он забрал у нее сотовый телефон, она попросила свой телефон, он ответил что его нет, тогда она забрала его телефон, чтобы позвонить в школу. Муж встал и стал забирать у нее телефон, на фоне этого возник конфликт, она бросила его телефон, в этот момент они стояли на лестнице, он оттолкнул ее, в результате она упала с лестницы, ударилась копчиком, после этого еще оскорблял ее. Затем ушел на работу. Домой вернулся <ДАТА16>

Кроме того, согласно акта судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА12> года у <ФИО2> установлены повреждения характера множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, ссадин правого голеностопного сустава, не причинившие вред здоровью.

Заслушав явившихся участников процесса, допросив потерпевшую и привлекаемое лицо, свидетелей, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 6.1.1. КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При этом объектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ являются общественные отношения в сфере здоровья граждан.

Объективную сторону состава рассматриваемого административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия: а) не повлекли последствия, указанные в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности; б) и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ является гражданин, нанесший побои или совершивший иные насильственные действия, причинившие физическую боль.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, совершившее административное правонарушение, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относиться к ним безразлично (часть 1 статьи 2.2 КоАП РФ). Собранные по делу доказательства, включая письменные доказательства, показания свидетелей <ФИО6>, <ФИО5>, <ФИО7>, <ФИО10>, несовершеннолетнего <ФИО11>, ФИО3, потерпевшей <ФИО2>, в своей совокупности не дают оснований полагать, что подтверждается наличие события правонарушения, а именно дата и время правонарушения. Несовершеннолетний <ФИО11> суду пояснил, что папа избил маму, но это произошло накануне вечером <ДАТА7>, а не утром <ДАТА15> в 05 час. 30 мин., как вменено ФИО3 Оснований не доверять показаниям несовершеннолетнего <ФИО11> не имеется, педагог также подтвердила, что ребенок не склонен к фантазированию, обману и первый раз видела, чтобы он так переживал, что свидетельствует о том, что ребенок говорил правду про обстоятельства, которые являлись значимыми для него. После случившегося уехал жить к бабушке и дедушке. Кроме того, был допрошен свидетель <ФИО8>, пояснивший, что накануне у ФИО3 был день рождения, и около 22 часов он к нему приехал и они провели время в бане, отдыхали, утром около 6 утра ФИО3 уехал домой, что также подтверждает, что во вмененное время в 05 час. 30 мин. <ДАТА15> ФИО3 отсутствовал дома по адресу: <АДРЕС> 182.

Суд не видит оснований для признания этих показаний незаконными, необоснованными, не допустимыми. Оснований для оговора у указанных свидетелей не имеется.

Объяснения потерпевшей <ФИО2> опровергаются вышеуказанными показаниями несовершеннолетнего сына <ФИО11>, который находился дома и <ДАТА7> вечером и <ДАТА8> утром и показаниями свидетеля <ФИО10> Также показания косвенных свидетелей <ФИО5> и <ФИО6> не подтверждают события именно <ДАТА15> в утреннее время, поскольку судом исследовался акт судебно-медицинского обследования <НОМЕР> от <ДАТА12>, согласно которому, у потерпевшей <ФИО2> установлены телесные повреждения характера множественных кровоподтеков верхних и нижних конечностей, ссадин правого голеностопного сустава, но давность образования данных повреждений, экспертом не указана, что не исключает образование телесных повреждений и в иное время.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Указанные данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Отсутствие по делу относимых, допустимых, достоверных доказательств, которые бы в своей совокупности были достаточными для целей установления лица виновным в совершении вмененного правонарушения, влечет за собой прекращение производства по делу. В силу положений частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, в материалы дела не представлено достаточных доказательств наличия события правонарушения, вмененного ФИО3, что, как следствие, свидетельствует об отсутствии события правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ. При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 Кодекса РФ об АП, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 о совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить по ч.1 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии через мирового судью судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> УР или непосредственно в <АДРЕС> районный суд УР.

Мировой судья <ФИО12>