Решение по делу № 1-7/2025 от 05.03.2025

Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> Поступило <ДАТА1> г.. ПРИГОВОР именем Российской Федерации

<ДАТА2>

г. <АДРЕС> Мировой судья 1-го судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Колыхневич Е.А., с участием: государственного обвинителя — помощника прокурора <АДРЕС> района ФИО4; подсудимого — ФИО7 защитника - адвоката Семенюте Н.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА4> года; при секретаре судебного заседания Зиновкиной Г.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО7, родившегося <ДАТА5> в к/з им. <АДРЕС> района Таджикской ССР, гражданина РФ, русским языком владеющего в услугах переводчика не нуждающегося, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. Береговая, д. 9, кв. 2, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, не судимого, военнообязанного, мера пресечения не избиралась, копия обвинительного акта получена <ДАТА6>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 фиктивно поставил на учет иностранных граждан по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации при следующих обстоятельствах: В период времени с <ДАТА7> по <ДАТА8>, ФИО7, являясь гражданином Российской Федерации, находясь в с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, достоверно зная о том, что иностранным гражданам, с целью соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства, необходимо уведомлять органы Миграционного контроля о месте их пребывания, и осознавая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории Российской Федерации считается незаконным, у него из личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации, а именно в жилом помещении по месту своей регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>.

ФИО7, действуя в нарушение п. 7 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 20, п. 1 ст. 22, пп. а п. 2 ч. 2 ст. 22 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР> ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», не являясь принимающей стороной, не имея намерения предоставлять иностранным гражданам жилое помещение для пребывания (проживания), организовал фиктивную постановку на учет иностранных граждан на территории Российской Федерации, путем предоставления уведомлений о прибытии иностранных граждан в место пребывания, содержащим недостоверные сведения о месте их пребывания.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7 <ДАТА7>, пришел в рабочее время в отделение Государственного автономного учреждения <АДРЕС> области «Многофункциональный центр», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, где в нарушение п. 1 ст. 22 ФЗ <НОМЕР> «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что без уведомлений о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, нахождение иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно, лично предоставил сотруднику «МФЦ» <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе уведомление о прибытии иностранного гражданина, гражданина республики <АДРЕС> - <ФИО1>, <ДАТА10> рождения в место пребывания с указанием своего места регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу он иностранному гражданину предоставлять не собирался. После того как <ДАТА11> сотрудником ОВМ Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области было получено уведомление от ФИО7 о прибытии иностранного гражданина, где <ФИО2> <ДАТА10> рождения был фиктивно поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тем самым ФИО7 лишил органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации возможности осуществлять контроль над соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО7 <ДАТА16>, пришел в рабочее время в отделение Государственного автономного учреждения <АДРЕС> области «Многофункциональный центр», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что без уведомлений о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно, лично предоставил сотруднику «МФЦ» <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе уведомление о прибытии иностранного гражданина, гражданина республики <АДРЕС> - <ФИО3>, <ДАТА17> рождения в место пребывания с указанием своего места регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу он иностранному гражданину предоставлять не собирался. После того как <ДАТА18> сотрудником ОВМ Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области было получено уведомление от ФИО7 о прибытии иностранного гражданина, где <ФИО3> <ФИО5> <ДАТА17> рождения был фиктивно поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тем самым ФИО7 лишил органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации возможности осуществлять контроль над соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО7 <ДАТА21> пришел в рабочее время в отделение Государственного автономного учреждения <АДРЕС> области «Многофункциональный центр», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что без уведомлений о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно, лично предоставил сотруднику «МФЦ» <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе уведомление о прибытии иностранного гражданина, гражданина республики <АДРЕС> - <ФИО6>, <ДАТА22> рождения в место пребывания с указанием своего места регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу он иностранному гражданину предоставлять не собирался. После того как <ДАТА23> сотрудником ОВМ Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области было получено уведомление от ФИО7 о прибытии иностранного гражданина, где <ФИО6> <ФИО8> <ДАТА22> рождения был фиктивно поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тем самым ФИО7 лишил органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации возможности осуществлять контроль над соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

В продолжении своего преступного умысла, направленного на фиктивную постановку на учет иностранного гражданина на территории Российской Федерации, путем предоставления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащим недостоверные сведения о месте его пребывания, ФИО7 <ДАТА24> в рабочее время пришел в помещении «МФЦ» <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что без уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно, лично предоставил сотруднику «МФЦ» <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе уведомление о продлении срока пребывания иностранного гражданина республики <АДРЕС> - <ФИО6> <ДАТА22> рождения, в место пребывания с указанием своего места регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу он иностранному гражданину предоставлять не собирался. После того как <ДАТА> августа 2024 года сотрудником ОВМ Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области были получены уведомления от ФИО7 о продлении срока пребывания иностранного гражданина, где <ФИО6> <ДАТА22> рождения, был фиктивно продлен миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тем самым ФИО7 лишил органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации возможности осуществлять контроль над соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации. Продолжая свой преступный умысел, ФИО7 <ДАТА26>, пришел в рабочее время в отделение Государственного автономного учреждения <АДРЕС> области «Многофункциональный центр», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что без уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания, нахождение иностранных граждан на территории Российской Федерации незаконно, лично предоставил сотруднику «МФЦ» <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе уведомление о прибытии иностранных граждан, граждан республики <АДРЕС> - <ФИО9> <ФИО10>, <ДАТА27> рождения и <ФИО11>, <ДАТА28> рождения, в место пребывания с указанием своего места регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, достоверно зная, что данные иностранные граждане по этому адресу пребывать не будут, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу он иностранным гражданам предоставлять не собирался. После того как <ДАТА19> года сотрудником ОВМ Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области были получены уведомления от ФИО7 о прибытии иностранных граждан, где <ФИО9> <ФИО10>, <ДАТА27> рождения и <ФИО11>, <ДАТА28> рождения были фиктивно поставлены на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тем самым ФИО7 лишил органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации возможности осуществлять контроль над соблюдением данными иностранными гражданами миграционного учета и их передвижения на территории Российской Федерации.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО7 <ДАТА30>, пришел в рабочее время в отделение Государственного автономного учреждения <АДРЕС> области «Многофункциональный центр», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что без уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно, лично предоставил сотруднику «МФЦ» <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе уведомление о прибытии иностранного гражданина, гражданина республики <АДРЕС> - <ФИО12>, <ДАТА>.<АДРЕС><ДАТА> рождения в место пребывания с указанием своего места регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу он иностранному гражданину предоставлять не собирался. После того как <ДАТА32> сотрудником ОВМ Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области было получено уведомление от ФИО7 о прибытии иностранного гражданина, где <ФИО12> Абдусатор Исмоналиевич <ДАТА>.<АДРЕС><ДАТА> рождения был фиктивно поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тем самым ФИО7 лишил органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации возможности осуществлять контроль над соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО7 <ДАТА33>, пришел в рабочее время в отделение Государственного автономного учреждения <АДРЕС> области «Многофункциональный центр», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что без уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно, лично предоставил сотруднику «МФЦ» <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе уведомление о прибытии иностранного гражданина, гражданина республики <АДРЕС> - <ФИО14> <ФИО15>, <ДАТА34> рождения в место пребывания с указанием своего места регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу он иностранному гражданину предоставлять не собирался. После того как <ДАТА35> сотрудником ОВМ Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области было получено уведомление от ФИО7 о прибытии иностранного гражданина, где <ФИО14> <ФИО15> <ДАТА34> рождения был фиктивно поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тем самым ФИО7 лишил органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации возможности осуществлять контроль над соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Продолжая свой преступный умысел, ФИО7 <ДАТА8>, пришел в рабочее время в отделение Государственного автономного учреждения <АДРЕС> области «Многофункциональный центр», расположенного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, умышленно, из личной заинтересованности, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что без уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания, нахождение иностранного гражданина на территории Российской Федерации незаконно, лично предоставил сотруднику «МФЦ» <АДРЕС> области в <АДРЕС> районе уведомление о прибытии иностранного гражданина, гражданина республики <АДРЕС> - <ФИО16>, <ДАТА>.<АДРЕС>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения в место пребывания с указанием своего места регистрации по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, достоверно зная, что данный иностранный гражданин по этому адресу пребывать не будет, поскольку фактически жилое помещение по указанному адресу он иностранному гражданину предоставлять не собирался. После того как <ДАТА37> сотрудником ОВМ Отдела МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области было получено уведомление от ФИО7 о прибытии иностранного гражданина, где <ФИО16> <ДАТА>.<АДРЕС>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения был фиктивно поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тем самым ФИО7 лишил органы отслеживающие исполнение законодательных актов Российской Федерации возможности осуществлять контроль над соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации.

Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на фиктивную постановку на учет иностранных граждан, ФИО7 лишил возможности отделение по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел России по <АДРЕС> району, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными гражданами правил миграционного учета и их передвижениями на территории Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, однако воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. <АДРЕС> УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО7, данных им в ходе дознания (л.д.92-96, 105-106) следует, что в 1998 году он приехал на территорию Российской Федерации для постоянного проживания. Зарегистрирован по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС>, данный дом принадлежит <ФИО17> <ФИО18>, которая его прописала по указанному адресу, поскольку является его хорошей знакомой В настоящее время он живет в доме напротив по адресу: ул. <АДРЕС> д. 20 кв. 14 с. <АДРЕС> район <АДРЕС> область.

Он являлся директором АО «<АДРЕС>, которое занимается сельским хозяйством, для этого ему были необходимы рабочие. Рабочие в основном его хорошие знакомые, все граждане <АДРЕС>.

В начале 2024 года, ФИО7 знал, что в Россию приедут его знакомые и родственники из <АДРЕС>, в виду чего, он изначально планировал всех их поставить на миграционный учет, с разрешения Татьяны по ее адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где он сам был прописан. Первый его родственник приехал в начале февраля 2024 года, он знал, что тот приедет, и планировал в первых числах февраля 2024, поставить его на миграционный учет, в тот момент он находился на Береговой 20, кв. 14 в с. <АДРЕС>. ФИО7 спросил разрешение у <ФИО17>, объяснил ситуацию, которая сложилась у его знакомых, что некуда поставить их на миграционный учет, а это нужно сделать обязательно, но постановка на учет будет временной, на месяц или три не больше. <ФИО17> была не против этого, так как она и он понимали, что там иностранные граждане жить и пребывать не будут. Просто нужен адрес для постановки на миграционный учет.

Так, он каждый раз обращался в МФЦ в г. <АДРЕС> и поставил на миграционный учет: <ФИО9> <ФИО10>, <ДАТА27> рождения, <ФИО11>, <ДАТА28> рождения, <ФИО16>, <ДАТА>.<АДРЕС>.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <ФИО6>, <ДАТА22> рождения, <ФИО1>, <ДАТА10> рождения, <ФИО3>, <ДАТА17> рождения, <ФИО14> <ФИО15>, <ДАТА34> рождения, <ФИО12>, <ДАТА>.<АДРЕС><ДАТА> рождения. При постановке на учет он предоставлял свой паспорт, паспорт иностранных граждан, миграционную карту иностранных граждан. Ему известно, что на два-три месяца он может без собственника жилого помещения ставить на миграционный учет иностранных граждан. Но он знал и <ФИО17> он также обещал, что по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> его хорошие знакомые, которых он поставил на миграционный учет, жить не будут. Последнего иностранца ФИО7 поставил на миграционный учет <ДАТА8>, больше он на миграционный учет никого не ставил, всего зарегистрировал за этот период 8 иностранных граждан, кому требовалось, продлял миграционный учет. Никакую материальную выгоду он не имел с данных иностранцев, все сделал для того, только чтобы эти люди работали в с. <АДРЕС>. Они проживали по адресам своей работы, а именно: по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> проживали: <ФИО16>, <ФИО20>, по адресу: ул. <АДРЕС> д. 1 с. <АДРЕС> проживали: <ФИО12>, <ФИО3>, <ФИО1>, <ФИО6>, по адресу: ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> у знакомого в гостях: <ФИО23>, <ФИО11>

Вину в содеянном ФИО7 признал полностью, в содеянном раскаялся, хотел поставить на учет своих знакомых по правильным адресам, где они жили на самом деле, изначально не мог этого сделать, в связи с загруженностью по работе. ФИО7 подтвердил правдивость показаний, данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании. Огласив показания свидетелей <ФИО24>, <ФИО25>, <ФИО26>, <ФИО27>, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого установлена в совершении данного преступления следующими доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО28> (л.д.106-<АДРЕС>) следует, что по адресу: ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, <АДРЕС> района, НСО, в ее собственности имеется квартира. В 2022 году она познакомилась с <ФИО29>, который также проживал в с. <АДРЕС>. <ДАТА> года между ней и <ФИО29> возникли отношения, тот периодически проживал у нее. В ноябре ФИО7 попросил ее прописать его в ее квартире. Она согласилась, так как они находились в отношениях и ФИО7 часто оставался у нее, она его прописала по месту своего жительства. ФИО7 работал управляющим в ЗАО «<АДРЕС>, которое расположено в соседнем селе. В зимний период времени ФИО7 спросил у нее разрешения прописать по ее месту жительства несколько человек, которые будут работать в с. <АДРЕС> и с. <АДРЕС>. <ФИО28> ему разрешила, так как они находились в доверительных отношениях. О том сколько человек ФИО7 припасал в ее квартире она не знала, какие-либо посторонние лица у нее не проживали. О том, что ФИО7 прописал в ее квартире иностранных граждан ей стало известно в конце лета 2024 года от сотрудников полиции. Также <ФИО17> пояснила, что каких-либо денежных средств за то, что ФИО7 прописал у нее иностранных граждан, она не получала, таких договоренностей с <ФИО29> не имела, разрешила, так как хотела <ФИО29> помочь. Иностранные граждане в ее квартире не проживали и их проживание не планировалось и не оговаривалось. Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО25> (л.д.109-110) следует, что с 2003 года она проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Ей знакома <ФИО17> Татьяна, которая живет по соседству с ней, через дорогу, по адресу: ул. <АДРЕС>. По данному адресу <ФИО28> проживает давно, у нее есть взрослая дочь, которая проживает где-то в <АДРЕС> крае. <ФИО28> проживает в своей квартире одна, каждое лето к ней в гости приезжает дочь. Иностранных граждан, проживающих в квартире у <ФИО28> она никогда не видела, об этом ей ничего неизвестно. Она всегда находится дома, поэтому знает всех соседей, кто живет и с кем. <ФИО28> видела почти каждый день, она всегда одна, никаких посторонних лиц, в том числе иностранных граждан у нее на приусадебном участке дома никогда не видела.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО26> (л.д.113-114) следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совместно со своей семьей. Граждане <ФИО23>, <ФИО11>, <ФИО16>, <ФИО6>, <ФИО1>, <ФИО32>, <ФИО20>, <ФИО12>, официально по договору работали на его предприятии, связанном с сельским хозяйством, это было летом 2024 года. Однако в настоящее время, все вышеперечисленные граждане уволены и все, кроме <ФИО23>, уехали на родину, он лично приобретал им билеты на самолет. Где находится <ФИО23>, он не знает, вроде таксует где-то в <АДРЕС>. <ФИО23> и <ФИО11> у него в доме не жили, где именно в селе они проживали, он не знал и не знает, они просто все работали у него.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО33>/b>. (л.д.<АДРЕС>-120) следует, что она работает в должности инспектора отдела по вопросам внутренней миграции отдела МВД России по <АДРЕС> району. <ДАТА38> из ГАУ «МФЦ <АДРЕС> области» поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя: <ФИО1> <ДАТА39> г.р., являющегося гражданином Республики <АДРЕС>. После проверки предоставленных документов, их комплектность, было установлено, что указанный иностранный гражданин находился на территории Российской Федерации согласно имеющейся у него миграционной карты, законно. В графе сведения о принимающей стороне было указано, что принимающей стороной выступает гражданин - ФИО7 <ДАТА> г.р., адрес регистрации иностранного гражданина был указан: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. После чего сведения из уведомления были внесены в базу «ЕИР РМУ» и только после внесения информации в базу данных, считается, что данный иностранный гражданин, а именно: <ФИО1> зарегистрирован по адресу, указанному <ФИО29> в уведомлении о прибытии иностранного гражданина и считается поставленный на учет в день обращения в «МФЦ», то есть <ДАТА7> - дата, указанная при принятии уведомления. Кроме того, уведомление о прибытии иностранного гражданина <ФИО29> дважды продлевалось <ФИО1> на основании предоставленных квитанций о продлении патента. <ДАТА12> до <ДАТА41> (поступило <ДАТА42>) и <ДАТА14> до <ДАТА43> (поступило <ДАТА44>).

<ДАТА18> из ГАУ «МФЦ <АДРЕС> области» поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя: <ФИО3> <ДАТА45> г.р., являющегося гражданином Республики <АДРЕС>. После проверки предоставленных документов, их комплектность, было установлено, что указанный иностранный гражданин находился на территории Российской Федерации согласно имеющейся у него миграционной карты, законно. В графе сведения о принимающей стороне было указано, что принимающей стороной выступает гражданин - ФИО7 <ДАТА> г.р., адрес регистрации иностранного гражданина был указан: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. После чего сведения из уведомления были внесены в базу «ЕИР РМУ» и только после внесения информации в базу данных, считается, что данный иностранный гражданин, а именно: <ФИО3> зарегистрирован по адресу, указанному <ФИО29> в уведомлении о прибытии иностранного гражданина и считается поставленный на учет в день обращения в «МФЦ», то есть <ДАТА16> - дата, указанная при принятии уведомления. Кроме того, уведомление о прибытии иностранного гражданина <ФИО29> <ФИО3> продлевалось на основании предоставленных квитанций о продлении патента. <ДАТА19> года до <ДАТА46> (поступило <АДРЕС>.<АДРЕС>.2<ДАТА23> из ГАУ «МФЦ <АДРЕС> области» поступило уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя: <ФИО6> <ДАТА>.01.1986 г.р., являющийся гражданином Республики <АДРЕС>. После проверки предоставленных документов, их комплектность, было установлено, что указанный иностранный гражданин находился на территории Российской Федерации согласно имеющейся у него миграционной карты, законно. В графе сведения о принимающей стороне было указано, что принимающей стороной выступает гражданин - <ФИО29> <ДАТА> г.р., адрес регистрации иностранного гражданина был указан: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. После чего сведения из уведомления были внесены в базу «ЕИР РМУ» и только после внесения информации в базу данных, считается, что данный иностранный гражданин, а именно: <ФИО6> зарегистрирован по адресу, указанному <ФИО29> в уведомлении о прибытии иностранного гражданина и считается поставленный на учет в день обращения в «МФЦ», то есть <ДАТА21> - дата, указанная при принятии уведомления.

Кроме того, уведомление о прибытии иностранного гражданина <ФИО29> продлевалось <ФИО6> на основании предоставленных квитанций о продлении патента. <ДАТА24> до <ДАТА49> (поступило <ДАТА>.08.2024).

В последствии из ГАУ «МФЦ <АДРЕС> области» поступили аналогичные уведомления о прибытии иностранных гражданин - граждан Республики <АДРЕС> в место пребывания <ДАТА19> года на имя: <ФИО9> <ФИО10> <ДАТА51> г.р., <ФИО11> <ДАТА52> г.р.; <ДАТА32> на имя: <ФИО12> <ДАТА>.<АДРЕС>.ДД.ММ.ГГГГ г.р.; <ДАТА35> на имя: <ФИО14> <ФИО15> <ДАТА54> г.р.; <ДАТА37> на имя: <ФИО16> <ДАТА>.<АДРЕС>.ДД.ММ.ГГГГ г.р. После чего сведения из уведомлений были внесены в базу «ЕИР РМУ» и только после внесения информации в базу данных, считается, что данные иностранные граждане, зарегистрированы по адресу, указанному <ФИО29> в уведомлении о прибытии иностранного гражданина и считаются поставленными на учет в день обращения в «МФЦ». После чего данные уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания были убраны в архив, где они хранятся в течение года. Мировой судья считает, что каких-либо противоречий в показаниях свидетелей не имеется. Оценивая их показания, мировой судья считает их достоверными. Данных, указывающих на то, что у свидетелей имелись основания для оговора подсудимого судом не установлено. Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО7 также находит свое подтверждение и письменными материалами дела: - рапортом об обнаружении признаков преступления о факте постановки на миграционный учет по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, иностранных граждан, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА> августа 2024г. (л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) от <ДАТА> августа 2024 года, в ходе которого была осмотрена квартира 2 дома 9 по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (л.<АДРЕС>-<АДРЕС>);

- копиями документов на <ФИО23>, <ФИО11>, <ФИО16>, <ФИО6>, <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО20>, <ФИО12> (л.д. 6-9, 13-16, 20-22, 26-31, 35-42, 46-51, 55-58, 62-65),

- копиями протоколов и постановлений на <ФИО23>, <ФИО11>, <ФИО16>, <ФИО6>, <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО20>, <ФИО12> о привлечении их к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.<АДРЕС> КоАП РФ (л.<АДРЕС>-11, <АДРЕС>-18, 23-24, 32-33, 43-44, 52-53, 59-60, 66-<АДРЕС>); - постановлением и протоколом о производстве выемки от <ДАТА57> уведомлений о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания на имя: <ФИО23>, <ФИО11>, <ФИО16>, <ФИО6>, <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО20>, <ФИО12>, проведенной по адресу: с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области (л.д. 121-123);

- протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА57>, в котором осматривается: уведомление о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания на имя - <ФИО23>, <ФИО11>, <ФИО16>, <ФИО6>, <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО20>, <ФИО35>(л.д. 124-132). Анализируя исследованные судом вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу об их относимости к уголовному делу, так как они содержат сведения, имеющие отношение к предмету доказывания по данному уголовному делу, допустимости, поскольку все доказательства получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, достоверности, так как они полностью согласуются между собой, не содержат существенных либо неустранимых противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности считает их достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО7 в совершении данного преступления. Действия ФИО7, совершенные с <ДАТА38> до <ДАТА24> года мировой судья квалифицирует по ст.322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации - как фиктивная постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Переходя к вопросу о назначении наказания, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Мировой судья учитывает личность <ФИО36>, который ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, на диспансерном учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Кроме того суд признает подсудимого ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. К такому выводу суд приходит, исходя из поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу, сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит). Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО7 мировой судья учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 мировым судьей не установлено. В связи с тем, что на момент совершения ФИО7 указанного преступления оно являлось преступлением небольшой тяжести, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Принимая во внимание, что ФИО7 не судим, учитывая тяжесть совершенного ФИО7 преступления, учитывая его цели и мотивы, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, мировой судья приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде штрафа.

Данное наказание обеспечит восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения <ФИО37> новых преступлений, отвечает принципу справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем учитывая, что фиктивная постановка на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации не связана с корыстными мотивами подсудимого, учитывая, что подсудимый не судим, не обладал достаточными знаниями о незаконности фиктивной постановки на учет иностранных граждан по месту пребывания в Российской Федерации, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, и данных о личности ФИО7, который после совершения преступлений раскаялся в содеянном, производству по делу не препятствовал, с предъявленным обвинением согласился, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, не наступление тяжких последствий, суд находит возможным признать указанную выше совокупность обстоятельств исключительной и применить при назначении наказания ФИО7 положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть назначить ему за совершенное преступление наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мировой судья оснований для применения положений части 3 статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении штрафа с рассрочкой не усматривает. Оснований для освобождения ФИО7 от уголовной ответственности на основании примечания к ст.322.3 УК РФ мировой судья не усматривает. Гражданский иск по делу не заявлен. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания на имя: <ФИО23>, <ФИО11>, <ФИО16>, <ФИО6>, <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО20>, <ФИО12> (л.д.133) возвращенные их владельцу <ФИО27>, у которой находятся на ответственном хранении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 322.3 УК РФ и назначить наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей. (ред. от <ДАТА59>) Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по <АДРЕС> области (ГУ МВД России по <АДРЕС> области); Сибирское ГУ Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, БИК <НОМЕР>, счет получателя средств 03100643000000015100, счет банка получателя <НОМЕР>, КБК 18811603132019000140, УИН <НОМЕР>. Разъяснить <ФИО29>, что осужденный на штраф без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО7 не избирать. По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: - уведомления о прибытии иностранных граждан или лица без гражданства в место пребывания на имя: <ФИО23>, <ФИО11>, <ФИО16>, <ФИО6>, <ФИО1>, <ФИО3>, <ФИО20>, <ФИО12>, возвращенные их владельцу <ФИО27>, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности в архив ОВМ ОМВД России по <АДРЕС> району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Е.А. Колыхневич