Результаты поиска

Решение по административному делу

К делу № 3-152/7-2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июня 2025 года г. Майкоп

Мировой судья судебного участка № 2 г. Майкопа Республики Адыгея Хейшхо З.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №7 г. Майкопа Республики Адыгея, находящийся по адресу: <...>, рассмотрев поступившие из Прокуратуры г.Майкопа Республики Адыгея материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ в отношении должностного лица - заместителя главного врача ГБУЗ РА «Майкопская городская детская поликлиника» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, проживающей по адресу: г.Майкоп, <АДРЕС>, д. 227, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ДАТА3> по адресу: Республика <АДРЕС>, г. Майкоп, ул. <АДРЕС>, нарушила сроки устранения замечаний к паспорту безопасности ГБУЗ РА «МГДП» от <ДАТА4>, необходимые к устранению в течение года, таким образом совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания. До судебного заседания в суд поступило ходатайство, в котором ФИО1 вину признала и просила заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1. КоАП РФ, так как выявленные нарушения находятся на стадии устранения.

Старший помощник прокурора г. Майкопа Пшипий Ф.М. в судебном заседании против удовлетворения ходатайства ФИО1 не возражал.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Проанализировав в совокупности исследованные доказательства, суд установил виновность лица, привлекаемого к административной ответственности доказанной и полностью и квалифицирует действия юридического лица по ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ.

Совершение указанного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: постановлением от <ДАТА5>, приказом <НОМЕР> от <ДАТА6>, должностной инструкцией, письмом <НОМЕР> от <ДАТА7>

Представленные доказательства не вызывают у суда сомнения, поскольку они не имеют противоречий, последовательны, согласуются между собой и в совокупности подтверждают вину лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении указанного административного правонарушения.

Санкция ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей установлено - раскаяние в совершении административного правонарушения, предпринятые действия для устранения нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ, судьей не установлено. Оснований для освобождения должностного лица - заместителя главного врача ГБУЗ РА «Майкопская городская детская поликлиника» ФИО1 от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8 КоАП РФ, не имеется. Согласно статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Так, в соответствии с ч. 1 си. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме этого, из ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. Принимая во внимание, что действия должностного лица - заместителя главного врача ГБУЗ РА «Майкопская городская детская поликлиника» ФИО1 не повлекли причинение вреда и иных последствий, указанных в статье 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, тот факт, что ФИО1 впервые совершила административное правонарушение, то обстоятельство, что совершенное действие не повлекло вредных последствий, судья считает возможным заменить назначаемое должностному лицу - заместителю главного врача ГБУЗ РА «Майкопская городская детская поликлиника» ФИО1 наказание в виде штрафа предупреждением на основании части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 20.35, ст.ст. 23.1, 29.9, 29.10, 30.3 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

признать должностное лицо - заместителя главного врача ГБУЗ РА «Майкопская городская детская поликлиника» ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца: <АДРЕС> области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, согласно ч.3.ст.3.4 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Майкопский городской суд Республики Адыгея через мирового судью участка № 7 г. Майкопа Республики Адыгея в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись З.А. Хейшхо

УИД 01МS0007-01-2025-001183-58 Подлинник находится в материалах дела № 3-152/7-2025 в судебном участке №7 г. Майкопа Республики Адыгея<АДРЕС>