Дело № 5-111/7-2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
п. Тикси 11 октября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 7 Булунского района Республики Саха (Якутия) Явловский В.Р., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, «ДАТА» года рождения, место рождения: «МЕСТО», гражданина «ИНОЕ», место работы: «ИНОЕ», зарегистрированного по адресу: «АДРЕС», проживающего по адресу: «АДРЕС», имеющего на иждивении «ИНОЕ», привлекаемого к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
03 августа 2023 года в 02 часа 53 минуты водитель ФИО3, управлявший транспортным средством - автомобилем «ИНОЕ» c государственным регистрационным знаком «НОМЕР», на 3-м километре автодороги ФАД Р 22 Каспий при подъезде к с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, 03 августа 2023 года инспектором ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району капитаном полиции «ФИО1». в отношении ФИО4 составлен протокол 30 КУ № 448131 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3, приобщил по ходатайству к материалам дела письменное объяснение и дал устные пояснения, из которых следует, что 03 августа 2023 года они с супругой поздно ночью ехали с п. Бергин Юстинского района Республики Калмыкия в п. Цаган Аман Республики Калмыкия. У его супруги «ФИО2» случился приступ удушья, так как она страдает заболеванием «бронхиальная астма». По дороге он решил заехать п. Енотаевка Астраханской области для того чтобы приобрести лекарство «Симбикорт», чтобы снять приступ удушья. В п. Енотаевка не было открытых аптек, и они поехали дальше в п. Цаган Аман, где в их доме было лекарство «Симбикорт». На выезде из п. Енотаевка их остановили сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району для проверки документов. ФИО3 предоставил все документы, и сотрудник попросил его выйти из машины и показать багажник, после того как он открыл багажник, к ним подошел второй сотрудник и сообщил, что подозревает ФИО3 в употреблении алкоголя, в ответ он сказал, что ничего не употреблял и сообщил о том, что его супруга страдает заболеванием «бронхиальная астма» и ей необходимо срочно принять лекарство для снятия приступа удушья, на это сотрудники ответили, что ему необходимо пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, так как с собой у них не было алкотестера, что подтверждается, со слов ФИО3, видеозаписью в которой сотрудники не достают алкотестер и не предлагают осуществить проверку на месте. Поняв, что прохождение медицинского освидетельствования в медицинском учреждении — это долгий процесс, а супруге становилось хуже, ФИО3 отказался от его прохождения, не стал писать объяснение в протоколах, так как сотрудники сообщили, что его быстро отпустят. Сотрудники составили протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором указали о применении видеозаписи. Видеозапись не приложена к делу. После того как ФИО3 расписался во всех протоколах, ему вернули документы, и они поехали в п. Цаган Аман. Считает, что ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ имеет формальный состав. При этом ФИО3 указывает, что если бы сотрудники ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району действительно считали его находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то не вернули бы ему сразу документы и задержали бы транспортное средство, чего не было сделано.
Заслушав ФИО3, исследовав материалы дела, оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения. Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства, участвующий в дорожном движении, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно частям 1.1, 6 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Пунктами 8 и 9 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 г. № 1882 предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 03 августа 2023 года в 02 часа 53 минуты водитель ФИО3, имеющий водительское удостоверение «НОМЕР» от «ДАТА» года, нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял транспортным средством - автомобилем «ИНОЕ» c государственным регистрационным знаком «НОМЕР», с признаками алкогольного опьянения. Был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району, которые, выявив у данного водителя признаки опьянения, указанные в п. 3 Правил, предложил пройти ФИО3 освидетельствование на состояние опьянения. ФИО3 на законные требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, а также медицинского освидетельствования на определение состояния опьянения заявил отказ, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в видеозаписи. В качестве доказательства виновности ФИО3 в невыполнении законного требования сотрудника ОГИДББ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья принимает следующее: рапорт от 03.08.2023 года инспектора ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району капитана полиции «ФИО1».; протокол от 03.08.2023 года 30 КУ № 44813114 об административном правонарушении с описанием совершённого правонарушения; протокол 30 АК № 301800 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому основанием для направления водителя ФИО3 на медицинское освидетельствование явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и в котором ФИО3 собственноручно, в графе: «Пройти медицинское обследование», написал: «Отказываюсь»; карточку учёта транспортного средства «ИНОЕ» c государственным регистрационным знаком «НОМЕР»; карточку операции с водительским удостоверением, согласно которой водителю ФИО3 выдано водительское удостоверение: серия, номер «НОМЕР», «ДАТА» года, сведения о лишении права управления транспортными средствами, отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании воспроизводилась видеозапись, осуществлённая 03 августа 2023 года в транспортном средстве ОГИБДД ОМВД России по Енотаевскому району, из которой следует, что ФИО3 сотрудником ГИБДД предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение с использованием алкотектора, на что ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также ответил отказом.
Видеозапись и другие доказательства ФИО3 ранее не оспаривались. Представленные доказательства суд оценивает по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, и признавая их достоверными, достаточными и допустимыми берет их за основу при вынесении постановления. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не установлено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в принятых судом документах и на DVD-диске, согласно части 6 статьи 25.7 КоАП РФ, отражены. Процессуальные действия проведены согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, с применением видеозаписи. Суд учитывает, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, состоит в том, что водитель не выполняет законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Признак законности предполагает, что требование сотрудника полиции должно быть основано на законе. В этом случае следует исходить из того, что требование предъявляется к лицу, управляющему транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.
Доводы ФИО3 о том, что к материалам дела не приложена видеозапись процедуры отстранения от управления транспортным средством, его автомобиль не был задержан, суд признает несостоятельными. В силу положений ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством заключается не в самом фактическом отстранении водителя от управления транспортным средством, а в применении к нему такой меры обеспечения по делу об административном правонарушении, заключающейся в объявлении водителю об этом, составлении соответствующего протокола. Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу от 03.08.2023 года 30 МА № 250488 об отстранении от управления транспортным средством, ФИО3 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Данный протокол ФИО3 подписан без замечаний. Отсутствие в материалах дела видеозаписи отстранении от управления транспортным средством не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В материалах дела отсутствуют сведения о задержании автомобиля ФИО3 По смыслу статьи 27.13 КоАП РФ применение данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении не является обязательным и не влияет на квалификацию действий гражданина по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Утверждение ФИО3 о том, что не было предложено пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, техническое средство для проведения освидетельствования продемонстрировано не было, опровергаются совокупностью доказательств, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором указано основание - «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», подписанный лично ФИО3, видеозаписью, из которой следует, что сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянение с использованием алкотектора, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которых ФИО3 отказался. При этом, необходимость демонстрировать техническое средство измерения паров этанола ФИО3 отсутствовала, поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний отказался. При таких обстоятельствах, считать нарушенной процедуру направления ФИО3 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оснований не имеется.
Доводы ФИО3 о том, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, не имеют правового значения по настоящему делу, поскольку обстоятельством, подлежащим установлению и доказыванию по делам об административных правонарушениях данной категории дел, является факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Замечания при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на предмет нарушения процедуры их составления и проведения, ФИО3 не были принесены, указанные документы им подписаны без замечаний.
В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ он не был лишён возможности выразить свое несогласие с содержанием протокола либо с действиями сотрудников ГИБДД путём внесения, в оформляемые документы, соответствующих замечаний. Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены. Каких-либо существенных невосполнимых недостатков, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, не содержат. Доказательства собраны с соблюдением требований КоАП РФ, логичны, последовательны В ходе судебного заседания установлено, что ФИО3 ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ. Тем самым, деяние ФИО3 не содержат уголовно наказуемого деяния. Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит виновность ФИО3 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает. При назначении административного наказания ФИО3 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого им правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности правонарушителя и его имущественное положение.
Обстоятельства, указанные в ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения административного наказания ниже низшего предела, установленного в санкции статьи, подлежащие применению, отсутствуют.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истёк. Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. С учетом данных о личности и обстоятельств дела, мировой судья считает обоснованным, в соответствии со статьями 3.5, 3.8 КоАП РФ, применить административный штраф с лишением специального права в виде права управления транспортными средствами на минимальный срок предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Астраханской области (УМВД по Астраханской области) ИНН <***> КПП 301501001 ОКТМО 12615416 БИК 011203901 Кор/сч 40102810445370000017 Р/с <***> Отделение Астрахань Банка России//УФК по Астраханской области г. Астрахань- НБ Республики Саха (Якутия) г. Якутск
В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Неуплата административного штрафа в срок, установленный статьей 32.2 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность в порядке части 1 статьи 20.25 КоАП РФ и влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу. Согласно части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В соответствии со статьей 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 -3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Копию постановления для исполнения направить в ОГИБДД ОтдМВД России по Булунскому району.
Постановление может быть обжаловано в Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья п/п В.Р. Явловский
Копия верна: Мировой судья В.Р.Явловский