2025-07-04 18:30:21 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program_new\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-15/2025

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ижма Республики Коми 17 марта 2025 года

Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Рычкова О.Н. при секретаре судебного заседания Каневой О.Ф., с участием государственного обвинителя Микуленко Д.В., подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Канева А.В., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 умышленно причинила легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах. 01 января 2025 года в период времени с 15 час. до 17 час. 12 мин. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ижемского района Республики Коми, в ходе ссоры со своим бывшим мужем <ФИО1>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая их противоправный характер и возможность наступления общественно-опасных последствий, и, желая их наступления, взяла в руку кухонный нож, и, применяя данный предмет в качестве оружия, нанесла им не менее двух ударов в область лица и спины <ФИО1> Своими умышленными противоправным действиями ФИО2 причинила потерпевшему <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде непроникающей раны в правой подлопаточной области грудной клетки и раны в области верхней губы, которые как в отдельности, так и в совокупности повлекли кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как лёгкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении инкриминируемого деяния признала в полном объеме, согласилась с характером действий и наступившими последствиями, приведенными в предъявленном обвинении, квалификацию обвинения не оспаривала. На основании ст. 51 Конституции Российской Федерации ФИО2 отказалась от дачи показаний в судебном заседании. По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемой (л.д. 47-50), из которых следует, что она вину по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признает, раскаивается, пояснила, что до ноября 2024 года проживала совместно со <ФИО1>, с которым ранее состояла в браке. 26.12.2024 приехала в с. Ижма к своим родственникам на новогодние каникулы. 01.01.2025 около 12 час. дети пошли в гости к бывшему супругу <ФИО1>, который проживает по адресу: <АДРЕС>. Сама в течение дня выпила две бутылки вина, около 16 час. пошла к <ФИО1> за детьми. Зайдя в его жилище, ФИО2 увидела, что <ФИО1> распивает спиртное на кухне с <ФИО3> Н. и ФИО6 (инвалид по зрению), а дети сидят в зале, играют в телефоны. ФИО2 это не понравилось, она стала ругаться, в ответ <ФИО1> повышенным тоном просил ее уйти из квартиры. Из-за этого между ними на кухне произошла ссора, в ходе которой <ФИО1> схватил ФИО2 за шиворот, за волосы и попытался вывести из квартиры, говоря, что ее никто не звал. ФИО2 удалось вырваться, она с сушилки взяла нож, и причинила ножом <ФИО1> телесные повреждения на верхней губе и спине, у него пошла кровь. ФИО2 испугалась, схватила полотенце, которым стала зажимать рану, позвонила на номер 112. Вскоре приехала скорая помощь, увезли <ФИО1> в ЦРБ, а также сотрудники полиции, которым она рассказала о произошедшем. Угрозы ни ФИО2, ни <ФИО1> друг другу не высказывали. Все произошло из-за алкогольного опьянения, трезвой бы так не поступила, за содеянное извинилась перед потерпевшим, он ее простил. Подобный конфликт между ними происходил в 2020 году, уголовное дело тогда было прекращено за примирением сторон. После оглашения протокола допроса ФИО2 поддержала ранее данные показания.

Помимо полного признания вины подсудимой, совершение ею инкриминируемого деяния подтверждена следующими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании: Показаниями потерпевшего <ФИО1>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что до 2016 г. состоял в браке со ФИО2, фактически проживали до июля 2024 года, стали проживать отдельно друг от друга. 01.01.2025 около 11 час. к нему домой в гости пришли дети, играли то в доме, то на улице. После 13 час. к <ФИО1> пришли знакомые ФИО6, который ничего не видит, является инвалидом по зрению, а также <ФИО3> Н. Втроем они сидели на кухне, употребляли спиртное, от чего ФИО7 опьянел, но события помнит. Около 16 час. в квартиру пришла бывшая супруга ФИО2, стала ругаться из-за того, что дети сидят в телефонах, не хотели уходить. <ФИО1> просил ФИО2 уйти, схватил ее за куртку, возможно и за волосы тоже, чтоб вывести, но она вырвалась, побежала к кухонному шкафу, схватила нож и наотмашь ударила им <ФИО1> по верхней губе, он обернулся спиной к ФИО2 и почувствовал удар по верхней части спины. Отойдя от ФИО2, потерпевший увидел у нее в руках нож, увидев кровь на полу, <ФИО1> потерял сознание. Пришел в себя, когда ему оказывала медпомощь скорая, после чего его доставили в хирургическое отделение ЦРБ, где ему наложили швы, от госпитализации он отказался. В ходе конфликта ФИО2 угрозы убийством не высказывала. ФИО2 перед ним извинилась, претензий у него к ней нет (л.д. 53-55); Показаниями свидетеля <ФИО4>, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых усматривается, что 01.01.2025 около 15 час. пришел к другу <ФИО1>, который на кухне сидел в компании ФИО6, они выпивали, в гостях также были дети ФИО7, они смотрели телевизор в другой комнате. Свидетель присоединился к мужской компании, они употребляли спиртное. Около 17 час. пришла ФИО2 бывшая супруга потерпевшего, стала ругаться из-за того, что компания употребляла спиртное. <ФИО1> просил ФИО2 уйти, но она не реагировала, тогда он схватил ФИО2 за куртку сзади, попытался вывести ее на улицу. В какой-то момент ФИО2 подбежала к шкафу у стола, свидетель отвлекся на телефон, не исключает, что в этот момент она взяла нож, поскольку вскоре увидел, как ФИО2, стоя за <ФИО1> нанесла ему удар ножом в его верхнюю часть спины, потерпевший упал на живот, у него пошла кровь. Свидетель полотенцем стал зажимать рану на спине, попросил ФИО2 позвонить по номеру 112, что она и сделала, вскоре приехала скорая, полиция. Потерпевший все это время лежал на животе, спиной кверху. Рану на лице <ФИО1> свидетель увидел только на следующий день, когда к нему пришел <ФИО1> с просьбой перевязать рану. Тогда <ФИО1> ему и сказал, что ФИО2 его ударила ножом дважды, первый удар пришелся в верхнюю губу. Этого удара свидетель не видел, т.к. отвлекся на телефон. Во время конфликта угрозы С-вы друг другу не высказывали, больше никто никакие удары не наносил. ФИО6 незрячий, поэтому в конфликт не вмешивался, сидел на диване (л.д. 79-81). Совершение ФИО2 преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также вина в его совершении, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: - рапортом должностного лица ОМВД России по Ижемскому району от 01.01.2025 о поступившем в 17:12 по линии 112 телефонном сообщении ФИО2 о ножевом ранении у ее мужа ФИО7, просит направить скорую (КУСП № 5 от 01.01.2025, л.д. 3); - рапортом уполномоченного должностного лица ОМВД России по Ижемскому району от 01.01.2025 о поступившем в 18:00 телефонном сообщении дежурного врача Ижемской ЦРБ о доставлении в хирургическое отделение <ФИО1>, диагноз: резаная рана спины, со слов, рану нанесла жена ФИО2 в ходе конфликта (КУСП № 8, л.д. 4); - протоколом осмотра места происшествия - жилого помещения по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС>, с участием ФИО2 Квартира располагается в одноэтажном 2-квартирном доме, выполненном из дерева. На придомовой территории хозпостройки, вход осуществляется через веранду, жилая часть дома состоит из прихожей, четырех жилых комнат, туалета и ванной. Кухня размещена в правой части прихожей 3,5*3,5 м., справа-налево вдоль стен расположены, табурет, холодильник, телевизор, табуретки, стол, кухонный гарнитур, микроволновка, электроплита, раковина, диван. Следы вещества бурого цвета, похожего на кровь обнаружены на клеенке стола (в виде подтеков), на полу у стола (лужа, размазанные пятна), на электроплите, гарнитуре (капли, подтеки). На столе обнаружен нож с деревянной рукояткой. В ходе осмотра изъяты нож, ватные тампоны с веществом бурого цвета. К протоколу прилагается фототаблица с общим видом дома, внутренних помещений, ножа (л.д. 5-20); - заключением эксперта определения тяжести причиненного вреда здоровью от 09.01.2025 № 10/01-25/01-25, экспертиза проведена по данным медицинской документации об обращении 01.01.2025 <ФИО1> за медицинской помощью. Согласно выводам эксперта, у <ФИО1> зафиксированы непроникающая рана в правой подлопаточной области грудной клетки, рана в области верхней губы, которые являются резанными (линейная форма, ровные края, острые концы), причинены от воздействия острого твердого предмета, обладающего режущими свойствами, возможно лезвия какого-либо ножа. Давность образования ран примерно соответствует времени до 2 часов до обращения за медицинской помощью. Обнаруженные у <ФИО1> вышеописанные раны как в отдельности, так и в совокупности, повлекли кратковременное расстройство здоровья, квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня (п. 8.1 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», л.д. 28-29); - протоколом осмотра предметов - ножа, его общая длина 25,8 см., лезвия - 14,1 см., рукояти - 11,7 см, ширина клинка до 2 см, толщина обушка - 1 мм. Лезвие ножа выполнено из светлого металла, неправильной формы, на момент осмотра погнут в области соединения с рукояткой. Рукоятка ножа деревянная светло-коричневого цвета, имеет повреждение виде скола (отсутствует фрагмент рукоятки ножа с левой стороны у лезвия у первой заклёпки). Лезвие ножа имеет одностороннюю заточку в нижней части. На поверхности клинка с обоих сторон имеется засохшие пятна вещества бурого цвета (л.д. 84-91). К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Нож признан вещественным доказательством (л.д. 92), иные предметы, изъяты в ходе осмотра места происшествия, исключены из числа вещественных доказательств (л.д. 93-94). Государственным обвинением действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Исследовав в судебном заседании представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу, что предъявленное обвинение обосновано.

Так, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя бытовой кухонный нож, нанесла им потерпевшему два удара, причинив телесные повреждения в виде ран, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. Обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого ей деяния подтверждены совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно, показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетеля <ФИО4>, подозреваемой ФИО2, которые взаимно и полно дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости и допустимости, подтверждаются письменными доказательствами: рапортами должностных лиц ОМВД, протоколом осмотра места происшествия, заключением судмедэксперта, протоколом осмотра предмета. Каких-либо значимых противоречий судом не установлено, оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшего и свидетеля, а также самооговора не установлено.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, мировой судья находит, что они достоверны, поскольку согласуются между собой, последовательны, не вызывают сомнений у суда и полностью подтверждают вину подсудимой в совершении инкриминируемого деяния. По данным ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ», ФИО2 состоит под консультативным наблюдением у психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая» (л.д. 116). Из оглашенного в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ протокола допроса специалиста <ФИО5> от 13.01.2025, являющейся врачом психиатром ГБУЗ РК «Ижемская ЦРБ», усматривается, что ФИО2 с марта 2004 года находилась под диспансерным наблюдением у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкая в степени легкой дебильности без нарушения поведения». С марта 2014 года переведена под консультативное наблюдение врача психиатра учете с диагнозом «умственная отсталость легкая». ФИО2 поставлена на учет по решению ПМПК. С 1 по 2 класс ФИО2 обучалась по программе средней общеобразовательной школы, а с 3 класса - в специальной коррекционной школе-интернате. В 2009 году на приеме у врача высказывала жалобы на периодические головные боли при объективном осмотре выявлены порезы на предплечьях левой руки, после чего находилась на лечении на стационарном лечении психотерапевтическом отделении РПП, где был выставлен диагноз: расстройство адаптации, смешанное эмоции и поведения, средней степени тяжести, суицидальная попытка путем пореза вен в ноябре 2010 года, астено-субдепрессивный синдром, цефалгия синдром эмоциональной неустойчивости. В 2009 г. окончила 9 класс Ижемской коррекционной школы, больше нигде не обучалась. У психиатра наблюдалась регулярно. В лечении принимала антидеприсанты и нейрометаболическую терапию. В 2014 году ФИО2 была снята с учета. Была переведена на консультативный учет, в связи с социальной адаптацией. Кроме этого, ФИО2 состоит на учете у психиатра-нарколога как лицо, злоупотребляющее алкоголем с диагнозом: зависимость от алкоголя средняя стадия. Ремиссия 0, наблюдается у психиатра нарколога не регулярно, в связи с выездом на временное проживание за пределами Ижемского района. Как лицо, злоупотребляющее наркотическими веществами, не состоит. Последняя явка к врачу психиатру 13.01.2025, жалоб активных не предъявляет, сообщает, что на период новогодних каникул приехала в Ижемский район, за период совершила преступление, а именно, нанесла ножевое ранение бывшему супругу <ФИО1> ФИО2 ориентирована верно, интеллект снижен, кругозор узок, мышление конкретное, фон настроения ровный, критика формальна, поведение спокойное адекватное на момент осмотра, контакту доступна. Алкоголь употребляет периодически, запои отрицает. Бредовых идей не высказывает, галлюцинации отрицает (л.д. 38-40).

Согласно заключению комиссии экспертов от 24.01.2025 № 23, подозреваемая ФИО2 в период совершения инкриминируемого ей деяния обнаруживала, а также обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения (шифр F70.88 по МКБ-10), синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия, периодическое употребление (шифр по МКБ-10 F-10.262). Степень имеющихся изменений психики выражена не столь значительно, ФИО2 достаточно ориентирована в практических вопросах, действия ее носили последовательный и целенаправленный характер, поведение строилось с учетом конкретной ситуации, во время совершения инкриминируемого ей деяния во временном болезненном состоянии не находилась, поэтому она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В настоящее время она также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. В применении к ней принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО2 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания и может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях (л.д. 62-64). В судебном заседании объективные данные, ставящие под сомнение выводы комиссии экспертов, специалиста не установлены. Руководствуясь требованиями ст. 19 УК РФ, а также учитывая поведение ФИО2 как в ходе расследования уголовного дела, так и в судебном заседании, суд первой инстанции признает ее способной нести уголовную ответственность.

С учетом изложенного, действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании ст. 60 УК РФ при назначении наказания мировым судьей учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление лица и на условия жизни его семьи. ФИО2 совершила преступление, относящееся к категории небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ); является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства, где характеризуется в целом удовлетворительно; состоит на учете у психиатра, психиатра-нарколога; разведена, имеет трех малолетних детей; официально не трудоустроена; к административной ответственности не привлекалась, не судима. В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч. 1), путем принесения извинений, которые приняты потерпевшим, признание вины (ч. 2). В качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как указанное состояние ФИО2 обусловило совершение преступления, стало одной из основных причин его совершения. Установлено, что непосредственно до совершения преступления ФИО2 употребляла спиртное, пребывая в состоянии опьянения, она ослабила контроль за своими эмоциональными реакциями, спровоцировала ссору с потерпевшим, который перерос в конфликт, в ходе которого напала на потерпевшего, вооружившись кухонным ножом, которым нанесла ему два удара, причинив телесные повреждения, квалифицированные как легкий вред здоровью. В оглашенных показаниях ФИО2 указала, что совершила преступление из-за алкогольного опьянения, трезвой бы его не совершила.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление, имущественное положение виновного, условий его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО2 наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, гл. 11, 12 УК РФ суд не усматривает.

Расходы федерального бюджета на процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката взыскать со ФИО2

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство - нож уничтожить. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 250 часов.

На период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в виде вознаграждения адвокату в ходке расследования уголовного дела в размере 39 238,5 руб. и в судебных заседаниях - 8 307,6 руб. взыскать с осужденной ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ижемский районный суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения приговора через мирового судью Ижемского судебного участка Республики Коми.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный, желающий участвовать в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, вправе в течение апелляционного срока обжалования заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками процесса. Данное ходатайство может быть заявлено осужденным в десятидневный срок с момента получения им копии представления прокурора или жалобы другого лица.

В случае апелляционного обжалования, осужденный вправе поручить осуществлении своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии с ч. 7 ст. 259 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью может быть подано в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и на основании ч. 1 ст. 260 УПК РФ в течение 3 суток со дня ознакомления вправе принести замечания.

Мировой судья О.Н. Рычкова