Дело № 5-115/67/2025
56MS0086-01-2025-000598-34
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
пос. Володарский Первомайского района 18 мая 2025 года
Оренбургской области
Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2025 года
Мотивированное постановление составлено 18 мая 2025 года
Мировой судья судебного участка в административно- территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области Садчиков С.А.,
при секретаре судебного заседания Бикжановой Ю.Ю.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
защитника Снигура В.П.,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ***,
УСТАНОВИЛ:
11 февраля 2025 года в 17 час. 50 мин. ***, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не признал и показал, что состояние алкогольного опьянения он не отрицает, но он не управлял транспортным средством.
В судебном заседании защитник ФИО1 – Снигур В.П., суду показал, что медицинский работник фельдшер М.Э.Г. грубо нарушил требования Приказа Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года №933н, а именно, пункты 12 и 13, в которых указано, что вне зависимости от результатов, которые были получены во время медицинского освидетельствования путем использования анализатора воздуха, обязательно берется биологический объект кровь и моча для последующего исследования. И, в пункте 13 отчетливо написано, что, до тех пор, пока из лаборатории не поступят результаты химико-токсикологического исследования, фельдшер М.Э.Г., не имел права устанавливать степень опьянения и заканчивать медицинское исследование на состояние опьянения. Поэтому, они считают, что акт медицинского освидетельствования №888 от 11 февраля 2025 года является и другие протоколы являются недопустимыми доказательства, которые получены с грубейшим нарушением. Кроме того, в законодательстве отчетливо написано, что удостоверение о повышении квалификации, в нашем случае, удостоверение фельдшера М.Э.Г., который прошел обучение всего лишь 36 часов, должно быть выдано после обучения не менее 100 часов. Соответственно, у М.Э.Г. не имелось оснований и допуска на проведение медицинского освидетельствования на дату 11 февраля 2025 года. Согласно Пленума Верховного Суда РФ, если допущены существенные грубейшие нарушения, то суд должен был до принятия дела к рассмотрению, направить материал обратно в ГИБДД для исправления нарушений. Поскольку дело было принято к рассмотрению, следовательно, суд не имеет право возвращать дело в ГИБДД. По данному делу может быть вынесен только один документ – постановление о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с отсутствием в его действиях, как состава, так и события правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в судебном заседании вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения не доказана, все доказательства получены с грубейшим нарушением законодательства. Просит суд дело в отношении ФИО1 прекратить.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.А., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что с ФИО1 лично незнаком, но до момента составления административного материала по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он оформлял в отношении него иные материалы, личных неприязненных отношений нет. 11 февраля 2025 года он нес службу совместно с инспекторами ДПС Г.А.В., С.А.В. Около 18 часов двигаясь со стороны пос. ***в сторону пос. *** по автодороге ***, проезжая поворот в микрорайон ***, увидели знакомое им транспортное средство ***, госномер *** белого цвета, на котором обычно передвигается И.А.М., лишенный права управления транспортными средствами. Предположив, что за рулем замеченного автомобиля И.А.М., они решили остановить указанный автомобиль и проверить. Припарковавшись на обочине на *** км. вышеуказанной автодороги, недалеко от поворота на ул. ***, сотрудник ДПС С.А.В. вышел из патрульного автомобиля и остановил вышеуказанный автомобиль, за рулем которого оказался ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно - запах алкоголя изо рта. ФИО2 находился на переднем пассажирском сиденье. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1, ответил отказом. Он, предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Первомайская РБ», на что ФИО1 согласился. В медицинском учреждении после прохождения процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние опьянения ФИО1 В отношении ФИО1 им был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Копии протоколов были вручены ФИО1 При составлении документов, как в патрульном автомобиле, так и в ГБУЗ «Первомайская РБ» им велась видеофиксации. После они поехали на место остановки автомобиля, который передали трезвому водителю. Факт остановки транспортного средства под управлением ФИО1 ими был зафиксирован визуально, а также с помощью видеофиксации.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля С.А.В., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что с ФИО1 лично незнаком, не знал и не видел его до момента составления протокола об административном правонарушении, личных неприязненных отношений не имеет.11 февраля 2025 года на патрульном автомобиле они ехали по автодороге *** по направлению со стороны пос. *** в сторону пос. **, время было около 18 часов. Проезжая мимо микрорайона **, с автодороги увидели автомобиль *** белого цвета, знают, что на этом автомобиле ездит И.А.М., который, в настоящее время лишен права управления транспортными средствами. Они не стали останавливаться, поехали дальше, но, решили понаблюдать за указанным автомобилем. Остановив патрульный автомобиль на обочине дороге на *** км. недалеко от поворота на ул. ***, он вышел из патрульного автомобиля и жезлом подал водителю автомобиля *** госномер *** требование об остановке, камера «Дозор» у него была включена. Он подошел к водителю автомобиля, представился, попросил предъявить документы, водителем оказался ФИО1 Визуально было видно, что ФИО1 не в форме, курил, из-за чего он попросил выйти его из автомобиля, убрать сигарету и сделать выдох. Выдох содержал сильный запах алкоголя изо рта, в связи с чем, водитель ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль. На переднем пассажирском сиденье сидел И. ФИО3 С.А.А. разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отстранил его от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, на что ФИО1 отказался, ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Первомайская РБ» на, что ФИО1 согласился. В больнице ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сдал анализы, результат показал наличие алкогольного опьянения, был составлен протокол по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Автомобиль был передал трезвому водителю. В отношении ФИО1 им было вынесено постановление по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с отсутствием его в страховом полисе, копию которого он вручил ФИО1
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Г.А.В., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что с ФИО1 лично незнаком, но неоднократно выносил постановление в отношении него, личных неприязненных отношений нет. 11 февраля 2025 года он нес службу совместно с инспекторами ДПС С.А.А., С.А.В., был усиленный наряд. Около 18 часов, они двигались по автодороге *** со стороны пос. ***, пос. *** в сторону пос. ***, проезжая мимо поворота в микрорайон ***, заметили транспортное средство *** белого цвета, которое ранее неоднократно останавливалось ими. Предположили, что управлять вышеуказанным автомобилем может И.А.М., который лишен прав управления транспортными средствами. Они решили проверить указанный автомобиль, замедлили движение патрульного автомобиля, убедившись, что *** продолжает движение вслед за ними, они припарковали патрульный автомобиль на *** км. автодороги ***, включили проблесковые маячки, С.А.В. вышел, и, жезлом остановил вышеуказанное транспортное средство. При проверке документов выяснилось, что транспортным средством управлял не И.А.М., а ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта. И.А.М. находился на переднем пассажирском сиденье. ФИО1 пригласили в патрульный автомобиль, С.А.А. разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отстранил от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора, ФИО1 отказался, согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Первомайская РБ». В ГБУЗ «Первомайская РБ» ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, был установлен факт опьянения и составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.Э.Г., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, с ФИО1 не знаком, видел его только при проведении процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения 11 февраля 2025 года, личных неприязненных отношений не имеет. 11 февраля 2025 года он находился дома, когда ему позвонила медсестра приемного отделения С.Д.Д., сказала, что сотрудники полиции привезли на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лицо, и нужно прибыть в больницу. Через 10 – 15 минут он пришел в приемном отделении ГБУЗ «Первомайская РБ», где увидел молодого человека, который общался с сотрудниками полиции, смеялся, пытался договориться с ними о чем-то, был эмоциональным. Он зашел в кабинет, переоделся, пригласил молодого человека войти. Сотрудники полиции передали ему протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и водительское удостоверение, он внес необходимые сведения в журнал регистрации, спросил ФИО1, согласен ли он пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился, сказал, что пил немного пива. Он объяснил ФИО1 процедуру освидетельствования, после чего последнему дали прибор и он произвел первый продув воздуха, результат которого показал состояние опьянения. С ФИО1 были проведены пробы Ромберга, Шульте, Ташена, для выявления клинических признаков опьянения. Далее, ФИО1 сдал анализы кровь и мочу, для химико-токсикологического исследования, кровь отбирала медсестра С.Д.Д. Через 15-20 минут второй продув воздуха также показал наличие алкогольного опьянения у ФИО1, но результат был чуть поменьше на *** мг/л. По результатам исследования выдыхаемого воздуха, как первого, так и повторного освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние опьянения. Он распечатал акт освидетельствования в трех экземплярах, один оставив себе, два других передал сотрудникам полиции и ФИО1 Он запаковал кровь и мочу, опечатал их, составил документы для сопровождения, все поставил в холодильник. В последующем биологические объекты ФИО1 были направлены в г. Оренбург для проведения химико-токсикологического исследования. По поступлению результатом из лаборатории им были внесены записи в журнал. Освидетельствование ФИО1 проводилось поверенным анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе, использовались два стерильных одноразовых мундштука, которые в последующем им были утилизированы. Он проходил обучение в 2024 году в ГАУЗ «ООКНД» в объеме 36 часов по программе обучения «Медицинское освидетельствование на состояние опьянения», ему было выдано удостоверение. Исследование было проведено согласно всем нормативам Приказа Министерства здравоохранения РФ № 933н от 18 декабря 2015 года.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля И.А.М., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что с ФИО1 знаком, они товарищи, личных неприязненных отношений не имеет. 11 февраля 2025 года вместе с ФИО4 гуляли в микрорайоне ***, их приспичило съездить в район, при подъезде к пос. ***, сотрудники ДПС их остановили, автомобилем управлял ФИО1, он находился в автомобиле в качестве пассажира на переднем водительском сиденье.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.Д.Д., будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, суду показал, что с ФИО1 не знакома, видела его только при проведении процедуры медицинского освидетельствования 11 февраля 2025 года, личных неприязненных отношений не имеет. 11 февраля 2025 года сотрудники полиции привезли в приемное отделение ГБУЗ «Первомайская РБ» ФИО1 Она позвонила фельдшеру М.Э.Г., который проводит медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку имеет соответствующее удостоверение. Фельдшером М.Э.Г. было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 М.Э.Г. поручил ей произвести забор крови ФИО1, который она произвела согласно регламенту.
Выслушав объяснения ФИО1, мнение его защитника Снигура В.П., допросив свидетелей С.А.А., С.А.В., Г.А.В., М.Э.Г., И.А.М., С.Д.Д., исследовав в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ доказана и подтверждается совокупностью имеющихся доказательств:
- протоколом об административном правонарушении *** по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 11 февраля 2025 года, согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения,
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством *** от 11 февраля 2025 года, согласно которому основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта,
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование *** от 11 февраля 2025 года, из которого следует, что ФИО1 11 февраля 2025 года в 18 час 03 мин имея признаки опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 11 февраля 2025 года, согласно которому установлено состояние опьянения ФИО1 11 февраля 2025 года;
- справкой ХТИ № *** от 18 февраля 2025 года, из которой следует, что в биологическом объекте (кровь) ФИО1 обнаружен этанол *** г/л,
- справкой ХТИ № *** от 18 февраля 2025 года, из которой следует, что в биологическом объекте (моча) ФИО1 обнаружен этанол *** г/л,
- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району С.А.А. от 12 февраля 2025 года о выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, совершенного ФИО1,
- копией удостоверения о повышении квалификации № *** от 18 декабря 2024 года, выданного М.Э.Г.,
- копией паспорта анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810,
- копией свидетельства о поверке № *** анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810, действительного до 16 июня 2025 года,
- копией лицензии на осуществление медицинской деятельности и приложений № 1,2,
- копией справки о доставке биологических объектов на ХТИ от 11 февраля 2025 года № ** и № ***,
- видеозаписью, приобщенной к материалам дела.
Указанные доказательства мировой судья признаёт достоверными, относимыми и допустимыми, поскольку они согласуются и дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленного административного правонарушения, о наличии вины ФИО1 в его совершении.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.
В силу п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административных правонарушениях выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из положений статьи 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь за ранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п. 1.2 ПДД водитель – лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравниваются обучающий вождению.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и часть. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 11 февраля 2025 года в 17 часа 50 минут на *** км. автодороги ***, ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, находясь в состоянии опьянения, в его действиях не содержится уголовно наказуемого деяния.
В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Согласно ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
По смыслу закона при отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностное лицо, которому предоставлено данное право, указанные выше процессуальные действия должен проводить с участием двух понятых или производить видеозапись для его фиксации и данные материалы должны быть приложены к соответствующему протоколу.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В пункте 8 данных Правил указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании установлено, что в 17 час 50 мин 11 февраля 2025 года ФИО1 управлял автомобилем с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в связи, с чем в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен соответствующий протокол.
Основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения послужило наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта (пункт 2 Правил), в связи с чем должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Поскольку ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть при наличии законных оснований в соответствии с пунктом 8 упомянутых Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В ходе применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 (отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) обеспечена видеофиксация.
Приказом Министерства здравоохранения от 18 декабря 2015 года № 933н утвержден порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).
В разделе 1 п. 2 указано что, целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения, фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 Порядка закреплено, что медицинское освидетельствование проводится в организациях (или их обособленных структурных подразделениях), имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающую выполнение работ (оказание услуг) по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в том числе с применением специально оборудованных для этой цели передвижных пунктов (автомобилей) для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, соответствующих требованиям, установленным приложением № 1 к настоящему Порядку.
В пункте 4 указано что, медицинское освидетельствование включает в себя следующие осмотры врачами-специалистами, инструментальное и лабораторные исследования: а) осмотр врачом-специалистом (фельдшером); б) исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя; в) определение наличия психоактивных веществ в моче; г) исследование уровня психоактивных веществ в моче; д) исследование уровня психоактивных веществ в крови.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26 марта 2016 года (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении: лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно п. 8 указанного Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу п. 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаком опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в п.п. 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй, третий и четвертый абзацы п. 11 Порядка).
Пунктом 12 Порядка установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
В разделе 4 п. 14 указано, что на основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования: 1) установлено состояние опьянения; 2) состояние опьянения не установлено; 3) от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался.
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица от 11 февраля 2025 года № ***.
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения у ФИО1 установлено на основании положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя – концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила в результате первого исследования – *** мг/л (11 февраля 2025 года в 18:23), а в результате второго *** мг/л (11 февраля 2025 года в 18:40), превышающие 0,16 мг/л – возможную суммарную погрешность измерений.
Данных, опровергающих или ставящих под сомнение заключение врача, сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, факт нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством не имеется.
Акт медицинского освидетельствования от 11 февраля 2025 года № *** оформлен в учетной форме № 307/у-05, утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н, заполнен и подписан врачом, проводившим медицинское освидетельствование, прошедшим необходимую подготовку, заверен печатью медицинской организации, имеющей соответствующую лицензию, и существенных процессуальных нарушений, влекущих признание данного акта недопустимым доказательством в рамках производства по делу об административном правонарушении, не имеется.
Медицинское освидетельствование проведено в ГБУЗ «Первомайская РБ» фельдшером М.Э.Г., прошедшим на базе Государственного автономного учреждения здравоохранения «Оренбургский областной клинический наркологический диспансер» подготовку продолжительность 36 часов по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, предусмотренной приложением № *** к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н. В связи с этим довод защитника Снигура В.П. о прохождении подготовки продолжительностью 100 часов является не основанным на законе.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 6810 № 29815-08, заводской номер ARZH-0043, дата поверки – 17 июня 2024 года, свидетельство о поверке действительно до 16 июня 2025 года.
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н, не содержит прямого запрета на присутствие сотрудников ДПС и ведение ими видеосъемки в кабинете врача во время проведения медицинского освидетельствования лица, поэтому доводы защитника Снигура В.П. в данной части суд признает несостоятельными.
Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Меры обеспечения применены и процессуальные документы: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 составлены правомочным должностным лицом ГИБДД, в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела, при соблюдении процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах полномочий, сведения о которой внесены в соответствующие процессуальные документы. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется.
Тот факт, что инспектором ГИБДД С.А.А. протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО1 составлен в ГБУЗ «Первомайская РБ» по адресу п. ***, а не на месте остановки транспортного средства, не является обстоятельством, влекущим признание этого доказательства недопустимым.
Протокол об административном правонарушении содержит сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Событие вмененного деяния описано в протоколе об административном правонарушении в соответствии с диспозицией части 1 стать 12.8 КоАП РФ, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Протокол подписан должностным лицом его составившем и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
ФИО1 должностным лицом разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положение ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается представленной видеозаписью и заявлением о разъяснении прав от 11 февраля 2025 года, подписанным ФИО1, поэтому суд считает, что права ФИО1 на защиту не нарушены.
Факт управления ФИО1 транспортным средством мировым судьей установлен на основании имеющейся в деле совокупности доказательств, в числе которых видеозапись, рапорт должностного лица, показания допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС С.А.А., С.А.В., Г.А.В. и свидетеля И.А.М., который непосредственно перед остановкой транспортного средства сотрудниками полиции, находился в автомобиле в качестве пассажира.
Кроме того, при применении мер обеспечения производства по делу как к водителю транспортного средства, ФИО1 данный факт не оспаривал.
Показания сотрудников ГИБДД С.А.А., С.А.В. и Г.А.В., а также свидетеля И.А.М., допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей, относительно обстоятельств остановки транспортного средства под управлением ФИО1 и применения к нему мер обеспечения по делу, получены судом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административном правонарушениях, с разъяснением их прав, с предупреждением свидетелей по ст. 17.9 КоАП РФ, они последовательны и согласуются с иными материалами дела и принимаются судом в качестве доказательств вины ФИО1 Каких – либо данных, свидетельствующих о заинтересованности вышеуказанных свидетелей в исходе дела, судом не установлено. Поэтому доводы ФИО1 относительно того, что он не управлял транспортным средством, судом признаются несостоятельными.
Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательств. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами.
Видеозапись является надлежащим доказательством, отображает последовательное применение мер обеспечения производства по делу, оснований полагать, что зафиксированные на видеозаписи обстоятельства не относятся к событию вменяемого ФИО1 правонарушения, не усматривается.
В судебном заседании свидетель М.Э.Г., проводивший медицинское освидетельствование в отношении ФИО1, указал, что при проведении первого и второго исследования выдыхаемого воздуха использовал каждый раз одноразовые стерильные мундштуки, поэтому ссылка защитника Снигура В.П. на использование дважды одного и того же мундштука при освидетельствовании ФИО1, является несостоятельной и не свидетельствует о нарушении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, опровергающем его результат и влекущем признание акта медицинского освидетельствования недопустимым доказательством. Каких – либо данных, указывающих на грубое нарушение порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат и суду не представлены.
При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка отбора биологического объекта (кровь, моча) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя (пункт 12).
Пунктом 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрено, что медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 данного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
Доводы защитника Снигура В.П. о нарушении фельдшером М.Э.Г. п. 12 и п. 13 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в части преждевременного вынесения акта об установления состояния опьянения без получения результатов химико-токсикологических исследований, а не выдаче справки, суд считает не основанными на законе.
Пробы биологических объектов подвергаются химико- токсикологическому исследованию в целях обнаружения одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, а не этанола.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № *** от 11 февраля 2025 года состояние опьянения ФИО1 установлено медицинским работником при положительном результате, как первого, так и повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, что согласуется с положениями пункта 15 Порядка.
При таких обстоятельствах медицинское освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями законодательства. Данных, опровергающих или ставящих под сомнение зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения результаты проведенного исследования, материалы дела не содержат.
Все процессуальные документы составлены в соответствующей последовательности, с указанием места, даты, времени и события совершения административного правонарушения.
Содержание составленных в отношении ФИО1 процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые бы давали бы основание полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Сведений о том, что сотрудники ГИБДД, ввели его в заблуждение и не предоставили возможности указать свои возражения относительно проводимых процессуальных действий, в материалах дела не имеется и судом не установлено в ходе рассмотрения дела.
Показания свидетелей С.А.А.. С.А.В., Г.А.В., И.А.М., М.Э.Г., С.Д.Д., последовательны, не противоречивы, согласуются с другими материалами дела и отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду доказательств, и признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения вмененного в вину ФИО1
Исследованная судом совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценена по правилам ст. 26.11 КорАП РФ и позволяет суду прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершении.
Оправдательные доводы и позицию ФИО1, не признавшего свою вину в совершении административного правонарушения, суд расценивает как способ защиты и попытку уклониться от административной ответственности.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд не усматривает.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не имеется. Принцип презумпции невиновности, не нарушен.
На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
Учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, мировой судья применяет к нему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Данное наказание в полной мере будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений, соответствует тяжести содеянного.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
Реквизиты для уплаты административного штрафа: Получатель - УФК по Оренбургской области (ОМВД Российской Федерации по Первомайскому району), ИНН <***>, КПП 563901001, ОКТМО 53636402, Лицевой счет <***>, р/счет <***>, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНКА РОССИИ // УФК по Оренбургской области г. Оренбург, БИК 015354008, счет 40102810545370000045, КБК 18811601123010001140, УИН 18810456250540000272.
В соответствии с п. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение либо временное разрешение на право управления транспортным средством), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по Первомайскому району).
Административный штраф, в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области не позднее, чем за день до истечения срока для добровольной оплаты штрафа.
Разъяснить, что в случае не оплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу лицо может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд Оренбургской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления через мирового судью судебного участка в административно – территориальных границах всего Первомайского района Оренбургской области.
Мировой судья С.А. Садчиков