Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5 - 445/2025 пия
УИД 52MS0097-01-2025-001246-32
ПОСТАНОВЛЕНИЕПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
р.п. <АДРЕС> 14 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка Спасского судебного района Нижегородской области и.о. мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области Некрасов А.Ф.,
с участием представителя Администрации г.о. <АДРЕС> Нижегородской области - <ФИО1>, <ФИО2>, главного гос. инспектора г.о. <АДРЕС> Нижегородской области по пожарному надзору <ФИО3>, рассмотрев в судебном участке Воротынского судебного района Нижегородской области по адресу: 606260 <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - Администрации г.о. <АДРЕС> Нижегородской области, место нахождения <АДРЕС> область г.о. <АДРЕС> рп. <АДРЕС> пл. <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
В период с <ДАТА2> по <ДАТА3> главным государственным инспектором городского гута <АДРЕС> по пожарному надзору <ФИО3>, на основании распоряжения (решения) о проведении выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА4>, проведена внеплановая проверка исполнения предписания <НОМЕР> от <ДАТА5>, выданного юридическому лицу - Администрация городского округа <АДРЕС> Нижегородской области, по итогам проведенной проверки соблюдения требований пожарной безопасности по адресу: <АДРЕС> область, городской округ <АДРЕС>, р.п. Васильсурск. <ДАТА6> в ходе внеплановой проверки установлено, что Администрация городского округа <АДРЕС> не выполнила в установленный срок, пункты 1, 2, 3, 5, 6 законного предписания 2502/022-52/2-В/ПВП от <ДАТА5>г. по устранению нарушений, выданного главным государственным инспектором городского округа <АДРЕС> Нижегородской области по пожарному надзору <ФИО3>, в связи с чем в отношении юридического лица - Администрации г.о. <АДРЕС> Нижегородской области был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Администрации <ФИО4> пояснил, что администрация г.о.ФИО5 по ч.12. ст.19.5 КоАП РФ признает в пол ном объеме, предписание не было выполнено в установленные сроки по причине отсутствия достаточных средств в бюджете. С ходатайством о продлении срока исполнения предписания в отделение надзорной деятельности и профилактической работы по г.о.ФИО5 не обращался. В настоящее время требования предписания частично устранены.
В судебном заседании <ФИО3> пояснил, что в действиях администрации г.о.ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, просил привлечь администрацию г.о.ФИО5 к административной ответственности.
Согласно ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Проверив и оценив всю совокупность представленных по делу письменных материалов, суд считает вину Администрации г.о. <АДРЕС> Нижегородской области в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной и установленной исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:
- протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении в области пожарной безопасности от <ДАТА6> (л.д.3-4); - копией распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА8> (л.д.5); - копией распоряжения <НОМЕР> от <ДАТА9> (л.д.6); - копией акта о проведении внеплановой выездной проверки <НОМЕР> от <ДАТА6>г. (л.д.7-8); - копией предписания <НОМЕР> по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от <ДАТА5>г. (л.д.9-10). Оснований сомневаться в объективности данных доказательств у суда не имеется.
Исследованные доказательства суд оценивает в совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание собранных доказательств недопустимыми, судом при рассмотрении дела не установлено.
Изучив материалы дела, мировой судья принимает во внимание следующее.
Как следует из материалов дела, <ДАТА5> г. в адрес Администрации г.о. <АДРЕС> Нижегородской области было вынесено предписание по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности в котором был установлен срок до <ДАТА12> для устранения выявленных нарушений. Данное предписание получено главой МСУ г.о. <АДРЕС> Нижегородской области <ФИО6> - <ДАТА5> г.
<ДАТА6> г. органом гос. контроля была проведена внеплановая проверка Администрации г.о. <АДРЕС> Нижегородской области, в ходе проверки установлено, что в установленный срок законное предписание Государственного пожарного надзора об устранении выявленных нарушений от <ДАТА5> г. не исполнено, что подтверждается материалами дела. С правонарушением Врио Главы МСУ г.о. <АДРЕС> Нижегородской области <ФИО7> согласился. В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 КоАП РФ заключается в бездействии, поскольку представляет собой неисполнение должностным лицом законного предписания Государственного пожарного надзора об устранении выявленных нарушений. Доводы представителя администрации г.о.ФИО5 <ФИО1> о том что предписание не было выполнено в срок по причине недостаточного бюджетного финансирования не являются основанием для освобождения администрации от исполнения обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований пожарной безопасности может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей. При таких обстоятельствах, мировой судья квалифицирует бездействия Администрации г.о. <АДРЕС> Нижегородской области по ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.
Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.
При избрании вида и размера административного наказания суд, принимает во внимание требования ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с ч.3 ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. На основании ст.ст.4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств мировой судья не усматривает. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. Учитывая все обстоятельства дела, требования ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области порядка управления, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией ст.19.5 ч.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для юридических лиц. Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.5 ч.12, 29.4 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо - Администрацию г.о. ФИО5 Нижегородской области признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.
В соответствии со ст.32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях, в соответствии с ч. 1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, может повлечь наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ УПЛАТЫ ШТРАФА: УФК по Нижегородской области (управление ОД мировых судей Нижегородской области л\с 04322025440) Банк получателя платежа: ОКЦ № 1 ВВГУ Банка России/ УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород к/с 40102810745370000024 ИНН <***> КПП 526001001 р/с <***> в Волго-Вятском ГУ Банка России БИК 012202102 ОКТМО 22719000 КБК 21811601193010005140 УИН 0000301000000000028161250Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в судебный участок Воротынского судебного района Нижегородской области по адресу: 606260 Нижегородская область, г.о.ФИО5, <...>. Настоящее постановление в соответствии со ст.ст. 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях может быть обжаловано в ФИО5 межрайонный суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.Ф.Некрасов
«Согласовано» <ОБЕЗЛИЧЕНО>