1-39/2023
УИД 04MS0012-01-2023-003779-46
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ«27» ноября 2023 года с. Кабанск Мировой судья судебного участка № 1 Кабанского района Республики Бурятия Степанова Л.Е., при секретаре Ермаковой И.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кабанского района Республики Бурятия Волкова М.Н., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Шагжитаровой О.В., представившей удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1 1, <ДАТА2> -обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> около <ДАТА> у ФИО1 1, находящегося в неустановленном в ходе дознания месте, на территории <АДРЕС>, достоверно знавшего о том, что в осенний нерестовый период ежегодно в период времени с 15 августа по 15 ноября в <АДРЕС>, а также озерах и протоках, расположенных в ее дельте, введен запрет на вылов рыбы вида байкальский омуль, в связи с тем, что указанный период времени и место являются временем нереста рыбы вида байкальский омуль, а также местом нереста и водным путем миграции к месту нереста, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно осенне-нерестящейся рыбы вида байкальский омуль, незаконно добытой неустановленным в ходе дознания лицом, в одном из водоемов Байкальского рыбохозяйственного бассейна, являющимися местом нереста и миграционными путями к нему.
В соответствии со ст. 26 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их рационального использования устанавливаются следующие ограничения рыболовства: запрет рыболовства в определенных районах промысла и в отношении отдельных видов водных биоресурсов. Ограничения рыболовства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства. В соответствии с п. 18 «Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственнного бассейна», утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА6> <НОМЕР>) «Об утверждении правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна», запрещается добыча (вылов) омуля байкальского в озере Байкал и впадающих в него реках (включая их притоки). Согласно «Такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», стоимость за один экземпляр рыбы вида байкальский омуль составляет 3 640 рублей, а также у учетом примечания 1, к «Таксам для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», при исчислении ущерба, причиненного в запрещенный для осуществления рыболовства период, учитывается 100% таксы за экземпляр соответствующего вида, а также из расчета стоимости за один экземпляр рыбы вида байкальский омуль в размере 3 640 рублей. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем, <ФИО2> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка приобретения имущества, и желая наступления этих последствий, умышленно, из корыстных побуждений, около 23 часов 00 минут <ДАТА3>, находясь в <АДРЕС> достоверно зная, что осенне-нерестующаяся рыба вида байкальский омуль, приобретаемая им у неустановленного лица добыта незаконным путем, так как вылов осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль в период и в местах нереста и на пути миграции к нему, запрещен и препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, добыта незаконным путем, передал в счет оплаты неустановленному в ходе дознания мужчине денежные средства в размере 52500 рублей, после чего последний передал ФИО1 А.1 осенне-нерестующуюся рыбу вида байкальский омуль в общем количестве 203 штуки общим весом 150 килограмм, которую последний погрузил в салон автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, тем самым последний приобрел для дальнейшего распоряжения, как собственное имущество - рыбу вида байкальский омуль в количестве 203 штуки, общим весом не менее 150 килограмм. Таким образом, ФИО1 А.1 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, а именно 203 штуки осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль, заведомо добытого преступным путем, неустановленным лицом, действия которого государству согласно «Такс для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», причинен имущественный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Подсудимый ФИО1 А.1 вину признал и от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания ФИО1 1, допрошенного в качестве подозреваемого, согласно которым у него имеется в пользовании автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> регион. Данный автомобиль принадлежит отцу его супруги С.4 Данным автомобилем он управляет по доверенности, так как внесен в страховку. Ему известно о том, что на территории <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в определенный период времени, а именно в осеннее время года, устанавливается нерестовый период, в который вылов (добыча) рыбы вида омуль в озере <АДРЕС> запрещен. Так, <ДАТА3> в течение всего дня он находился дома, по вышеуказанному адресу, в вечернее время, около 21 часа, решил съездить на автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, по делам до <АДРЕС> района. Когда он приехал в <АДРЕС> было около 22 часов 00 минут <ДАТА3>. В <ДАТА> он направился в сторону 3 пристани рядом с Рыбзаводом, так как ранее там покупал рыбу вида байкальский омуль для личного употребления. Когда он подъехал к берегу Байкала, там увидел мужчину, который ранее ему не был знаком, худощавого телосложения, в рабочем костюме цвета хаки, на вид 50-55 лет, смуглая кожа с бородой. Данный мужчина заметив его подошел к нему и попросил закурить. При разговоре он ему предложил приобрести омуль, он согласился. Время было около 23 часов 00 минут <ДАТА3>, когда мужчина указал ему на пристань и сказал, чтобы он подъехал к берегу озера Байкал. Когда подъехал ближе, то заметил, что на берегу находились мешки белого цвета, открыв мешки, он увидел, что там находилась рыба вида омуль, рыба была свежая, т.е. пойманная недавно, без повреждений, то что омуль он понял сразу, определив это визуально. В этот момент он решил все 5 мешков купить у данного мужчины для личного употребления. Рассчитался с мужчиной наличными в расчете за 1 кг. по 350 рублей, общий вес составил около 150 кг, точное количество поштучно - рыбы ему не было известно. Он ему помог погрузить мешки с рыбой в багажное отделение вышеуказанного автомобиля. После чего он решил вернутся обратно домой в пгт. <АДРЕС>. Когда проехал с. <АДРЕС> и двигался по автомобильной дороге «Тресково-Шергино-Оймур» в районе 5 км. его остановил инспектор ДПС и попросил предъявить документы, на автомобиль, он предоставил документы. Инспектор сказал, что сейчас на территории <АДРЕС> района проходит <ОБЕЗЛИЧЕНО> и по требованию открыл дверь багажного отделения автомобиля. Сотрудники полиции заметив мешки спросили, что внутри, на что он не стал скрывать и сказал, что в мешках находится рыба омуль, которую приобрел для личного употребления. Инспектор сообщил в дежурную часть полиции, по приезду к нему подошла девушка, она представилась, предъявила документы и спросила подробности произошедшего, на что он пояснил, что его становили сотрудники ДПС и что в салоне автомобиля находятся мешки в которых рыба омуль, приобретённую в <АДРЕС>. Перед началом осмотра ему предложили выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, а именно оружие и наркотики. Он пояснил, что у кроме рыбы в салоне нет других запрещенных предметов. Совместно с ним провели осмотр места происшествия и визуальный осмотр рыбы омуль. При пересчете рыбы было установлено, что общее количество в мешках было 203 штуки рыбы вида байкальский омуль, после чего составили протокол, в котором он расписался. Рыбу упаковали в мешки белого цвета, горловину которых обвязали нитью белого цвета, снабдили биркой с пояснительной запиской, на которой он поставил свои подписи и дознаватель, а также опечатали, после чего проследовали в ОП <АДРЕС> для дачи объяснений.
В настоящее время вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме в содеянном раскаивается, просит строго не наказывать, поскольку все осознал. Более пояснить нечего (л.д.66-69);
По поводу оглашенных показаний ФИО1 А.1 пояснил, что показания, данные в ходе предварительного расследования, подтверждает в полном объеме.
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Б.5 данные им в ходе дознания, согласно которым он работает в должности старшего научного сотрудника лаборатории водных биоресурсов Байкальского филиала ФГБНУ «ВНИРО». Так, <ДАТА9> в дневное время суток он был приглашен в ОМВД России по <АДРЕС> району по адресу: <АДРЕС>, для определения видовой принадлежности водных биологических ресурсов, а именно изъятой рыбы. В отделе ОМВД России по <АДРЕС> району были предоставлены мешки белого цвета, при осмотре мешков установлено, при извлечении из мешка было установлено наличие рыбы байкальского омуля в количестве 203 штук. Особи рыбы вида байкальский омуль в ходе осмотра были им вскрыты, находились на VI стадии зрелости, то есть являлись нерестовые. Для добычи (лова) исследованного байкальского омуля был применен сетной способ лова. Район предположительного вылова рыбы вида байкальский омуль в количестве 203 штук придонно-глубоководный морфо-экологической группы - акватория озера Байкал. Данный вид рыбы байкальский омуль (биологическая популяция) не отнесен к объектам занесенных в красную книгу. После проведения биологического анализа вышеуказанной рыбы, дознавателем в том же количестве была упакована в свои первоначальные упаковки, то есть полимерные мешки белого цвета в количестве 4 штук, горловина которых была обвязана нитью белого цвета, к которой прикреплена бирка с пояснительной надписью, подписью дознавателя, а также оттиском печати <НОМЕР> ОД ОМВД России по <АДРЕС> району. По результатам осмотра дознавателем был составлен протокол осмотра, с которым он был ознакомлен, а также поставил в нем свою подпись, также свою подпись поставил дознаватель. Более пояснить нечего. (л.д.50-51);
Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Г.6, данные им в ходе дознания, согласно которым <ДАТА3> около <ДАТА> минут он совместно с напарником с инспектором ДПС Л.7, заступили согласно служебного плана-задания на службу в рамках операции <АДРЕС> и выехали в <АДРЕС> район Республики <АДРЕС>, с целью оказания практической помощи.
<ДАТА3> около 23 часов 45 минут находясь на участке автомобильной дороге направления <АДРЕС> был замечен автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>. Было принято решение об остановке данного автомобиля. Инспектор Л.7 подал знак жезлом об остановке. Водитель автомобиля выполнил требование и остановился на обочине. Инспектор Л.7 подошел к автомобилю, следом он подошел к нему, они представились, предъявили документы и попросили предъявить документы. Водитель предоставил документы на имя ФИО1 1 Автомобиль был зарегистрирован на С.8 При общении с водителем было замечено, что из салона автомобиля исходит запах рыбы. Водителю было предложено открыть багажное отделение для визуального осмотра в рамках <ОБЕЗЛИЧЕНО> Водитель открыл багажное отделение, в котором находились мешки белого цвета закрытые сверху покрывалом, в общем количестве 5 штук. ФИО1 А.1 признал, что данную рыбу омуль он приобрел для личного употребления. Было передано сообщение в дежурную часть ОП «<АДРЕС>
По приезду членов СОГ при проведении осмотра автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в салоне которого находились мешки из полимерного материала белого цвета в котором была рыба омуль. Совместно с ними провели осмотр места происшествия и визуальный осмотр рыбы омуль. При пересчете рыбы было установлено, что общее количество в мешках было 203 штуки рыбы вида байкальский омуль, после чего составили протокол в котором они расписались. Рыбу упаковали в мешки белого цвета, горловину которого обвязали нитью белого цвета, снабдили биркой с пояснительной запиской, на которой они поставили свои подписи и дознаватель, а также печать. Более пояснить нечего (л.д.52-53); Судом, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля В.9, данные им в ходе дознания, согласно которым в настоящее время он работает в должности старшего государственного инспектора Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны в Ангаро - Байкальском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству. Ему известно, что в производстве ОД О МВД России по <АДРЕС> району находится уголовное дело, возбужденное в отношении ФИО1 1 по ч. 1 ст. 175 УК РФ по факту заранее не обещанного приобретения имущества, а именно рыбы байкальский омуль в количестве 203 штук, заведомо добытой преступным путем. От дознавателя ему известно, что указанную рыбу омуль ФИО1 А.1 приобрел, на берегу озера Байкал в <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> для личного употребления. Согласно пункта 17.1.10 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна от <ДАТА10> <НОМЕР> запрещается добыча (вылов) всех видов водных биоресурсов в заливе Провал озера Байкал и в его прибрежной зоне шириной 1 км, отмеряемой от береговой линии, проходящей от наиболее удаленной в сторону озера точки мыса Облом до траверза точки, находящейся на расстоянии 4 км в сторону села <АДРЕС>, - с 25 апреля по 31 октября, пункта 17.1.11 с 1 августа по 15 октября на участке озера Байкал, ограниченном с юга - прямой исходной линией, соединяющей наиболее удаленную в сторону озера точку мыса Голоустный и устье реки Боярская (у поселка <АДРЕС>, а также пункта 17.1.12 в заливах Сор (Посольский сор) и Сор-Черкалово (Истокский сор) озера Байкал, в реке Селенга, с 15 августа по 15 ноября. Рыба вида байкальский омуль, выловленная неустановленным лицом и впоследствии незаконно приобретенная ФИО1 А.1, относится к виду ценной промысловой породы рыб, в связи с чем, в период нереста и на пути миграции рыбы к месту нереста, рыболовство без специального разрешения и запрещенными орудиями лова запрещено, так как каждая самка несет в себе икру, при оплодотворении которой на свет выклевываются мальки, то есть происходит пополнение популяции и соответственно численности рыбы вида омуль. Незаконный вылов рыбы вида омуль в период нереста и на миграционных путях влечет безвозвратное изъятие рыбы из среды ее обитания, что приводит к снижению численности и истреблению популяции рыбы вида омуль. Согласно такс, для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> стоимость за один экземпляр рыбы вида байкальский омуль составляет 3 640 рублей, кроме того в соответствии с примечанием <НОМЕР> указанных такс при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенный для осуществления рыболовства периоды, дополнительно к стоимости, учитывается 100 % таксы за экземпляр соответствующего вида, т.е. в нерестовый период стоимость за один экземпляр рыбы вида омуль составляет 7 280 рублей. Указанной суммой исчисляется размер взыскания за ущерб, причиненный незаконным выловом или добычей водных биоресурсов. Учитывая, что неустановленным лицом незаконно выловлено 203 штуки рыбы вида байкальский омуль, следует, что последним причинен материальный ущерб Государству в лице Ангаро - Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в сумме 1477840 рублей. Более мне показать нечего (л.д.56-58); Кроме того, вина подсудимого ФИО1 1 в вышеуказанном преступлении, также подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами: рапортом дознавателя ОД ОМВД по <АДРЕС> району, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого в ходе расследования уголовного дела <НОМЕР>, возбужденного в отношении неустановленного лица, по ч. 3 ст. 256 УК РФ, установлено, что <ДАТА3> около <ДАТА> ФИО1 А.1, <ДАТА2> рождения, находясь в 330 метрах в юго-восточном направлении от дома <НОМЕР> по <АДРЕС>, достоверно зная, что рыба омуль в количестве 203 штук, незаконно выловлена в местах нереста или на миграционных путях к ним, т.е. добыта преступным путем, приобрел вышеуказанную рыбу вида омуль. Таким образом, в действиях ФИО1 1, содержатся признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ (л.д.5);
рапортом ст.инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД по Республике <АДРЕС>, зарегистрированного в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА9>, согласно которого во время несения службы ДПС в рамках <ОБЕЗЛИЧЕНО> при оказании практической помощи на территории <АДРЕС> района Республике <АДРЕС> в ночь с <ДАТА3> до <ДАТА9> на <АДРЕС> в 23 часа 45 минут <ДАТА3> был остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО1 1, <ДАТА11> проживающий : <АДРЕС>, который перевозил в салоне автомобиля рыбу омуль в количестве 203 штук, общим весом около 150 кг. (л.д.6);
рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <АДРЕС> району, зарегистрированного в КУСП 2247 от <ДАТА12>, согласно которого поступило сообщение в <ДАТА> <ДАТА12> от ОСБ ДПС ГИБДД <ФИО7> о том, что в на автодороге возле <АДРЕС> остановлен автомобиль марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО1 1, <ДАТА11> проживающий : <АДРЕС>, в багажнике данной автомашины обнаружена рыба вида омуль в количестве 5 мешков (л.д.7);
копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которого объектом осмотра места происшествия является участок местности расположенный на <АДРЕС> На участке местности находится автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> <АДРЕС> осмотре багажного отделения установлено, что в салоне автомобиля находятся мешки из полипропиленового материала белого цвета в количестве 5 штук. При осмотре установлено, что в мешках находится рыба вида «байкальский омуль». Далее мешки перемещены на прилегающую территорию для дальнейшего осмотра. При визуальном осмотре установлено, что в мешках находится рыба вида «байкальский омуль» в количестве 203 штуки. На поверхности чешуйчатом покрове имеются следы обечеивания от сетных орудий улова, что подтверждает способ вылова сетью, а также трегуалиционные борозды. Целостность рыбы не нарушена. Далее обнаруженная рыба упаковывается в мешки из полимерного материала белого цвета, горловина которых обвязывается нитью белого цвета, к каждому мешку крепится бирка с пояснительной запиской, подписью участвующих лиц, печатью 46А ОМВД России по <АДРЕС> району в следующем порядке: мешок <НОМЕР> в количестве 54 штуки рыбы вида «байкальский омуль», мешок <НОМЕР> в количестве 54 штук рыбы вида «байкальский омуль» , мешок <НОМЕР> в количестве 55 штук рыбы вида «байкальский омуль» мешок <НОМЕР> в количестве 40 штук рыбы вида «байкальский омуль». Автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус после осмотра передается под сохранную расписку собственнику. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д.10-12, 13-17); копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которого объектом осмотра места происшествия является участок местности расположенный в <АДРЕС>. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 1 <ДАТА3> около <ДАТА> у неустановленного лица приобрел рыбу вида байкальский омуль в количестве 203 штук, которая была добыта незаконным путем для личного употребления. Фототаблица к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 17-20,21); копией протокола осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которого объектом осмотра является автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус. Тип транспортного средства легковой универсал, цвет кузова черный. Год выпуска 2006 год. Размер шин R-16. На поверхности кузова имеются незначительные повреждения лакокрасочного покрытия, а также следы грязи. Фототаблица к протоколу осмотра предметов (л.д.22-24, 25);
вещественным доказательством - автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус, признан в качестве вещественного доказательства и передан под сохранную расписку владельцу ФИО1 А.1 (л.д.26-28); копией протокола осмотра предметов от <ДАТА9>, согласно которого объектом осмотра является объектом осмотра являются полимерные мешки белого цвета в количестве 4 штук. Горловина мешка обвязана нитью белого цвета, при помощи которой, к горловине мешка прикреплена бирка с пояснительной надписью - «Рыба вида байкальский омуль изъятые в ходе ОМП на участке автомобильной дороги <АДРЕС>». Дознаватель У.11, участвующее лицо ФИО1 А.1», с оттиском печати <НОМЕР>. Целостность мешков не нарушена, доступ к содержимому ограничен. При вскрытии мешков, и извлечении его содержимого установлено, что в мешке находится рыба, в количестве 203 штук, со слов участвующего в осмотре специалиста - Б.5, установлено, что извлеченная из мешка рыба является рыбой вида «байкальский омуль». Рыба находиться в размороженном виде, целостность рыбы не нарушена. При вскрытии каждой особи было установлено, что рыба представленная является нерестовая, так как гонады (икра и молоки) соответствовали стадии зрелости 4А. Для добычи (лова представленной для осмотра рыбы был применен сетной способ лова, так как на теле имелись следы обечаивания и странгуляционных борозд от сетных орудий улова, что подтверждается способ вылова сетью. Осматриваемая рыба вида «байкальский омуль» не отнесены к объектам занесенных в красную книгу. После проведения осмотра указанная рыба вида «байкальский омуль» в количестве 203 штук, упаковываются в свою первоначальную упаковку, после чего к вышеуказанным полимерным мешкам белого цвета, горловина обвязывается нитью белого цвета, к которой крепится бирка с пояснительной надписью оттиском печати <НОМЕР>/ОД, подписями участвующих лиц, ст.дознавателя ОД У.11 Фототаблица (л.д.29-31,32);
копией акта приема-передачи <НОМЕР> от <ДАТА13>, согласно которому на склад представителя <ОБЕЗЛИЧЕНО> сдана: рыба омуль в количестве 203 штуки, общим весом 150 кг. (л.д.33);
копией справки, согласно которой, установлено, что Ангаро-Байкальскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству в лице Байкало-Селенгинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны, в результате незаконной добычи (вылове) рыбы причинен материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей (л.д.49);
протоколом обыска от <ДАТА14>, согласно которому предметов запрещенных в гражданском обороте не обнаружено. Фототаблица. (л.д. 39-41,42-44); постановлением <АДРЕС> районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА15>, согласно которому производство обыска в жилище ФИО1 1 по адресу: <НОМЕР> признано законным (л.д.48).
Оценив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит доказательства, представленные стороной обвинения и непосредственно исследованные в судебном заседании, относимыми, допустимыми и достоверными, которые позволяют сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО1 1 в инкриминируемом ему деянии. Доказательства, исследованные в судебном заседании в порядке ст.ст. 281, 285 УПК РФ получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В основу приговора суд ложит оглашенные показания подсудимого ФИО1 1 данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого на л.д. 66-69, которые даны сразу после совершения преступления, вину признал полностью, подробно рассказал о совершенном преступлении, в судебном заседании подтвердил свои показания, и оглашенные показания свидетелей Б.5, Г.6, Л.7, В.9, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий.
Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также его самооговора, судом не установлено.
Давая юридическую оценку действиям подсудимого ФИО1 1, суд находит установленным то, что около <ДАТА> <ДАТА3>, находясь в <АДРЕС> достоверно зная, что осенне-нерестующаяся рыба вида байкальский омуль, приобретаемая им у неустановленного лица добыта незаконным путем, так как вылов осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль в период и в местах нереста и на пути миграции к нему, запрещен и препятствует естественному природному процессу размножения рыбы, причиняет вред окружающей среде, нарушает установленные государством правила рационального использования и охраны водных биологических ресурсов, добыта незаконным путем, передал в счет оплаты неустановленному в ходе дознания мужчине денежные средства в размере 52500 рублей, после чего последний передал ФИО1 А.1 осенне-нерестующуюся рыбу вида байкальский омуль в общем количестве 203 штуки общим весом 150 килограмм, которую последний погрузил в салон автомобиля марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, тем самым последний приобрел для дальнейшего распоряжения, как собственное имущество - рыбу вида байкальский омуль в количестве 203 штуки, общим весом не менее 150 килограмм. Таким образом, ФИО1 А.1 совершил заранее не обещанное приобретение имущества, а именно 203 штуки осенне-нерестующейся рыбы вида байкальский омуль, заведомо добытого преступным путем, неустановленным лицом, действия которого государству согласно «Такс для исчисления ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам», причинен имущественный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Действия ФИО1 1 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 175 УК РФ, заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Судом изучены данные о личности ФИО1 1: копия паспорта (л.д. 74), согласно требованию ИЦ МВД не судим (л.д.75); медицинская справка, согласно которой у врача нарколога и врача психиатр на учете не состоит (л.д.76); сообщение ГБУЗ «РПНД», ГБУЗ «РНД», ФИО1 А.1 не состоит на учёте (л.д.77,78); положительная справка -характеристика Администрации МО ГП «<АДРЕС> (л.д.79); справка о регистрации (л.д.80); справка-характеристика с места жительства (л.д.81), копии свидетельства о рождении детей (л.д.82-83).
Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1 1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, - подлежащим уголовной ответственности.
При назначении вида и размера наказания ФИО1 1 мировой судья в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении двоих малолетних детей, раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам, активное способствование расследованию преступления, спортивные достижения, положительные характеристики.
Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.
Оснований к применению ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает, так как по делу не установлено каких - либо исключительных смягчающих обстоятельств, позволяющих назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст. 175 УК РФ, а также применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, однако, основание к прекращению уголовного дела мировой судья не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 А.1 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о его личности, а также имущественное положение ФИО1 1, который имеет заработок, является самозанятым, имеет постоянный источник дохода, рассмотрев альтернативные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст. 175 УК РФ, для достижения целей наказания и предупреждения совершения ФИО1 1 преступления впредь, мировой судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, в порядке ст. 81 УПК РФ, мировой судья приходит к следующему: рыбу вида «байкальский омуль» в количестве 203 штук, хранящуюся в <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить до принятия решения по уголовному делу <НОМЕР>, поскольку осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу. Освободить ФИО1 1 от обязанности хранить автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 А.1 по вступлению приговора в законную силу отменить.
При этом, рассмотрев постановление дознавателя ОД О МВД России по <АДРЕС> району (л.д.103) от <ДАТА16> об оплате труда адвоката Я.12 за осуществление защиты прав и законных интересов подозреваемого ФИО1 1 в ходе расследования дела в сумме 2340 рублей, мировой судья полагает необходимым взыскать с ФИО1 1 согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, указанные процессуальные издержки в федеральный бюджет, так как не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек, поскольку в трудоспособном возрасте, заболеваний препятствующих трудиться не имеет, в судебном заседании ФИО1 А.1 пояснил, что процессуальные издержки возместит.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304- 309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
В соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: отделение национального банка Республики Бурятия г.Улан-Удэ, БИК: 048142001 Получатель: УФК по РБ (МВД по Республике Бурятия, л/с <***>, ИНН <***>, КПП 032601001, ОКАТО 81701000, р/сч <***> КБК 188 1 16 03126 01 0000 140 -денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, в возмещении ущерба имуществ, зачисляемые в федеральный бюджет.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: рыбу вида «байкальский омуль» в количестве 203 штук, хранящуюся в <ОБЕЗЛИЧЕНО> оставить до принятия решения по уголовному делу <НОМЕР>, поскольку осмотрена и приобщена в качестве вещественных доказательств по указанному уголовному делу. Освободить ФИО1 1 от обязанности хранить автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> рус. Меру процессуального принуждения ФИО1 А.1 - обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в размере 2340 рублей, возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО1 1 в доход федерального бюджета.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>.
Осужденный ФИО1 А.1 имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он может заявить в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, указав об этом в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Мировой судья Л.Е. Степанова