2025-05-29 03:36:21 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
КОПИЯ УИД: 66RMS0065-01-2025-000003-63 1-2/2025 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Нижний Тагил 10 марта 2025 года
Мировой судья судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области Бибикова О.И., при секретаре судебного заседания Гордей А.М., с участием государственного обвинителя-старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1, ФИО2, подсудимого ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
его защитника адвоката Пономарева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении
ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО> Свердловской области, гражданина Российской Федерации, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с основным общим образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: Свердловская область<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: Свердловская область, г. <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, в порядке ст.ст. 91,92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не задерживался, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 15.12.2024 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступление совершено ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. при следующих обстоятельствах.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>.08.2024 в период времени с 16:00 до 21:00 часов, ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., находясь на лестничной клетке первого этажа подъезда №<ОБЕЗЛИЧЕНО> дома № <ОБЕЗЛИЧЕНО> по <ОБЕЗЛИЧЕНО> города Нижний Тагил Свердловской области, имея умысел на тайное хищение имущества, принадлежащее ранее ему незнакомой <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, принадлежащий <ОБЕЗЛИЧЕНО> самокат, стоимостью 4000 руб., причинив последней материальный ущерб на сумму 4000 руб. В дальнейшем ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела. Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. с применением особого порядка принятия судебного решения не возражали. Потерпевшая <ОБЕЗЛИЧЕНО> в судебное заседание не явилась, была своевременно извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении уголовного дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что подсудимым совершено умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
Оценивая данные о личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, психиатром и наркологом не наблюдается, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности. Смягчающими обстоятельствами суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает: полное признание ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вины, его раскаяние; состояние здоровья подсудимого, имеющего сквозное ранение в руку, а также легкую контузию; участие в боевых действиях в период <ОБЕЗЛИЧЕНО> года в Донецкой народной Республике в г. Бахмут, наличие медалей за участие в военных действиях; помощь бабушке; принесение извинений потерпевшей на стадии дознания. Кроме того, поскольку ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., последовательно и в полном объеме признавая вину, сообщил следственному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказав о своих преступных действиях, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает у подсудимого наличие смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Кроме того, суд отмечает, что 16.08.2024 в период с 16:00 до 16:<ОБЕЗЛИЧЕНО> час., то есть до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. им подано заявление о совершении преступления, которое хотя и обозначено как объяснения, но по существу является явкой с повинной. Так, согласно ст. 142 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении. Указанные объяснения ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. содержат сведения о совершении им рассматриваемого противоправного действия. Таким образом, фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. добровольно сообщил о совершении им преступлении. Неоформление явки с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа и отсутствие защитника при ее написании не влияют в указанной ситуации на признание таких объяснений явкой с повинной. Суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. смягчающим обстоятельством. В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также признает смягчающим обстоятельством добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено. Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, и обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, у суда не имеется оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> которая не настаивает на строгом наказании. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление и перевоспитание ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ. Назначая подсудимому наказание в виде исправительных работ суд учитывает положения ч. 2, 5 ст. 50 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по состоянию здоровья может исполнять данное наказание. Данный вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным за совершенное преступление, в связи с чем суд не применяет положения ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания.
Суд считает необходимым сохранить ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку указанное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора. Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки - затраты на оплату труда адвоката в ходе дознания и в судебном заседании суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат. В ходе дознания потерпевшей гражданский иск заявлен не был. К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: CD-R диск с видеозаписью от <ОБЕЗЛИЧЕНО>.08.2024; самокат, являющийся предметом, на который был направлен преступный умысел ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч.<ОБЕЗЛИЧЕНО> ст. 81 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. <ОБЕЗЛИЧЕНО> Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
признать ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства десяти процентов ежемесячно. Меру пресечения в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство: - CD-R диск с видеозаписью от <ОБЕЗЛИЧЕНО>.08.2024 хранить в материалах уголовного дела; - самокат оставить у потерпевшей <ОБЕЗЛИЧЕНО> Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению дознавателя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области через мирового судью судебного участка №2 Дзержинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора суда.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья -подпись О.И.Бибикова Копия верна. Мировой судья - О.И.Бибикова