2025-05-29 21:45:04 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file /var/www/html/port/showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-1-111/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

ст. Алексеевская 25 марта 2025 г. ул. <АДРЕС>, 32

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Карпенко А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2, его представителя - Попова С.Ю., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, работающего трактористом-машинистом ООО «Елень», не являющегося инвалидом, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, х. <АДРЕС>, д. 79, паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, код подразделения 340-009,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4>, в 12 часов 01 минуту, на автодороге х. <АДРЕС> около дома д. 79, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, водитель ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак Е-915-РВ/34, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании ФИО2 изначально вину в совершении правонарушения не признал, однако в процессе рассмотрения дела признал свою вину в совершении правонарушения, в содеянном раскаивается.

Представитель ФИО2 - Попов С.Ю. пояснил, что вину в совершении правонарушения ФИО2 признает, в содеянном раскаивается. Факт управления ФИО2 транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортными средствами, не оспаривается. Вместе с тем, он и его доверитель не согласны с закреплением и сбором доказательств по делу, так как несколько видеозаписей, имеющихся на DVD-диске, находящемся в материалах дела, произведены на личный телефон сотрудника ГИБДД, что является недопустимым. Протокол об административном правонарушении составлен ИДПС ФИО3, однако тот остановку транспортного средства под управлением ФИО2 не производил. Кроме того, ИДПС ФИО3 не рассмотрено ходатайство ФИО2 о допуске к участию в деле защитника, которое должно было быть рассмотрено им незамедлительно с уведомлением заявителя о принятом решении, при этом в процессе рассмотрения дела тот несколько раз предоставлял суду ложные сведения. В случае признания ФИО2 виновным в совершении правонарушения, просит назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 сутки.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - старший ИДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО3 пояснил, что <ДАТА4> в 12 часов 01 минуту на автодороге х. <АДРЕС>, д. 79, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, был остановлен автомобиль ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак Е-915-РВ/34 под управлением ФИО2 По базе данных было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами. ФИО2 возражений относительно составления в отношении него протокола не высказывал, подписал все документы. У ФИО2 имелись признаки опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, результат освидетельствования на месте в прибор был равен нулю, в медицинском учреждении ФИО2 проходить медицинское освидетельствование отказался. Видеозаписи, имеющиеся на DVD-диске, находящемся в материалах дела, произведены как на служебную видеокамеру с инвентарным номером, так и на личный мобильный телефон ИДПС ФИО4 Так, на мобильный телефон ИДПС ФИО4 производилась лишь съемка остановки транспортного средства под управлением ФИО2, а также процедура проведения в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования. Остановка автомобиля под управлением ФИО2 производилась начальником ОГИБДД ФИО5 и ИДПС ФИО4, при это он был вызван на место совершения правонарушения и составил протокол об административном правонарушении.

Мировой судья, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, приходит к следующему. Часть 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. В соответствии с п.2.1.1. ПДД РФ водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (статья 3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (статья 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ). При этом лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения. На основании ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. В соответствии со ст. 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу

Административные протоколы в отношении ФИО2 составлены в отсутствие понятых с применением видеозаписи в соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ. Из протокола об административном правонарушении 34 АК 029569 от <ДАТА6> следует, что <ДАТА4>, в 12 часов 01 минуту, на автодороге х. <АДРЕС> около дома д. 79, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, водитель ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак Е-915-РВ/34, будучи лишенным права управления транспортными средствами, чем нарушил п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ. В данном протоколе ФИО2 указано об отсутствии у него объяснений и замечаний по содержанию протокола. Согласно вступившему в законную силу <ДАТА7> постановлению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА8>, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Таким образом, на момент совершения вменяемого правонарушения срок лишения ФИО2 права управления транспортными средствами не истёк.

Факт управления ФИО2 транспортным средством подтверждается заверенными копиями протоколов от <ДАТА4> об отстранении его от управления транспортным средством ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак Е-915-РВ/34, в связи с наличием признака опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица), и о задержании данного транспортного средства.

В своем письменном объяснении от <ДАТА4>, данным ст. инспектору отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <АДРЕС> району ФИО3, ФИО2 пояснил, что <ДАТА4> в 12 часов 01 минуту он управлял ВАЗ-2106 г/н Е-915-РВ/34, а именно, направлялся с работы, где в х. <АДРЕС>, д. 79, <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Перед дачей объяснения ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствует его подпись. Согласно параметрам поиска административных правонарушений, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ ФИО2 привлекается впервые, административный штраф по постановлению по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является оплаченным.

Судом исследована приобщенная к материалам дела видеозапись, на которой зафиксирован факт остановки сотрудниками ГИБДД транспортного средства под управлением ФИО2, составление в отношении него административных протоколов.

Из видеозаписи следует, что перед составлением в отношении ФИО2 административного материала, ему должностным лицом ГИБДД были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ.

Использование сотрудниками ГИБДД личного мобильного телефона для фиксации совершения правонарушения и составления административного материала, не свидетельствует о недопустимости указанной видеозаписи в качестве доказательства по делу, поскольку КоАП РФ не содержит каких либо специальных требований к приборам, используемым для видео фиксации процессуальных действий и не обязывает должностное указывать марку, номер использованного технического средства, поскольку телефон не относится к специальным техническим средствам, понятие которого закреплено ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ. Данных, свидетельствующих о том, что названная видеозапись произведена при иных обстоятельствах, не связанных с событием вмененного ФИО2 правонарушения, не представлено.

Кроме того, из пояснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, следует, что на мобильный телефон сотрудника ГИБДД производилась лишь съемка остановки транспортного средства под управлением ФИО2, при этом факт управления транспортным средством ФИО2 и его представителем не оспаривается, а также процедура проведения в отношении ФИО2 медицинского освидетельствования.

Факт того, что остановка транспортного средства под управлением ФИО2 была произведена начальником ОГИБДД ФИО5 и ИДПС ФИО4, а не ст. ИДПС ФИО3, составившим протокол об административном правонарушении, не влечет недействительности составленного административного материала, поскольку из письменных объяснений ФИО2 следует, что он был остановлен сотрудниками ГИБДД, т.е. должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Также, согласно материалам дела, <ДАТА9> ФИО2 на имя ст. ИДПС ФИО3 было подано письменное ходатайство о допуске к участию в деле об административном правонарушении в качестве его защитника Попова С.Ю., и в судебном заседании доказательств рассмотрения данного ходатайства должностным лицом не представлено.

Вместе с тем, как видно из изученной видеозаписи, ФИО2 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении ходатайства о допуске в качестве защитника какого-либо лица не заявлял, ходатайство о допуске защитника заявлено им <ДАТА9>, т.е. после составления <ДАТА4> в отношении него протокола об административном правонарушении, при этом его право на защиту при рассмотрении настоящего дела не нарушено, в качестве его представителя мировым судьей допущен Попов С.Ю.

Также в материалы дела представлены ходатайство ФИО2 в рамках ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ Однако, наличие либо отсутствие у ФИО2 состояния опьянения, его отказ либо согласие пройти освидетельствование/медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не является предметом рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. С учетом вышеизложенного, вышеуказанные доказательства согласуются между собой, добыты без нарушения норм КоАП РФ, оснований сомневаться в указанных доказательствах не имеется.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, предусмотрена частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценивая в совокупности доказательства, исследованные при рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии с п. 1 ч.1, ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, признание вины в совершении правонарушения, совершение правонарушения данной категории впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истёк.

Принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного (официально трудоустроен), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа, и, с учетом вышеизложенных факторов, не находит оснований для назначения ему административного наказания в виде административного ареста, являющегося более строгим видом наказания. Руководствуясь ст. 12.7 ч. 2, ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, подлежащего перечислению:

Реквизиты: получатель платежа УФК по <АДРЕС> области (Отделение МВД РФ по <АДРЕС> району) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, р/с <***>, Банк получателя: Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, КБК 18811601123010001140, БИК <НОМЕР>, ОКТМО 18602000, УИН 18810434250160000125, плательщик ФИО2

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за неуплату административного штрафа в установленный законом срок наступает ответственность по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти календарных дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья Карпенко А.С.