дело № 5- 405/2023 УИД 39MS0034-01-2023-002739-58 Постановление

г. Полесск 12 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка Полесского судебного района Калининградской области ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО6<ФИО>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС>, Полесского района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, Калининградской области, неженатого, не работающего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

Установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 25 июня 2023 года около 03 часов 30 минут ФИО6, находясь вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в пос. <АДРЕС> <АДРЕС>, <АДРЕС> области, хватал <ФИО2> за руки, удерживая ее, чем причинил последней физическую боль.

В судебном заседании ФИО6 не участвовал, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлял.

Потерпевшая <ФИО2>, несмотря на неоднократные вызовы, не участвовала в судебном заседании, извещена надлежащим образом, ходатайств не заявляла.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4).

Из содержания ст. 24.1 КоАП РФ следует, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 25 июня 2023 года около 03 часов 30 минут ФИО6, находясь вблизи дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, в пос. <АДРЕС> <АДРЕС>, <АДРЕС> области, хватал <ФИО2> за руки, удерживая ее, чем причинил последней физическую боль.

В качестве доказательств вины ФИО6 сотрудниками полиции представлены: протокол об административном правонарушении 07 N 005821 от 06 июля 2023 года в отношении ФИО6, рапорт оперативного дежурного от 25.06.2023 года, заявление <ФИО2> о привлечении ФИО6 к ответственности, объяснения ФИО6, <ФИО2>, <ФИО3> Так, из письменных объяснений ФИО6 от 06.07.2023 года, из которых следует, что он около1, 5 лет назад познакомился со <ФИО2>, с которой он стал встречаться. Спустя некоторое время она переехала к нему, где совместно проживали. Периодически между ними происходили ссоры. Около месяца назад она уехала от него и стала проживать со своей матерью, однако они продолжали встречаться. 25.06.2023 года около 03 час. 00 мин. он со своим другом ФИО7 приехала в пос. <АДРЕС>. В пути он разговаривал с Дарьей по телефону. В ходе разговора ему стало известно, что Дарье едет в такси, движущемся впереди их автомобиля. Он услышал, что Дарья попросила водителя такси остановить. Такси остановилось, они припарковались за автомобилем такси. Он с Дарьей разговаривал на улице, в ходе разговора она согласилась поехать к нему домой. Она села к ним в машину, и они поехали к нему домой. Когда стали подъезжать к дому, то Дарья устроила истерику, что ей утром надо на работу, и она не хочет ехать к нему. Он пытался успокоить ее и обнять, удерживал за руки, но она вырывалась. Возможно в это время мог причинить ей телесные повреждения в виде синяков. Успокоившись, она зашла с ним в дом, где они продолжили разговаривать об их будущих отношениях. Позже Дарья вызвала такси, и уехала. Вину в причинении синяков признает полностью. Согласно письменным объяснениям <ФИО2> от 25.06.2023 года, согласно которым 25.06.2023 года около 03 час. 00 мин. она ехала в такси и разговаривала со своим бывшем парнем ФИО6 В пос. <АДРЕС>, на ул. 40 лет Победы ФИО6 обогнал такси, и остановился перед автомобилем такси. ФИО6 вышел из автомобиля. Она попросила водителя такси остановиться. Она вышла, а такси уехало. Она разговаривала с ФИО6, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Он разговаривал на повышенных тонах, конфликтовал из-за того, что она не хочет быть с ним. ФИО6 хватал ее за руки, после чего силой затолкнул в автомобиль, и повез к себе домой в пос. <АДРЕС>. С ним в это время находился его друг по прозвищу «Старый». В автомобиле он пытался к ней приставать, хватал за руки, выворачивал их, она сопротивлялась. У нее была истерика, она не помнит, когда он мог ее ударить по лицу, поскольку у нее был синяк и на лице. Из письменных объяснений <ФИО3> от 25.06.2023 года, усматривается, что <ФИО2> приходится ей дочерью.25.06.2023 года около 07 час. утра Дарья вернулась домой, на лице и шеи у нее были синяки. Со слов дочери, ей стало известно, что в пос. <АДРЕС> приезжал ее бывший парень ФИО6 <ФИО1> со своим другом, затолкал ее в машину, после отвез к себе домой, где с ней разговаривал. Исследовав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО6 подлежит прекращению по следующим основаниям.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения, в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, причинивших физическую боль, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Вместе с тем, доказательств того, что насильственные действия причинили потерпевшей <ФИО2> физическую боль, суду не представлено, в заявлении потерпевшей, адресованное в правоохранительные органы, от 25.06.2023 года, а также в письменных объяснениях не указано, что насильственные действия ФИО6 причинили ей физическую боль, в связи с чем у судьи не имеется достаточных, объективных доказательств для признания виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

При изложенных данных, с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ, невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО6 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 РФ Кодекса об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Производство по делу в отношении ФИО6 <ФИО5> о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Полесский районный суд Калининградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья подпись ФИО4