Решение по административному делу

2025-10-26 18:32:45 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\14\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-26 18:32:45 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\14\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-344/2025 УИД 65MS0014-01-2025-001884-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 августа 2025 г. пгт. Смирных

Мировой судья судебного участка № 14 Смирныховского района Сахалинской области Самофалов А.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении

ФИО2, <ДАТА2>

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2025 г. в 07:49 ФИО2, управлявший автомобилем «Тойота Ленд Круизер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения, выражающимися в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, остановленный у дома <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в его действиях (бездействии) не содержалось уголовно наказуемого деяния. ФИО2, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления СМС-сообщения на указанным им при производстве по делу номер мобильного телефона, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял, в связи с чем мировой судья полагает возможным рассмотреть последнее в его отсутствие.

При производстве по делу об административном правонарушении ФИО2 свою позицию в отношении вменяемого ему правонарушения выразил записью в протоколе об административном правонарушении «протоколом ознакомлен с нарушением согласен».

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными по делу доказательствами:

- указанным протоколом об административном правонарушении 65 АП 109122 от 16 июля 2025 г., составленным страшим инспектором ИДПС ГДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Смирныховский» <ФИО1> в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, которому были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ;

- рапортом составителя протокола об административном правонарушении <ФИО1> по изложенным в нём обстоятельствам, которые соответствуют обстоятельствам, установленным судьей;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, основанием для которого явилось наличие у водителя ФИО2 признаков опьянения, выражавшихся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 65НС 077822 от <ДАТА3> и чеком, согласно которым с использованием алкотектора «Юпитер», прошедшем поверку <ДАТА3>, было установлено отсутствие алкоголя в выдыхаемом освидетельствуемым лицом воздухе, что дало основания полагать о нахождении его в состоянии опьянения, вызванном не употреблением алкоголя, а в связи с употреблением иных веществ; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 65 СО 017525 от <ДАТА3>, из которого усматривается, что в указанный день в 07:49 ФИО2 ввиду приведенных выше признаков опьянения было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, вместе с тем, последний отказался проходить таковое, сделав соответствующую запись об этом в протоколе;

- видеозаписью процедуры отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проводимой в соответствии с положениями ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, из которой с очевидностью усматривается, что тому после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, при этом каких-либо нарушений процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения допущено не было;

- распечаткой из базы данных, согласно которой ФИО2 в течение установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока не подвергался наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что не позволяет расценивать его деяние как уголовно наказуемое.

Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом в соответствии с п. 1.3. Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Исследованные доказательства позволяют прийти к выводу, что водитель ФИО2, в отношении которого имелись достаточные основания полагать о нахождении в состоянии опьянения ввиду признаков опьянения, выражавшихся в запахе алкоголя изо рта, нарушении речи, резком изменении окраски кожных покровов лица, как это вытекает из положений п. 2 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства от <ДАТА4> <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения по требованию уполномоченного должностного лица - инспектора <ФИО1> после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора, которое показало отрицательный результат, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тогда как у должностного лица имелись необходимые основания направить водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду наличия у него указанных выше признаков опьянения, при этом установленная ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ процедура направления водителя на такое освидетельствование была соблюдена.

При таких обстоятельствах мировой судья квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО2, обстоятельств не установлено.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности ввиду малозначительности не имеется, поскольку содеянное им существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения и данное обстоятельство не может поставлено в зависимость от поведения правонарушителя и фактических последствий, наступивших в результате правонарушения.

При назначении ФИО2 административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного. Оснований для снижения размера основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа, не усматривается. Кроме того судья назначает виновному лицу обязательное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административный штраф в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить ФИО2 о необходимости перечисления назначенного штрафа на расчетный счет УФК по <АДРЕС> области (ОМВД России «Смирныховский», ИНН <НОМЕР>) <НОМЕР>, открытый в ГРКЦ Банка России по <АДРЕС> области (г. <АДРЕС>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 64546000, БИК <НОМЕР> КБК 18811601123010001140, УИН 18810465250140000762. Разъяснить ФИО2 об обязанности уплаты административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки его уплаты с предоставлением квитанции о его уплате в судебный участок № 14 Смирныховского района Сахалинской области (пгт. Смирных, ул. Пирогова, 4в), неисполнение которой является основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с положениями статей 32.6, 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать имеющееся водительское удостоверение в ОМВД «Смирныховский», а при наличии удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) последнему надлежит сдать его в указанный срок в подразделение Гостехнадзора, при этом в случае утраты указанных документов надлежит заявить об этом в указанные органы в тот же срок. В случае уклонения от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Смирныховский районный суд Сахалинской области либо непосредственно либо через мирового судью судебного участка №14 Смирныховского района в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.Г. Самофалов

КОПИЯ ВЕРНА мировой судья А.Г. Самофалов