Решение по административному делу

Дело № 5-257/2023-20 УИД 67MS0023-01-2023-001645-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по делу об административном правонарушении

г. Рославль 10 августа 2023 года Мировой судья судебного участка № 20 в муниципальном образовании «Рославльский район» Смоленской области Зуева Н.Н. (<...>), рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении: ФИО2<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца д. Комары <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район,д.Комары, <АДРЕС>,кв.1, неработающего,

УСТАНОВИЛ:

В отношении ФИО2 представлен протокол об административном правонарушении № 202 от 13.04.2023 года, из которого усматривается, что ФИО2, 13.04.2023 года, в 08 часов 50 минут, на водном объекте рыбохозяйственного значения-Десногорском водохранилище, в районе д.Холмец Рославльского района Смоленской области, осуществлял добычу (вылов) водных биоресурсов с применением запрещенного орудия добычи (вылова)- сетью рыболовной сети, установку сети производил с лодки ПВХ «Магнум». Добыча осуществлялась в запретные сроки вылова (добычи) с 22 марта по 01 июня, нарушив пп. «а» п. 48, п. 148 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 13.10.2022 № 695, ответственностьза данное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, что подтверждается почтовым извещением. ФИО2 сведений об уважительности причины неявки не предоставил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, по имеющимсяматериалам дела.

Рассмотрев материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 4.5 КоАП РФ, установлен срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ -3 месяца. Срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется со дня совершения административного правонарушения (п.1.1 ст.4.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.8 КоАП РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года.

Согласно ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № 202 от 13.04.2023 года временем совершения вменяемого ФИО2 правонарушения является 13.04.2023 года. Таким образом, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ в отношении ФИО2 срок давности привлечения к административной ответственности истек. В соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. При таких обстоятельствах, в соответствии с п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению при истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному вч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос об изъятых вещах и документах, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь статьей 4.5 , п.6 ч.1 ст. 24.5 , ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2<ФИО1> по ч. 2 ст.8.37 КоАП РФ прекратить, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Орудие добычи (вылова) водных биологических ресурсов- рыболовную сеть (длина- 30 м, высота -1,8 м, ячея- 40 мм), находящихся на хранении у ст.государственного инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Брянской и Смоленской областям ФИО3-уничтожить, лодку ПВХ «Магнум», возвратить их законному владельцу- ФИО2 Постановление может быть обжаловано в Рославльский городской суд Смоленской области через мирового судью в течение10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Н.Н. Зуева