2025-08-18 17:04:00 ERROR LEVEL 8
On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по административному делу
5-2/2025 (5-1071/2024) УИД: 05ms0082-01-2025-003411-50 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
16 января 2025 год село Тарумовка, Республика Дагестан, Россия
Мировой судья судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан Забытов В.В. (368870 Россия, Республика Дагестан, Тарумовский район, село Тарумовка, улица Магомедова, дом №40, корпус №1), рассмотрев с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитника адвоката Балаева А.С., представившего удостоверение №590, действующего на основании ордера №080 от 17 декабря 2024 года в открытом судебном заседании с соблюдением требований ст.29.7 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении в отношении: ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца города <АДРЕС> Азербайджанской ССР, гражданина России, с высшим образованием, женатого, работающего заместителем директора по АХЧ в МКДОУ «<АДРЕС> детский сад «<АДРЕС>» (село <АДРЕС>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, село <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, Россия, имеющего временную регистрацию по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, город <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>, Россия на период времени с 03 января по <ДАТА4> (личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации серии 82 09 <НОМЕР>, выданного отделением УФМС России по Республике <АДРЕС> в Тарумовском районе, <ДАТА5>), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ФИО2 разъяснены.
установил:
На рассмотрение к мировому судье судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан из полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан 12 декабря 2024 года, через судебный участок №82 Тарумовского района Республики Дагестан поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на основании определения от 09 декабря 2024 года о передаче дела по подсудности по месту совершения административного правонарушения (л.д.17). ФИО2 совершил административное правонарушение по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. Он, 27 сентября 2024 года в 21 час 00 минут, по улице <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, управлял транспортным средством марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus. Он был остановлен инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД Республики <АДРЕС> ФИО3 в рамках проведения ОРМ «Нетрезвый водитель», инспектором ДПС у ФИО2 выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством на месте. На месте, инспектором ДПС ФИО3 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое пройти он отказался. На месте ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он пройти он отказался, то есть он не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и данное действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данное дело об административном правонарушении принято к производству и его рассмотрение назначено на 11 часов 30 минут 16 декабря 2024 года. В назначенное время ФИО2 в суд явился, просил суд отложить рассмотрение дела для возможности ознакомления с материалами дела, привлечения по делу защитника Балаева А.С. Заявленное ходатайство ФИО2 было удовлетворено, дело слушанием было отложено на 23 декабря 2024 года в 14 часов 00 минут (л.д.23). 18 декабря 2024 года в суд поступило заявление защитника ФИО2 адвоката Балаева А.С. об ознакомлении с материалами дела, получении копий с приложением ордера №080 от 17 декабря 2024 года. 19 декабря 2024 года в судебный участок явился Балаев А.С., ознакомился с материалами дела, получил их копии, в том числе и видеозаписи, записанные на компакт диск (л.д.27-28). 20 декабря 2024 года в суд поступило заявление защитника ФИО2 адвоката Балаева А.С. об отложении рассмотрения дела на другое время, в связи с тем, что участвует в заранее запланированных следственных действиях за пределами Республики Дагестан (в каких и где в заявлении не указано) (л.д.29). В судебное заседание, отложенное на 23 декабря 2024 года в 14 часов 00 минут ни ФИО2, ни его защитник адвокат Балаев А.С. не явились. От ФИО2 и его защитника адвоката Балаева А.С. в суд заявлений, ходатайств не поступало. Ввиду неопределенной позиции по делу ФИО2 и его защитника адвоката Балаева А.С. суд по своей инициативе решил опросить по делу должностное лицо составившее материал - инспектора ДПС отдельного батальона 8 взвода ДПС ГИБДД МВД Республики Дагестан ФИО3, допросить в качестве свидетеля инспектора ДПС отдельного батальона 8 взвода ДПС ГИБДД МВД Республики Дагестан ФИО4 по делу об административном правонарушении. Поскольку опрос вышеуказанных лиц из-за отдаленности их места работы и проживания являлся затруднительным, а показания должностного лица и свидетеля имеют существенное значение для разрешения дела, суд посчитал необходимым направить судебное поручение о опросе в качестве должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС отдельного батальона 8 взвода ДПС ГИБДД МВД Республики Дагестан ФИО3, и допросе в качестве свидетеля инспектора ДПС отдельного батальона 8 взвода ДПС ГИБДД МВД Республики Дагестан ФИО4 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 мировому судье судебного участка №52 Дербентского района Республики Дагестан по месту несения службы инспекторов ДПС ФИО3 и ФИО4 Рассмотрение дела отложено на 28 декабря 2024 года в 09 часов 00 минут в помещении судебного участка №126 Тарумовского района Республики Дагестан. 25 декабря 2024 года из МКДОУ «<АДРЕС> детский сад «<АДРЕС>» в суд поступила справка №16 от 25 декабря 2024 года о том, что ФИО2 <ФИО1> действительно работает в МКДОУ «<АДРЕС> детский сад «<АДРЕС>» в должности заведующего по АХЧ. Справка заверена подписью заведующей МКДОУ «<АДРЕС> детский сад «<АДРЕС>» ФИО5 и печатью учреждения (л.д.51). 26 декабря 2024 года в суд из судебного участка №52 Дербентского района Республики Дагестан поступило исполненное судебное поручение (л.д.52-61). Согласно исполненному судебному поручению мирового судьи судебного участка №52 Дербентского района Республики Дагестан ФИО2 Д.А. в судебном заседании, состоявшемся 25 декабря 2024 года опросил в качестве должностного лица составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД Республики Дагестан ФИО3 и в качестве свидетеля инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД Республики Дагестан ФИО4 Из показаний ФИО3 усматривается, что ФИО2 не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. Это было вечером, 27 сентября 2024 года в 21 час 00 минут, по улице <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ФИО2 управлял транспортным средством марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus. ФИО2 был остановлен им (инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД Республики <АДРЕС> ФИО3) в рамках проведения ОРМ «Нетрезвый водитель», когда он с напарником ФИО4 патрулировали улицы села <АДРЕС>. Транспортное средство под управлением ФИО2 завернуло за угол дома, и остановилось, из транспортного средства вышел ФИО2 Они подъехали к нему, он (инспектор ДПС ФИО3) обратился к ФИО2 и попросил документы: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. По пути следования они его не теряли, все время ехали за ним, ФИО2 нигде не останавливался, а утверждения ФИО2 о том, что его транспортное средство было якобы припарковано у дома, не верны, он сказал это с целью избежать ответственности. Личность ФИО2 была установлена на основании водительского удостоверения, место рождения он указал со слов ФИО2 как Республика Дагестан. При разговоре им (инспектором ДПС) у ФИО2 выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта. Он разъяснил ему его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством на месте. На месте, им (инспектором ДПС ФИО3) ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотектора, которое пройти он отказался, что отражено в акте. На месте ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он пройти он отказался. Свой отказ мотивировал нежеланием его проходить, больше ничего не объяснял. При этом велась видеозапись процессуальных действий. При составлении протокола об административном правонарушении он привлек в качестве свидетеля ФИО4, которому разъяснил ему его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Транспортное средство помещено на штраф-стоянку отдела МВД по Тарумовскому району. Были составлены соответствующие протокола, в присутствии ФИО2, исправления не вносились. От росписи, от получения копий протоколов ФИО2 отказался. Больше добавить нечего. При опросе ФИО3 была просмотрена видеозапись за именем «VID-20240928-WA0080», на которой запечатлен ответ ФИО2, что его не останавливали, так как машина стояла возле двора. ФИО3 пояснил, что по пути следования они ФИО2 не теряли, все время ехали за ним, ФИО2 нигде не останавливался, а утверждения ФИО2 о том, что его транспортное средство было якобы припарковано у дома, не верны, он сказал это с целью избежать ответственности (л.д. л.д.52-61, 66-67). Аналогичные показания, что и ФИО3 дал и свидетель ФИО4, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, который ФИО2 не знал, неприязненных отношений к нему не имеет. А именно 27 сентября 2024 года в 21 час 00 минут, по улице Магомедова, возле дома №76 села Тарумовка Тарумовского района Республики Дагестан, ФИО2 управлял транспортным средством марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus. ФИО2 был остановлен инспектором ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД МВД Республики Дагестан ФИО3 в рамках проведения ОРМ «Нетрезвый водитель», когда они (ФИО3 и ФИО4) патрулировали улицы села Тарумовка. Транспортное средство под управлением ФИО2 завернуло за угол дома, и остановилось, из транспортного средства вышел ФИО2 Они подъехали к нему, инспектор ДПС ФИО3 обратился к ФИО2 и попросил документы: водительское удостоверение и свидетельство о регистрации транспортного средства. По пути следования они ФИО2 не теряли, все время ехали за ним, ФИО2 нигде не останавливался, а утверждения ФИО2 о том, что его транспортное средство было якобы припарковано у дома, не верны, ФИО2 сказал это с целью избежать ответственности. Личность ФИО2 была установлена на основании водительского удостоверения, место рождения ФИО3 указал со слов ФИО2 как Республика Дагестан. При разговоре инспектором ДПС ФИО3 у ФИО2 был выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, который был главным, основным. ФИО3 разъяснил ФИО2 его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством на месте. На месте инспектором ДПС ФИО3 ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с помощью алкотектора, которое пройти он отказался, что отражено в акте. На месте ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он пройти он отказался. Свой отказ мотивировал нежеланием его проходить, больше ничего не объяснял. При этом велась видеозапись процессуальных действий. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 привлек в качестве свидетеля его ФИО4, разъяснил права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. Транспортное средство помещено на штраф-стоянку отдела МВД по Тарумовскому району. Были составлены соответствующие протокола, в присутствии ФИО2, исправления не вносились. От росписи, от получения копий протоколов ФИО2 отказался. Больше добавить нечего. При допросу свидетеля ФИО4 была просмотрена видеозапись за именем «VID-20240928-WA0080», на которой запечатлен ответ ФИО2, что его не останавливали, так как машина стояла возле двора. ФИО6 суду показал, что по пути следования они (ФИО3 и ФИО4) ФИО2 не теряли, все время ехали за ним, ФИО2 нигде не останавливался, а утверждения ФИО2 о том, что его транспортное средство было якобы припарковано у дома, ложны, он сказал это с целью уйти от ответственности (л.д.75-84). 28 декабря 2024 года из полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан на запрос суда поступило утвержденное начальником управления ГАИ МВД по Республике Дагестан ФИО7 служебное задание на 27 сентября 2024 года в Тарумовском районе Республики Дагестан (л.д.52-61, 66-67). В судебном заседании от 28 декабря 2024 года защитник ФИО2 адвокат Балаев А.С. подал письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела на другое время, в связи с тем, что его подзащитный болеет, в настоящее время находится в больнице села Тарумовка, но желает лично участвовать в рассмотрении дела. Приложил справку с ГБУ РД «Тарумовская ЦРБ» от 28 декабря 2024 года (л.д.65). Суд удовлетворил ходатайство защитника ФИО2, адвоката Балаева А.С., и самого ФИО2, отложил судебное заседание на 16 января 2025 года в 15 часов 00 минут, для выздоровления и участия ФИО2 в разбирательстве по делу. 13 января 2025 года в суд от защитника ФИО2 адвоката Балаева А.С. и самого ФИО2 поступили письменные ходатайства о передаче дела для рассмотрения по месту временной регистрации ФИО2 по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, квартира <НОМЕР>, город <АДРЕС>, Республика <АДРЕС>, Россия (л.д.86-88). В настоящее судебное заседания были вызваны в качестве свидетелей: УУП отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан ФИО8 и заведующая МКДОУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> детский сад «<АДРЕС>» ФИО5 для их допроса по вопросу места жительства и работы ФИО2 В настоящем судебном заседании ФИО2, и его защитник адвокат Балаев А.С., поддержали заявленное ходатайство, просили суд передать дело по подсудности в город <АДРЕС> по временной регистрации ФИО2 Определением от 16 января 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано. В настоящем судебном заседании защитник адвокат Балаева А.С., заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела на другое время для вызова в качестве свидетеля продавца магазина ФИО которого он не знает, но который видел, что к ФИО2 подъехали сотрудники полиции и составили настоящий материал. ФИО2 на вопрос суда, кто этот свидетель, ответил, что не знает его ФИО. Явку в суд они своего свидетеля не обеспечили. Определением от 16 января 2024 года в удовлетворении ходатайства отказано. Внастоящем судебном заседании ФИО2 суду показал, что он 27 сентября 2024 года примерно в 21 час вышел на улицу дома, по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, село <АДРЕС> район, Республика <АДРЕС>, Россия, где проживает. Возле дома стояла его припаркованная машина. В это время подъехали инспектора ДПС, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, так как не управлял транспортным средством, ему инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался по той же причине. На основании изложенного просит суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Защитник ФИО2, адвокат Балаев А.С. поддержал показания своего подзащитного, просит суд прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как ФИО2 транспортным средством не управлял, когда к нему подъехали инспектора ДПС. Замечаний к исследованным материалам дела у него нет. Копию постановления просит направить по адресу, указанному в ордере. Выслушав ФИО2, его защитника адвоката Балаева А.С., опросив должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, допросив свидетеля ФИО4 посредством судебного поручения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно пункту 1.6. Правил дорожного движения - лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции до принятия Федерального закона от 26 декабря 2024 года №490-ФЗ, с учетом времени совершения административного правонарушения). В силу п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года №1882 (далее - Правила), достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Как усматривается из материалов дела, 27 сентября 2024 года в 21 час 00 минут, по улице <АДРЕС>, возле дома <НОМЕР> села <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, ФИО2 управлял транспортным средством марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д.8). В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренными пунктами 3-7 Правил, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он отказался (л.д.10). В связи с наличием признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном пунктом 8 упомянутых Правил ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и названного выше Порядка. Законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 не выполнил, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение требований пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ отказался (л.д.12). При этом требования инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения являлись законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО2 находился в состоянии опьянения ввиду наличия у него соответствующего внешнего признака: запах алкоголя изо рта. Приведенные обстоятельства отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 в полном объеме подтверждены совокупностью надлежаще исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 05 ММ №252368 от 27 сентября 2024 года (л.д.6); протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 05 СС №053137 от 27 сентября 2024 года (л.д.8); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 05 ОР №013388 от 27 сентября 2024 года (л.д.10); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 РГ №007944 от 27 сентября 2024 года (л.д.12); протоколом о задержании транспортного средства серии 05 КС №000824 от 27 сентября 2024 года (л.д.14); рапортом инспектора 8 взвода батальона по обслуживанию ФАД «Кавказ» полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан ФИО3 от 27 сентября 2024 года (л.д.16); справкой, выданной инспектором по ИАЗ ФИО9 от 27 сентября 2024 года (л.д.3); параметрами поиска административных правонарушений (л.д.4). Из просмотренных видео-файлов под именами: «VID-20240928-WA0032», «VID-20240928-WA0038», «VID-20240928-WA0039», «VID-20240928-WA0078», «VID-20240928-WA0079», «VID-20240928-WA0080» и «VID-20240928-WA0081», записанных на компакт-диск усматривается, что водитель ФИО2 в темное время суток по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, село <АДРЕС> район, Республика Дагестан, Россия отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак <НОМЕР> rus, ввиду наличия у него признака опьянения: запах алкоголя изо рта (о чем сообщает на видео инспектор ДПС ФИО3). На месте, инспектором ДПС ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием алкотектора АКПЭ-01-Мета, которое пройти он отказался. На месте ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое он пройти отказался. Указанные просмотренные видео-файлы согласуется с исследованными материалами дела и показаниями ФИО3 и ФИО4 По поручению суда в судебном заседании от 25 декабря 2024 года мировым судьей судебного участка №52 Дербентского района Республики Дагестан ФИО2ым Д.А. был опрошен в качестве должностного лица, составившего административный материал инспектор ДПС ГИБДД ФИО3, был допрошен в качестве свидетеля инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан ФИО4, показания которых не противоречат материалам дела, видеоматериалам, последовательны, согласуются между собой, в связи с чем у суда их показания сомнений не вызывают. Из показаний инспекторов 8 взвода ДПС (дислокация несения службы - ФАД «Кавказ», Дербентский район Республики Дагестан) полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан ФИО3, ФИО4 усматривается, что исправления в протокола не вносились, однако, суд усмотрел, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 05 РГ №007944 от 27 сентября 2024 года (л.д.12) имеется исправление времени направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в минуте «20». Данное исправление внесено ФИО3 в присутствии водителя ФИО2, который от подписи в заверении исправления также отказался. Указанная минута «20» отображена в протоколе об административном правонарушении серии 05 ММ №252368 от 27 сентября 2024 года (л.д.6), в связи с чем у суда сомнений не вызывает точность указания времени направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть 27 сентября 2024 года в 21 час 20 минут. Данное исправление не влияет на состав выявленного правонарушения. Довод ФИО2, что он 27 сентября 2024 года примерно в 21 час вышел на улицу дома, по адресу: улица <АДРЕС>, дом <НОМЕР>, село <АДРЕС> район, Республика Дагестан, Россия, где проживает, стоял возле машины и в это время к нему подъехали инспектора ДПС, далее предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался, так как не управлял транспортным средством, ему инспектор ДПС предложил пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался по той же причине не состоятельны, так как по делу опрошены должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3, свидетель ФИО4, показания которых изобличают противоправные действия ФИО2, заключившиеся в том, что ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи водителем транспортного средства и управлявшим им. Каких-либо доказательств заинтересованности инспекторов 8 взвода ДПС (дислокация несения службы - ФАД «Кавказ», Дербентский район Республики <АДРЕС> полка ДПС ГИБДД МВД России по Республике Дагестан ФИО3, ФИО4 в исходе дела в отношении ФИО2, материалы дела не содержат, ФИО2 не представлено и судом не установлено. Суд перед началом опроса должностного лица и свидетеля установил, что неприязненных отношений к ФИО2 у инспекторов не имеются. То обстоятельство, что ФИО3 и ФИО4 являются сотрудниками полиции, в данном случае не может умалять доказательственное значение материалов дела в силу того, что должностное положение указанных лиц само по себе не свидетельствует об их личной заинтересованности в исходе дела. Указанные сотрудники ДПС ГИБДД находились при исполнении служебных обязанностей, и приняли меры по привлечению ФИО2 к административной ответственности в рамках служебного задания, утвержденного начальником управления ГАИ МВД по Республике Дагестан ФИО7 на 27 сентября 2024 года в Тарумовском районе Республики Дагестан по проверке транспортных средств и лиц находящихся в нем, в целях выявления и пресечения управления транспортными средствами в состоянии опьянения. Таким образом, исследованные доказательства, бесспорно, в своей совокупности подтверждают, что ФИО2 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, будучи водителем транспортного средства и управлявшим им. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Все процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных в протоколах сведений, не имеется. Согласно приложенной информации с результатами параметров поиска административных правонарушений (л.д.4), а также справке о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам МВД (л.д.3), ФИО2 по ч.2, 4 или 6 ст.264, либо по ст.264.2 УК РФ, не судим, к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, либо отказ за прохождение медицинского освидетельствования - не привлекался, то есть необходимо придти к выводу, что признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.2 УК РФ у ФИО2 отсутствуют. С учетом анализа доказательств в их совокупности, судом установлено, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения не представляется возможным. Согласно нормам ст.4.5 КоАП РФ давность привлечения ФИО2 к административной ответственности не истекла. Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в редакции до принятия Федерального закона от 26 декабря 2024 года №490-ФЗ, с учетом времени совершения административного правонарушения). Как указано в абз.7 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Кроме того, повторное совершение указанных административных правонарушений является уголовно наказуемым деянием. В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суду не представлено и судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, суду не представлено и судом не установлено. Учитывает суд и то обстоятельство, что допущенное ФИО2 правонарушение при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. С учетом изложенного суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд -
постановил:
Признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ (ч.1 ст.32.2 КоАП РФ). Согласно ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере. Назначенный штраф внести в банк по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), Банк получателя платежа: отделение НБ РД Банка России г.Махачкала, ИНН <***>, КПП 057201001, р/с <***> в отделении НБ РД Банка России г. Махачкала, БИК 018209001, ОКАТО 82701000, ОКТМО 82701000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810405240580091963. Адрес взыскателя: проспект Расула ФИО10, дом №7, город Махачкала, Республика Дагестан, Россия. Копию квитанции обоплате прошу направить или предоставить в мировой суд судебного участка №126 Тарумовского района, расположенного по адресу: 368870, улица Магомедова, дом №40, корпус №1, село Тарумовка, Тарумовский район, Республика Дагестан или на электронный почтовый ящик (E-mail): 05ms0126@mail.ru или 05ms0126@e-dag.ru. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа в срок, сумма административного штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке. Разъяснить ФИО2 право подать заявление об отсрочке в уплате суммы штрафа на срок до одного месяца либо о рассрочке в уплате штрафа на срок до трёх месяцев. В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. В целях исполнения назначенного судом наказания, в части лишения права управления транспортными средствами, на основании ч.1 ст.32.6, ч.1-3 ст.32.7 КоАП РФ, ФИО2 в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления необходимо сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в отделение ГИБДД отдела МВД России по Тарумовскому району Республики Дагестан, а в случае утраты вышеуказанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление в соответствии с п.1 ч.1ст.30.1, ст.30.3 КоАП РФ может быть обжаловано в Тарумовский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок предъявления постановления к исполнению - два года со дня вступления постановления в законную силу.
Мировой судья Забытов В.В.