Постановление по делу № 3-405/2023 от 26.07.2023

Решение по административному делу

КОПИЯ Дело № 3-405/2023

УИД 74MS0023-01-2023-004573-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 июля 2023 года г. Челябинск Мировой судья судебного участка № 7 Тракторозаводского района города Челябинска Юркина И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пос. <АДРЕС> района Челябинской области, гражданки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении двух малолетних детей, работающей в ООО «Дверные технологии», зарегистрированной по адресу: ХМАО-Югра, <АДРЕС> район, пос. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, административному наказанию не подвергавшейся,

Установил:

24 мая 2023 года в 09 часов 40 минут у дома № 60 по Копейскому шоссе в Тракторозаводском районе города Челябинска, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, и водитель ФИО2, управляя автомобилем МАЗ, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершили между собой столкновение, после чего водитель ФИО1, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, покинула место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. В ее действиях не содержится признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 просила прекратить производство по делу с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности совершенного правонарушения, указала, что вину в том, что покинула место ДТП, признает полностью, в содеянном раскаивается, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривала. Место ДТП покинула, так как не была виновником ДТП, спросила у второго водителя, будет ли он вызывать ГИБДД, либо составлять европротокол, на что водитель пожал плечами и ушел в кабину своего автомобиля. Она некоторое время постояла, решила, что второй водитель не будет оформлять ДТП и также намерен уехать, она села в свой автомобиль и покинула место ДТП. Второй водитель сразу ей сказал, что претензий к ней не имеет, он сам не заметил ее автомобиль.

Заинтересованное лицо (потерпевший) ФИО2 в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении о дате, месте и времени рассмотрения дела, в ходе телефонного разговора пояснил, что в настоящее время он находится в рейсе, явиться в судебное заседание не может, претензий к ФИО1 не имеет, ему автомобилю ущерб причинен незначительный, не возражал против прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, на привлечении к административной ответственности ФИО1 не настаивал. Также пояснил, что после ДТП ФИО1 действительно подходила к нему, интересовалась, будут ли они оформлять ДТП, он изначально не хотел оформлять ДТП, но затем вызвал аварийного комиссара, так как подумал, что, если он уедет с места ДТП, то наоборот второй водитель вызовет ГИБДД, и тогда ответственность будет нести уже он.

Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, мировой судья приходит к следующему выводу. Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 2.5 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (ред. от 21.01.2016) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его вина подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении серии 74 НА № 170326 от 30.05.2023, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьями 25.1, 25.6, 17.9 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола вручена лицу, в отношении которого составлен протокол, и направлена потерпевшему; - копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.05.2023, содержащего сведения о ДТП, участниках ДТП и полученных повреждениях автомобилей;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от 24.05.2023, с указанием места расположения автомобилей и места столкновения. Замечаний к составлению схемы не отражено; - письменными объяснениями ФИО2 от 24.05.2023; - письменными объяснениями ФИО1 от 30.05.2023; - фототаблицей повреждений автомобилей Рено Логан, г/н <НОМЕР> и МАЗ, г/н <НОМЕР>; - актом технического осмотра одиночного транспортного средства Рено Логан, г/н <НОМЕР>. Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимыми доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Таким образом, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта дорожно-транспортного происшествия, участником которого стала ФИО1, управлявшая автомобилем Рено Логан, г/н <НОМЕР>. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно свидетельствуют о том, что ДТП было для водителя ФИО1 очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая, что в судебном заседании объективно подтвердилось, что ФИО1 нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, мировой судья находит ее виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, установленной.

Вместе с тем, признавая вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной, мировой судья полагает возможным применить положения ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В силу п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Исходя из пояснений ФИО1 и пояснений ФИО2, суду не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1 не знала о столкновении с автомобилем МАЗ, также не знала, что стала участником ДТП, и не умышленно покинул место дорожно-транспортного происшествия, то есть отсутствия у нее прямого умысла оставить место ДТП, участником которого она являлась.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Учитывая изложенное, совершенное ФИО1 деяние формально содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, но с учетом фактических обстоятельств дела, характера правонарушения, степени его общественной опасности, размера вреда и тяжести наступивших последствий, а также учитывая мнение второго участника ДТП ФИО2, который материальных претензий к ФИО1 не имеет, и не возражал против прекращения производства по делу, мировой судья находит основания для оценки совершенного ФИО1 административного правонарушения как малозначительного. Таким образом, совокупность обозначенных обстоятельств, достоверно подтвержденных представленными в материалы дела доказательствами и иными сведениями, учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, формальный характер совершенного правонарушения, мировой судья считает возможным признать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, и на основании ст. 2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить ее от административной ответственности, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить, объявив ей устное замечание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса <ОБЕЗЛИЧЕНО> об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, объявив устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Тракторозавдский районный суд г. Челябинска через мирового судью.

Мировой судья п/п И.Ю. Юркина

Копия верна. Постановление по состоянию на 26.07.2023 не вступило в законную силу. Мировой судья И.Ю. Юркина

Подлинный документ подшит в деле об административном правонарушении № 3-405/2023, которое хранится на судебном участке № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска.

Мировой судья судебного участка

№ 7 Тракторозаводского района

<...>

<...> Тел/Факс: <***> эл.адрес: tzr7@mirovoy-sud74.ru

Исх. № 3-405/2023 от 26.07.2023

ГИБДД УМВД РФ по г. Челябинску г. Челябинск, ул. <АДРЕС> 99

ФИО1 г. Челябинск, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

ФИО2 ЯНАО, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

д. 2 кв. 1

Направляется копия постановления мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 26.07.2023 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, для сведения.

Приложение: копия постановления в 1 экз. в каждый адрес.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района г. Челябинска И.Ю. Юркина