Постановление по делу № 5-1089/2023 от 14.12.2023

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> (УИД <НОМЕР>) ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть) г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41, в отношении

должностного лица - председателя правления ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданки РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УВД <АДРЕС> района г. <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 68-53, осуществляющей должностные полномочия по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 68, незамужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей,

о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Председателя правления ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в окончательной форме. Мотивированное постановление будет изготовлено <ДАТА4>

Мировой судья <ФИО1>

Дело <НОМЕР> (УИД <НОМЕР>)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО2>, потерпевшего <ФИО3>,

рассмотрев дело об административном правонарушении по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 41, в отношении

о привлечении к административной ответственности по ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

<ДАТА5> около 12:15 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 68, 70, председатель правления ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, самовольно, вопреки установленным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, ограничила проезд автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящегося во владении и пользовании гр. <ФИО3>, являющегося собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а именно дала указание охране ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не запускать на территорию ТСЖ указанный автомобиль под управлением гр. <ФИО3>, чем причинила ему несущественный вред, тем самым совершила самоуправство. <ФИО2> в судебном заседании вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала, пояснила, что она не считает свои действия самоуправством, поскольку <ФИО3> не является собственником жилого помещения и собственником спорного автомобиля, <ФИО3> не было предоставлено документов о собственности, машина принадлежит его совершеннолетней дочери, которая не является собственником, тогда как в соответствии с решениями общих собраний собственников помещений двух МКД <НОМЕР> и <НОМЕР>, право имеют только собственники транспортного средства, одновременно являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирных домах <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, в связи с чем ее действия правомерны, направлены на исполнение воли собственников, утвержденной общими собраниями, и она законно ограничила доступ на территорию посторонней автомашине, а также произвела начисления, что подтверждается представленной ею копией решения суда и копией протокола общего собрания от <ДАТА6> Также в подтверждение указанного порядка разрешения на въезд на территорию ТСЖ и парковки автомобилей на парковке представила заявление <ФИО5>, которому было отказано в возможности пользоваться автостоянкой. Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, поддержал свои письменные объяснения, данные в отделе полиции по факту его обращения о незаконных действиях председателя правления ТСЖ <ФИО2> по воспрепятствованию заезду его а/м на территорию ТСЖ <ДАТА5> около 12:15 час.; считал действия председателя правления незаконными, поскольку он является собственником жилого помещения и владельцем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; также пояснил, что из-за незаконных действий <ФИО2> он испытал неудобства в виде необходимости ставить свой автомобиль в гараж, из которого он вынужден добираться на общественном транспорте; настаивал на привлечении <ФИО2> к административной ответственности. Представил копию свидетельства о государственной регистрации права собственности, общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме <ФИО6>; копию своего паспорта с регистрацией по месту проживания по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 70-89; свидетельство о заключении брака с <ФИО6>; заявление <ФИО3>, являющегося на основании ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации собственником 50 % кВ.86 дом 70, от <ДАТА7> в ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» о включении его автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> камри, гос.номер <НОМЕР> (приобретен по доверенности от <ДАТА7>) в список автотранспортных средств, допускаемых на парковку ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; ответ ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА8> об отказе в удовлетворении заявления <ФИО3> о разрешении на парковку; копию договора купли-продажи автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> камри, гос.номер <НОМЕР>, от <ДАТА7>, заключенного между продавцом <ФИО7> и покупателем <ФИО3>; распечатанное с электронной почты письмо ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», направленное <ДАТА9> в адрес <ФИО6> об оплате парковки. Также в судебном заседании представил ходатайство, в котором просил возложить обязанность на председателя ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> обеспечить беспрепятственный доступ своего автомобиля на придомовую территорию, взимать с него плату за парковку принадлежащего ему автомобиля согласно смете 50 руб. за ночь, изучить правила эксплуатации пассажирского лифта и впредь их не нарушать, произвести перерасчет выставленных в квитанции к оплате сумм за парковку за период с <ДАТА7> по <ДАТА10>, запретить самовольно отключать лифт. Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, мировой судья приходит к следующему. В силу ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со ст.19.1 КоАП РФ самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.9.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей. В ходе рассмотрения дела судьей установлено, что <ДАТА5> около 12:15 час. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 68, 70, председатель правления ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2>, самовольно, вопреки установленным федеральным законом и иными нормативными правовыми актами, ограничила проезд автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящегося во владении и пользовании гр. <ФИО3>, являющегося собственником квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>, а именно дала указание охране ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не запускать на территорию ТСЖ указанный автомобиль под управлением гр. <ФИО3>, чем причинила ему несущественный вред. Факт совершения <ФИО2> вменяемого административного правонарушения объективно подтверждается представленными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 07.11.2023; рапортом принятия устного сообщения, согласно которому <ФИО3> в 12:19 час. <ДАТА5> сообщил о том, что является собственником квартиры в доме по ул. <АДРЕС>, 70, охранник не пускает его а/м на территорию, не открывает ворота, говорит, что его нет в каких-то списках, зарегистрированным по КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>; письменными объяснениями <ФИО3> от <ДАТА5> и от <ДАТА11>, согласно которым он проживает по ул. <АДРЕС>, 70-86, с супругой <ФИО6>, квартира покупалась ими в браке в 2014 году, в собственности его дочери <ФИО8>имеется а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР>, которым по генеральной доверенности он владеет и управляет с 2014 года, он заезжал на территорию ТСЖ без всяких проблем, им платились деньги за охрану автопарковки, в 2023 году летом ТСЖ в лице председателя правления <ФИО2> обратилось с иском в суд о взыскании с него задолженности по оплате парковки и запрете въезда а/м на территорию ТСЖ, в настоящее время по иску ТСЖ идут судебные разбирательства, в ходе которых <ФИО2> отказалась от части своих требований, а именно: запрете въезда на территорию ТСЖ а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», также в ходе судебного разбирательства <ФИО2> узнала о том, что а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» зарегистрирован на его дочь, после чего она имея к нему личную неприязнь, дала указание охране не впускать а/м, сегодня около 12:15 час. он хотел заехать на а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на территорию ТСЖ, но а/м не впустили, считал действия <ФИО2> незаконными, т.к.он является собственником жилого помещения и владельцем а/м «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», решения суда о запрете въезда а/м на территорию ТСЖ не имеется, ранее а\м «<ОБЕЗЛИЧЕНО> камри» находился в его сосбвтенности, <ДАТА12> был продан его дочери <ФИО7>, при этом он продолжал управлять данным автомобилем, тк.к был вписан в страховку, также <ДАТА7> его дочь оформила на его имя доверенность на право управления и продажи автомобиля, т.е.он фактически является владельцем автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> камри», от действий <ФИО2>, которая дала охране указание не впускать автомобиль на территорию ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ему причинен несущественный вред в виде траты времени на дорогу до гаража (где сейчас он вынужден оставлять машину) и расходов на проезд в общественном транспорте (на дорогу до гаража и обратно); копией свидетельства о регистрации ТС 99 13 721655, согласно которому собственником ТС <ОБЕЗЛИЧЕНО> камри является <ФИО7>; копией генеральной доверенности от <ДАТА7> сроком действия на три года, согласно которой <ФИО7> доверяет <ФИО3> в отношении ТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО> камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, проведение следующих действий: покупка ТС, управление ТС. Представление интересов Доверителя в ГИБДД при проведении регистрационных действий с ТС, подпись документов, связанных с покупкой ТС и регистрационными действиями в отношении ТС, от имени Доверителя, иные действия, необходимые для регистрации ТС в ГИБДД; копией страхового полиса ОСАГО «ХХХ <НОМЕР> сроком действия с <ДАТА13> по <ДАТА14>, согласно которому к управлению ТС «<ОБЕЗЛИЧЕНО> камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допущен <ФИО3>; копией протокола заседания правления ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА17>; письменным объяснением <ФИО6> от <ДАТА11>, согласно которым <ДАТА5> они с мужем <ФИО3> возвращались домой на а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н <НОМЕР>, примерно в 12:15 час. они хотели заехать на а/м ан территорию ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где находится парковка для машин, охранница их не впустила, ворота не открывала, мотивируя свои действия тем, что председатель ТСЖ <ФИО2> дала распоряжение охране их машину на территорию ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» не впускать, ранее они беспрепятственно въезжали на территорию. Считала действия <ФИО2> самоуправством; копией договора купли-продажи а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> камри от <ДАТА7>; сведениями об установлении личности; сведениями о ранее допущенных административных правонарушениях; представленной потерпевшим копией своего паспорта подтверждается факт его регистрации по месту проживания по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 70-89. Каких-либо процессуальных нарушений при составлении данных документов судьей не установлено, поэтому материалы дела судья принимает за основу, поскольку не усматривает в сведениях, указанных в них, оснований для оговора, законность действий должностных лиц сомнений не вызывает, поэтому у судьи нет оснований не доверять им.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Исходя из представленных потерпевшим документов (свидетельство о заключении брака, свидетельства о государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи автомобиля от <ДАТА7>) следует, что <ФИО3> является собственником жилого помещения по ул. <АДРЕС>, 70-86 г. <АДРЕС> и собственником автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО> камри, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с чем действия председателя правления ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> о запрете въезда на территорию ТСЖ не являются законными и свидетельствуют о самоуправстве. При этом судья учитывает, что в силу главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации договор купли-продажи автомобиля является реальным и право собственности на указанный автомобиль у покупателя <ФИО3> возникло с момента заключения указанного договора и передачи автомобиля во владение <ФИО3>

Кроме того, согласно ст.1 Федерального закона от <ДАТА15> <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, учитывая установленный факт того, что председатель правления ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО2> самовольно, вопреки установленному законом порядку, ограничила проезд автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО> камри», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, отдав распоряжение охране ТСЖ не запускать указанный автомобиль под управлением гр. <ФИО3> на территорию ТСЖ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чем причинила ему несущественный вред, судья приходит к выводу о доказанности вины должностного лица <ФИО2> в совершении административного правонарушения по ст.19.1 КоАП РФ. Непризнание <ФИО2> вины в совершении вменяемого административного правонарушения судья расценивает, как избранный ею способ защиты с целью избежать административной ответственности за содеянное. Представленные <ФИО2> документы, в том числе решение мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА16> по гражданскому делу <НОМЕР>-1672/2-2023, копия протокола правления от <ДАТА17>, заявление <ФИО5>, которому было отказано в возможности пользоваться автостоянкой, не ставят под сомнение наличие в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения. Ссылки <ФИО2> на законность ее действий по запрету размещения спорного транспортного средства на парковке ТСЖ по тем основаниям, что <ФИО3> не было предоставлено документов о том, что он собственник жилого помещения и автомобиля, судьей признаются несостоятельными, поскольку в заявлении <ФИО3> от <ДАТА7>, направленного в адрес ТСЖ, потерпевший указывал на данные обстоятельства. Заявленные потерпевшим в ходатайстве требования о возложении обязанности на председателя правления ТСЖ <ФИО2> совершить определенные действия и воздержаться от совершения других действий, судьей не рассматриваются, поскольку не относятся к предмету рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает состояние здоровья <ФИО2> Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, в том числе в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не установлено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не истек. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО2> административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, наличие смягчающих отсутствие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде предупреждения. При этом судья считает, что назначение наказания в виде предупреждения будет соответствовать как интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, так и интересам государства, факт привлечения лица к административной ответственности уже выполняет предупредительную функцию. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в окончательной форме <ДАТА4>

Мировой судья <ФИО1>