Решение по административному делу
ПОСТановление
г. <АДРЕС> <ДАТА1>
Мировой судья Габитова Г.Г., исполняющий обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области на основании постановления от 20.11.2024 г., (<...> стр.1/1),
рассмотрев в помещении судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области дело №5-367/2025 (УИД 38RS0001-02 -2025-00400576) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, не работающего, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА4>,
установил:
ФИО4 <ДАТА5> в 23час. 25мин., являясь водителем, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в <АДРЕС>, в состоянии опьянения, с признаками опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, состояние опьянения установлено при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действия не содержат уголовно наказуемого деяния . Данные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по <АДРЕС> городскому округу в отношении ФИО4 протокола 38 РП 471942 об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО4, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился. Извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом посредством отправки почтовой корреспонденции, почтовые конверты с судебным извещением, направленным <ФИО1> по адресам, указанным последним в качестве места жительства и регистрации, а также по адресу, указанному в карточке операции с водительским удостоверением, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения . Ходатайств об отложении рассмотрения дела ФИО4 не заявлял. Каких-либо возражений, заявлений, содержащих новые сведения и доводы, требующие судебной проверки, ФИО4 не представил. При этом судом учтено, что <ФИО1> известно о возбужденном в отношении него деле об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с правами и обязанностями, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ, он ознакомлен, вместе с тем, своим правом на заявление ходатайств, представление доказательств распорядился по своему усмотрению. При таких обстоятельствах, мировым судьей причина неявки ФИО4 признана неуважительной. В целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу . Учитывая, что имеются данные о надлежащем извещении ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, судья полагает возможным применить положения ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и рассмотреть дело в отсутствие ФИО4 Исследовав протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, просмотрев видеозапись, оценив собранные по делу доказательства в соответствии с ст. 26.11 КоАП РФ, и в их совокупности, мировой судья находит их отвечающими требованиям закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ) и приходит к следующему.
В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.
В соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Представленные материалы дела содержат сведения о применении видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий. Обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством; распиской, из содержания которой следует, что <ФИО2> разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и последствия отказа от его прохождения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения; видеозаписью процессуальных действий и другими материалами дела. В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Пунктом 2 данных Правил установлено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, проводится, если имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта и(или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Основанием предложения ФИО4 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужило поведение, не соответствующее обстановке, при наличии которого имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника Госавтоинспекции ФИО4 о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным. В соответствии с указанными Правилами, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Как следует из представленных материалов дела, данное требование закона инспектором соблюдено. Приложенная к материалам дела видеозапись объективно подтверждает то обстоятельство, что перед предложением инспектора о проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО4 был информирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения и наличия сведений о результатах поверки этого средства измерения. ФИО4 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Освидетельствование проведено с использованием технического средства измерения Алкотектор PRO-100, заводской номер прибора 906035, дата последней поверки прибора <ДАТА8> У ФИО4 не установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора 0,000 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что соответствует данным с бумажного носителя технического средства измерения.
Акт освидетельствования включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней поверки прибора, что подтверждает нахождение алкотектора в рабочем состоянии. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица. С результатами освидетельствования ФИО4 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 133129, копия которого ему была вручена . Согласно протоколу 38 ВМ 096293 от <ДАТА5> основанием направления ФИО4 на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО4 ознакомлен, пройти медицинское освидетельствование согласился, собственноручно произведя запись «согласен» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование за своей подписью.
В соответствии с Приложением <НОМЕР> к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА9> «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) о порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), целью медицинского освидетельствования является установление наличия или отсутствия состояния опьянения.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении водителя ФИО4 проводилось в ОГБУЗ «<АДРЕС> областной психоневрологический диспансер» <АДРЕС> филиал, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), фельдшером-наркологом <ФИО3>, прошедшей подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования в ОГБУЗ «ИОПНД» <ДАТА10> При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя на основании показаний используемого технического средства измерения получен результат измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, -0,000 мг/л. При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование не проводится. В последующем, в связи с отрицательным результатом исследования на состояние алкогольного опьянения, сбора жалоб, анамнеза и осмотра в целях выявления клинических признаков опьянения ФИО4 был сдан биологический объект для исследования. Медицинское освидетельствование завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта, в результате которых в организме ФИО4 обнаружены наркотические средства- тетрагидроканнабинол(метаболит). На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования исследований, врачом вынесено заключение об установлении у ФИО4 состояния опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте <НОМЕР> от <ДАТА11> Изложенные в акте сведения объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство, не установлено.
При таком положении состояние опьянения, установленное актом <НОМЕР> медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается объективно доказанным обстоятельством. На видеозаписи, приложенной к материалам дела, зафиксированы обстоятельства вмененного ФИО4 административного правонарушения, а именно последовательное совершение в отношении ФИО4 процессуальных действий.
Достоверность имеющейся в материалах дела видеозаписи применения к ФИО4 мер обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) сомнений не вызывает, поскольку содержит все необходимые сведения относительно даты, времени и места ее применения, лица, в отношении которого применена мера обеспечения производства по делу, а также обстоятельств, послуживших основанием к применению меры обеспечения в виде отстранения водителя от управления транспортным средством.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что все процессуальные действия в отношении ФИО4 были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. С составленными в отношении себя протоколами ФИО4 ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах протоколов. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, в том числе представленной в материалы дела видеозаписи, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Представленные доказательства получены с соблюдением закона, их достоверность и допустимость сомнений не вызывает.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие ФИО4, надлежащим образом извещенного о времени, дате и месте его составления, с соблюдением требований, предусмотренных статьёй 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом, и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нём полно описано событие вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; имеются сведения о разъяснении ФИО4 его прав, предусмотренных статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Событие административного правонарушения, совершение которого вменено ФИО4, описано в протоколе в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе, права на защиту, а также права ФИО4 знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ему вменяют, не усматривается. Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения должны быть истолкованы в пользу ФИО4 по делу не установлено.
Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что событие административного правонарушения и вина ФИО4 в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.
Действия <ФИО1> суд квалифицирует по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Признаков, предусмотренных статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности на основании статей 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере административного наказания с учетом положений статей 3.1 и 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, в целях предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за административное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок.
Обстоятельств, исключающих назначение административного наказания в виде административного штрафа, а также лишения специального права, предусмотренных статьями 3.5 и 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.10 КоАП РФ, мировой судья,
Постановил:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года ( восемнадцать месяцев).
Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Сумму штрафа перечислить: Управление Федерального казначейства по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, лицевой счет <***>), ИНН <***>, КПП 380801001, ОКТМО 25703000 казначейский счет № 03100643000000013400 в отделение Иркутск Банк России // УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, единый казначейский счет № 40102810145370000026, , КБК 18811601121010001140, УИН 18810438252140007583. Разъяснить ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки. В случае неуплаты административного штрафа в установленный законом срок наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Подлинную квитанцию необходимо представить в судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 ч.1? КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение должно быть сдано в орган, исполняющий этот вид административного наказания (Госавтоинспекция УМВД России по <АДРЕС> городскому округу или по месту жительства), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно статьи 32.7 части 2 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Ангарский городской суд Иркутской области, через мирового судью судебного участка № 32 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области, втечение десяти дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Г.Г.Габитова