Результаты поиска

Решение по уголовному делу

дело № 1-1/2025 УИД03MS0128-01-2025-000244-98

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 апреля 2025 года г. Сибай РБ

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 по городу Сибаю Республики Башкортостан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №4 по городу Сибаю Республики Башкортостан, Морозовой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.Ф., секретарем судебного заседания Валитовой Л.И.; с участием государственного обвинителя - Шаймухаметова Р.Р., подсудимого ФИО13 защитника - адвоката <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО13, <ДАТА2>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 являясь официально трудоустроенным работником филиала <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе <АДРЕС> Приказом № 253-ЛС от 11.09.2024 года на должности слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования СВДГО, в ходе осуществления своих служебных обязанностей, получил доступ к сотовым номерам и адресам абонентов <ОБЕЗЛИЧЕНО> в городе <АДРЕС>, у которых он обязан был проверить утечку газа, в результате чего у него возник преступный умысел на хищение денежных средств у абонентов путем обмана.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем обмана в период времени с 20.11.2024 года по 26.12.2024 года руководствуясь корыстными побуждениями, желая быстрого материального обогащения, путем обмана <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11>, задумал совершить хищение, принадлежащих им денежных средств.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств 20 ноября 2024 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО13, находясь по адресу <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в ходе проверки газового оборудования, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продлению срока эксплуатации газового оборудования, злоупотребляя доверием <ФИО2>, пообещал продлить срок эксплуатации газового оборудования за 2 500 рублей. <ФИО2>, полагая, что ФИО13, добросовестный сотрудник газовой службы передал наличными денежные средства в сумме 2 000 рублей ФИО13 Далее, продолжая свой преступный умысел 27 ноября 2024 года в 11 часов 00 минут, находясь по адресу: <АДРЕС>, ФИО13 передал <ФИО2> акт по проверке газового оборудования под видом документов по продлению газового оборудования, <ФИО2> полагая на добросовестность ФИО13 передал ему 500 рублей, тем самым доплатив за продление срока службы газового оборудования. Денежными средствами, похищенными у <ФИО2>, ФИО13, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО13, <ФИО2> был причинен материальный ущерб на сумму 2 500 рублей. Он же ФИО13, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств 27.11.2024 года примерно в 12 часов 10 минут, находясь по адресу <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в ходе проверки газового оборудования, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продлению срока эксплуатации газового оборудования, злоупотребляя доверием <ФИО3>, пообещал продлить срок эксплуатации газового оборудования за 2 500 рублей. <ФИО3>, полагая, что ФИО13, добросовестный сотрудник газовой службы передал ему наличными денежные средства в сумме 2 500 рублей, и впоследствии ФИО13, данные обязательства по продлению срока службы газового оборудования не выполнил. Денежными средствами, похищенными у <ФИО3>, ФИО13, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО13, <ФИО3> был причинен материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Он же ФИО13, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств 27.11.2024 года примерно в 12 часов 00 минут, находясь по адресу <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в ходе проверки газового оборудования, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продлению срока эксплуатации газового оборудования, злоупотребляя доверием <ФИО4>, пообещал продлить срок эксплуатации газового оборудования за 2 000 рублей. <ФИО4>, полагая, что ФИО13, добросовестный сотрудник газовой службы передала ему наличными денежные средства в сумме 2 000 рублей, и впоследствии ФИО13, данные обязательства по продлению срока службы газового оборудования не выполнил. Денежными средствами, похищенными у <ФИО4> ФИО13, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО13, <ФИО4> был причинен материальный ущерб на сумму 2 000 рублей.

Он же ФИО13, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств 28.11.2024 года около в 14 часов 30 минут, находясь по адресу <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в ходе проверки газового оборудования, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продлению срока эксплуатации газового оборудования, злоупотребляя доверием <ФИО5>, пообещал продлить срок эксплуатации газового оборудования за 2 500 рублей. <ФИО5>, полагая, что ФИО13, добросовестный сотрудник газовой службы перечислила свои денежные средства в сумме 2 500 рублей, со счета <НОМЕР>, банковской карты <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащей ее несовершеннолетнему сыну <ФИО12> через систему СБП по сотовому телефону <НОМЕР>, на счет банковской карты <НОМЕР> открытой в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО13 и впоследствии ФИО13, данные обязательства по продлению срока службы газового оборудования не выполнил. Денежными средствами, похищенными у <ФИО5> ФИО13, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО13, <ФИО5> был причинен материальный ущерб на сумму 2 500 рублей.

Он же ФИО13, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств 28.11.2024 года около в 10 часов 30 минут, находясь по адресу <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в ходе проверки газового оборудования, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продлению срока эксплуатации газового оборудования, злоупотребляя доверием <ФИО6>, пообещал продлить срок эксплуатации газового оборудования за 2 000 рублей. <ФИО6>, полагая, что ФИО13, добросовестный сотрудник газовой службы перечислил свои денежные средства в сумме 2 000 рублей, со своего банковского счета <НОМЕР>, банковской карты <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> через систему СБП по сотовому телефону <НОМЕР>, на счет банковской карты <НОМЕР> открытой в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО13 и впоследствии ФИО13, данные обязательства по продлению срока службы газового оборудования не выполнил. Денежными средствами, похищенными у <ФИО6> ФИО13, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО13, <ФИО6> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 000 рублей.

Он же ФИО13, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств 03.12.2024 года около в 17 часов 30 минут, находясь по адресу <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в ходе проверки газового оборудования, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продлению срока эксплуатации газового оборудования, злоупотребляя доверием <ФИО7>, пообещал продлить срок эксплуатации газового оборудования за 2 500 рублей. <ФИО7>, полагая, что ФИО13, добросовестный сотрудник газовой службы передала ему наличными денежные средства в сумме 2 500 рублей, и впоследствии ФИО13, данные обязательства по продлению срока службы газового оборудования не выполнил. Денежными средствами, похищенными у <ФИО7> ФИО13, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО13, <ФИО7> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Он же ФИО13, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств 02.12.2024 года около в 11 часов 30 минут, находясь по адресу <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в ходе проверки газового оборудования, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продлению срока эксплуатации газового оборудования, злоупотребляя доверием <ФИО8> пообещал продлить срок эксплуатации газового оборудования за 2 500 рублей. <ФИО8>, полагая, что ФИО13, добросовестный сотрудник газовой службы перечислила свои денежные средства в сумме 2 500 рублей, со своего банковского счета <НОМЕР>, банковской карты <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> через систему СБП по сотовому телефону <НОМЕР>, на счет банковской карты <НОМЕР> открытой в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО13 и впоследствии ФИО13, данные обязательства по продлению срока службы газового оборудования не выполнил. Далее продолжая свой преступный умысел ФИО13 еще раз пообещал продлить срок эксплуатации газового оборудования за 3 500 рублей. <ФИО8>, полагая, что ФИО13, добросовестный сотрудник газовой службы перечислила свои денежные средства в сумме 3 500 рублей, со своего банковского счета <НОМЕР>, банковской карты <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> через систему СБП по сотовому телефону <НОМЕР>, на счет банковской карты <НОМЕР> открытой в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО13 и впоследствии ФИО13, данные обязательства по продлению срока службы газового оборудования не выполнил. Денежными средствами, похищенными у <ФИО8> ФИО13, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО13, <ФИО8> был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же ФИО13, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств 04.12.2024 года около в 13 часов 00 минут, находясь по адресу <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в ходе проверки газового оборудования, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продлению срока эксплуатации газового оборудования, злоупотребляя доверием <ФИО9> пообещал продлить срок эксплуатации газового оборудования за 2 500 рублей. <ФИО9>, полагая, что ФИО13, добросовестный сотрудник газовой службы перечислила свои денежные средства в сумме 2 500 рублей, со своего банковского счета <НОМЕР>, банковской карты <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> через систему СБП по сотовому телефону <НОМЕР>, на счет банковской карты <НОМЕР> открытой в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО13 и впоследствии ФИО13, данные обязательства по продлению срока службы газового оборудования не выполнил. Денежными средствами, похищенными у <ФИО9> ФИО13, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО13, <ФИО9> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей.

Он же ФИО13, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств 05.12.2024 года около в 10 часов 00 минут, находясь по адресу <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в ходе проверки газового оборудования, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продлению срока эксплуатации газового оборудования, злоупотребляя доверием <ФИО11>, пообещал продлить срок эксплуатации газового оборудования за 3 000 рублей. <ФИО11>, полагая, что ФИО13, добросовестный сотрудник газовой службы передала ему наличными денежные средства в сумме 3 000 рублей, и впоследствии ФИО13, данные обязательства по продлению срока службы газового оборудования не выполнил. Денежными средствами, похищенными у <ФИО11> ФИО13, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО13, <ФИО11> был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Он же ФИО13, во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств 12.12.2024 года примерно в 10 часов 10 минут, находясь по адресу <АДРЕС>, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в ходе проверки газового оборудования, заранее не намереваясь исполнять взятые на себя обязательства по продлению срока эксплуатации газового оборудования, злоупотребляя доверием <ФИО10>, пообещал продлить срок эксплуатации газового оборудования за 2 500 рублей. <ФИО10>, полагая, что ФИО13, добросовестный сотрудник газовой службы, попросила своего сына <ФИО14>, чтобы он перечислил её денежные средства, в сумме 2 500 рублей, хранящиеся на банковском счете сына <НОМЕР>, банковской карты <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> через систему СБП по сотовому телефону <НОМЕР>, на счет банковской карты <НОМЕР> открытой в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя ФИО13 и впоследствии ФИО13, данные обязательства по продлению срока службы газового оборудования не выполнил. Денежными средствами, похищенными у <ФИО10> ФИО13, в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО13, <ФИО10> был причинен материальный ущерб на общую сумму 2 500 рублей. В результате умышленных действий ФИО13 в ходе реализации своего преступного единого корыстного умысла <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО8>, <ФИО9>, <ФИО10>, <ФИО11> был причинен материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

До судебного заседания от потерпевших <ФИО5>, <ФИО11>, <ФИО10>, <ФИО15>, <ФИО9>, <ФИО16>, <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО3> поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО13 в связи с примирением сторон, поскольку последний принес потерпевшим свои извинения, ущерб полностью возместил, вред загладил. Потерпевшие <ФИО5>, <ФИО11>, <ФИО10>, <ФИО15>, <ФИО9>, <ФИО16>, <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО3> каких-либо претензий к ФИО13 не имеют.

Государственный обвинитель на судебном заседании возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. По мнению государственного обвинителя, ФИО13 совершил преступление и должен понести справедливое наказание.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО13 вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 159 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, заявленные потерпевшими <ФИО5>, <ФИО11>, <ФИО10>, <ФИО15>, <ФИО9>, <ФИО16>, <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО3> ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением поддержал, сообщил суду, что он примирился с потерпевшими, пояснил, что принес им свои извинения, причиненный ущерб каждому потерпевшему возместил в полном объеме, последствия прекращения судом уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны, в том числе и что данное основание прекращения уголовного дела является не реабилитирующим. Также заявил ходатайство о прекращении дела на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. В ходе судебного заседания защитник подсудимого адвокат <ФИО17> поддержал заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО13 поскольку его подзащитный впервые совершил преступление небольшой тяжести, потерпевшие <ФИО5>, <ФИО11>, <ФИО10>, <ФИО15>, <ФИО9>, <ФИО16>, <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО3> и подсудимый ФИО13 примирились между собой, причиненный ущерб возмещен путем выплаты денежных средств, а также принесением извинений, то есть имеются законные основания для прекращения уголовного дела. Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявления потерпевших <ФИО5>, <ФИО11>, <ФИО10>, <ФИО15>, <ФИО9>, <ФИО16>, <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО3> о прекращении уголовного дела в отношении ФИО13 в связи с примирением сторон обосновано, заявлено потерпевшими добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимого, либо третьих лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению. У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевших о примирении, поскольку они примирились с подсудимым, анализ поведения подсудимого также даёт суду основания для указанного вывода. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Суд установил, что ФИО13 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления небольшой тяжести. Подсудимый ФИО13 впервые привлекается к уголовной ответственности.

Из заявления потерпевших <ФИО5>, <ФИО11>, <ФИО10>, <ФИО15>, <ФИО9>, <ФИО16>, <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО3> следует, что в настоящее время материальный вред, причинённый преступлением, полностью возмещен путем выплаты денежных средств, а также принесения извинений, претензий к подсудимому ни материального, ни морального характера они не имеют.

В случае принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, права и законные интересы потерпевшей стороны нарушены не будут. Суд принимает позицию потерпевших <ФИО5>, <ФИО11>, <ФИО10>, <ФИО15>, <ФИО9>, <ФИО16>, <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО3> о возмещении причиненного вреда путем выплаты денежных средств и принесения извинений, каких-либо требований о неудовлетворении объемом возмещения либо о возмещении вреда иным способом, потерпевшие не заявили. В судебном заседании установлен факт добровольного и свободного волеизъявления потерпевших своего права на примирение с подсудимым, подтвержденныйт их личными подписями в представленных суду ходатайствах.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО13. по месту жительства характеризуется с положительной стороны, на учете, на учете у врача-нарколога, у врача-психиатра не состоит, полностью признал вину в совершенном преступлении, возместил в полном объеме причиненный потерпевшим вред, выплатив денежные средства и принеся личные извинения.

Подсудимому основания прекращения уголовного дела ясны, против его прекращения не возражал. Действия ФИО13. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. В соответствии со ст. 42 УПК РФ <ФИО5>, <ФИО11>, <ФИО10>, <ФИО15>, <ФИО9>, <ФИО16>, <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО3> признаны по настоящему уголовному делу потерпевшими, в силу ст. 25 УПК РФ имеют право на примирение с подсудимым. Права потерпевших <ФИО5>, <ФИО11>, <ФИО10>, <ФИО15>, <ФИО9>, <ФИО16>, <ФИО6>, <ФИО4>, <ФИО2>, <ФИО18>на прекращение уголовного дела за примирением сторон не нарушают права и свободы других лиц, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Государственный обвинитель, указывая на то, что ФИО13 должен понести справедливое наказание за совершение преступления, как на основание для отказа в удовлетворении заявления, тем не менее, не указал на норму закона, препятствующую прекращению дела в связи с названным доводом. Анализ положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ свидетельствует о необходимости и достаточности наличия четырех условий возможного прекращения дела в отношении подсудимого: он должен быть лицом, впервые совершившим преступление; это преступление должно относится к категории небольшой или средней тяжести; с ним должен примириться потерпевший; вред, причиненный потерпевшему, должен быть им заглажен. Иных ограничений, законом не предусмотрено. Следовательно, положения ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ не исключают возможность прекращения любого уголовного дела по преступлениям небольшой или средней тяжести, по которым имеется потерпевший, примирившийся с обвиняемым, который загладил причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА15> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» посредством применения норм главы 11 УК РФ, регламентирующей освобождение от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма.

Исходя из этого по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1, 76.2 или 78 УК РФ.

По мнению суда, прекращение уголовного дела за примирением сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. При таких обстоятельствах, суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленных ходатайств потерпевших суд не усматривает, уголовное дело в отношении ФИО13 подлежит прекращению за примирением с потерпевшими.

При этом, суд не находит оснований для освобождения ФИО13 от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, что носит приоритетный характер. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256, 316 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО13, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшими.

Меру пресечения ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства, по делу, а именно, выписку по счету дебетовой карты <НОМЕР>, привязанной к банковскому счету <НОМЕР> принадлежащей <ФИО5> ФИО19; копию чека от <ДАТА12> с ПАО «Сбербанк» Зульфира Ахмадулловна; выписку по счету <НОМЕР>, полученная с приложения «Сбербанк Онлайн» <ФИО9>; выписку по платежному счету <НОМЕР> <ФИО9>; выписку по счету дебетовой карты <НОМЕР> 9795 ПАО «Сбербанк» <ФИО20> за <ДАТА11>; выписку по счету дебетовой карты <НОМЕР> 9795 ПАО «Сбербанк» <ФИО20> за <ДАТА5>; данные карты <НОМЕР> 9795 <ФИО8> с приложения «Сбербанк Онлайн»; чек по операции с ПАО « Сбербанк» отправитель <ФИО8> от <ДАТА5>; выписку по счету дебетовой карты <ФИО6> в период с <ДАТА18> по <ДАТА19> год; выписку по счету <НОМЕР> <ФИО6> с приложения «Сбербанк Онлайн»; чек с ПАО « Сбербанк» от <ДАТА9> <ФИО6>; ответ с <ОБЕЗЛИЧЕНО> с CD-диском, поступивший в отдел <ДАТА20> вх. <НОМЕР>, по банковским счетам и банковским картам ФИО13, расписку от <ФИО8> о возмещении причиненного материального ущерба; квитанцию о переводе по СБП <ФИО21>, денежных средств в сумме 3 500 рублей; чек с ПАО «Сбербанк» от <ДАТА14> <ФИО14>, информация по банковской карте <НОМЕР> 4505, банковского счета <НОМЕР> справку о наличии банковского счета <НОМЕР> в «Озон Банк», хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сибайский городской суд Республики <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> по городу Сибаю Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья подпись Е.Н. Морозова Копия верна Мировой судья Е.Н. Морозова