2025-06-13 16:21:40 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по административному делу

Дело № 5-96/2025

"НОМЕР" ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Сосновый Бор Ленинградская область "ДАТА1

Мировой судья "АДРЕС" области на судебном участке "НОМЕР" г. Сосновый Бор Травнева Юлия Юрьевна, в помещении судебного участка "НОМЕР" г. Сосновый Бор, по адресу: Ленинградская область, г. Сосновый Бор, ул. "АДРЕС", с участием привлекаемого лица ФИО1 "ФИО"., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении

ФИО1 "ФИО"2, "ДАТА2 рождения, уроженца гор. Сосновый Бор "АДРЕС" области, гражданина РФ (паспорт "НОМЕР" "НОМЕР" выдан "ДАТА3), холостого, детей на иждивении не имеющего, работающего в АО «"АДРЕС" продавцом, зарегистрированного по адресу: "ФИО"3 и проживающего по адресу: "АДРЕС"

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 "ФИО". совершил мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, а именно: "ДАТА4 в 04 часа 31 минуту ФИО1 "ФИО". находясь в торговом зале магазина «"ИНОЕ"», расположенном по адресу: "АДРЕС" действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил две бутылки коньяка «"ИНОЕ"», объемом "ИНОЕ" литр стоимостью "ИНОЕ" рублей "ИНОЕ" копеек, без учета НДС и две пачки сигарет «"ИНОЕ"», стоимостью 140 рублей 10 копеек, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1 389 рублей 04 копейки, принадлежащего АО "ИНОЕ" после чего, минуя рассчетно-кассовый узел с неоплаченным товаром вышел за пределы расчетно-кассового узла и торгового зала, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Представитель потерпевшего АО "ИНОЕ" в лице ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не представил, об отложении судебного заседания не просил, до судебного заседания представил телефонограмму, в которой указал, что просит о рассмотрении дела в его отсутствие, поддерживает в полном объеме ранее данные им объяснения. В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего и его представителя. ФИО1 "ФИО". в ходе судебного заседания с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав позицию привлекаемого лица, мировой судья полагает, что вина ФИО1 "ФИО". в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП "НОМЕР" от "ДАТА5, с которым согласился ФИО1 "ФИО"., что лично указал в протоколе;

- сообщением о правонарушении поступившее по СЭД МВД "ДАТА6 от ФИО2 о совершенном "ДАТА7 хищении в АО "ИНОЕ" работником магазина; - заявлением ФИО2 о привлечении к административной ответственности ФИО1 "ФИО"., который совершил "ДАТА7 в магазине ""ИНОЕ"", расположенном по адресу: "АДРЕС" хищение товара: две бутылки коньяка «"ИНОЕ"», объемом "ИНОЕ" литр стоимостью "ИНОЕ" рублей "ИНОЕ" копеек, без учета НДС и две пачки сигарет «"ИНОЕ"», стоимостью 140 рублей 10 копеек, без учета НДС, принадлежащего АО "ИНОЕ" а всего товара на общую сумму 1 389 рублей 04 копейки; - счет-фактурой "НОМЕР" от "ДАТА - счет-фактурой "НОМЕР" от "ДАТА - справкой о стоимости похищенного "ИНОЕ" "ИНОЕ" из которой следует, что стоимость одной бутылки коньяка «"ИНОЕ"», объемом "ИНОЕ" составляет "ИНОЕ" рублей "ИНОЕ" копеек, без учета НДС, а стоимость одной пачки сигарет «"ИНОЕ"» составляет 140 рублей 10 копеек, а всего стоимость похищенного товара составляет 1 389 рублей 04 копейки; -инвентаризационным актом "ИНОЕ" "ИНОЕ" от "ДАТА10 на сумму 951 рубль 07 копеек; - инвентаризационным актом "ИНОЕ" "ИНОЕ" от "ДАТА10 на сумму 336 рублей 24 копейки; - объяснением ФИО2 от "ДАТА11, из которых следует, что ФИО1 "ФИО". "ДАТА7 в период времени с 04 часов 29 минут до 04 часов 33 минут путем открытия входных дверей зоны приемки товара проник в магазин, расположенный по адресу: "АДРЕС", где с торгового зала путем свободного доступа взял две бутылки коньяка «"ИНОЕ"», объемом "ИНОЕ" литр и две пачки сигарет «"ИНОЕ"», после чего вышел из магазина не оплатив товар и убыл в неизвестном направлении. Все вышеуказанное было зафиксировано на камеру видеонаблюдения; - копией приказа "ИНОЕ" "ИНОЕ" "НОМЕР" от "ДАТА12 о переводе ФИО1 "ФИО". с должности продавца магазина «"ИНОЕ"» на должность товароведа магазина «"ИНОЕ"»; -копией трудового договора "НОМЕР" от "ДАТА13, заключенного между "ИНОЕ" "ИНОЕ" и ФИО1 "ФИО".; - копией должностной инструкции товароведа магазина «"ИНОЕ"»; - справкой участкового уполномоченного ОМВД России по г. Сосновый Бор ЛО от "ДАТА14, из которой следует, что "ДАТА7 в период времени с 04 часов 29 минут до 04 часов 33 минут путем открытия входных дверей зоны приемки товара ФИО1 "ФИО". заходит в магазин «"ИНОЕ"», расположенный по адресу: "АДРЕС", где в торговом зале подходит к кассе где берет две пачки сигарет «"ИНОЕ"», затем подходит к стеллажу с алкогольной продукцией и берет две бутылки коньяка «"ИНОЕ"», объемом "ИНОЕ" литр, которые прячет во внутренний карман курки, после чего в 04 часа 32 минуты покидает магазин через зону приемки товара не оплатив его; - объяснениями ФИО1 "ФИО". от "ДАТА15, из которых следует, что "ДАТА7 в 04 часа 30 минут он зашел в магазин «"ИНОЕ"» расположенный по адресу: "АДРЕС", где в торговом зале с кассы и со стеллажа взял две пачки сигарет «"ИНОЕ"» и две бутылки коньяка «"ИНОЕ"», которые спрятал во внутренний карман курки, после чего покинул магазин не оплатив его. Оценивая представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит вышеизложенные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, а также достаточными для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "ДАТА16 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность привлечения к административной ответственности только за оконченное правонарушение. Согласно ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться, оконченным можно считать мелкое хищение в формах, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ, если имущество изъято у собственника и виновный имеет реальную возможность им распорядиться по своему усмотрению. Кроме того, с субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. Из материалов дела следует, что ФИО1 "ФИО". вынес похищенный товар - две бутылки коньяка «"ИНОЕ"», объемом "ИНОЕ" литр стоимостью "ИНОЕ" рублей "ИНОЕ" копеек, без учета НДС и две пачки сигарет «"ИНОЕ"», стоимостью 140 рублей 10 копеек, без учета НДС, принадлежащего "ИНОЕ" "ИНОЕ" за пределы кассовой зоны и магазина не оплатив его, где распорядился похищенным по своему усмотрению. Поскольку в действиях ФИО1 "ФИО". присутствовал умысел на завладение похищенным товаром, который он вынес за пределы магазина и распорядился им по своему усмотрению, то содеянное образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 КоАП РФ и является оконченным. Таким образом, судом установлено, что "ДАТА4 в 04 часа 31 минуту ФИО1 "ФИО". находясь в торговом зале магазина «"ИНОЕ"», расположенном по адресу: "АДРЕС" тайно похитил две бутылки коньяка «"ИНОЕ"», объемом "ИНОЕ" литр стоимостью "ИНОЕ" рублей "ИНОЕ" копеек, без учета НДС и две пачки сигарет «"ИНОЕ"», стоимостью 140 рублей 10 копеек, без учета НДС, а всего товара на общую сумму 1 389 рублей 04 копейки, принадлежащего "ИНОЕ" "ИНОЕ" после чего, минуя рассчетно-кассовый узел с неоплаченным товаром вышел за пределы торгового зала, что также не оспаривалось привлекаемым лицом при составлении протокола и подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и оцениваются судом как логичные, последовательные и непротиворечивые. Все процессуальные действия были осуществлены в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Вышеуказанные действия ФИО1 "ФИО". мировой судья квалифицирует, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1 УК РФ, то есть по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. Протокол АП "НОМЕР" от "ДАТА17 об административном правонарушении, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ составлен надлежащим должностным лицом и в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья, не усматривает. При назначении административного наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывает, что ФИО1 "ФИО". работает, то есть имеет постоянный источник дохода, при этом инвалидности не имеет, то есть является трудоспособным, в связи с чем полагает возможным назначить последнему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7.27, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 "ФИО"2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится: Сумма штрафа вносится:

Получатель: УФК по "АДРЕС" области (ГКУ ЛО «ЦМТО СУ», л/сч <***>) ИНН "НОМЕР" 24 49 КПП "НОМЕР" Банк: Отделение Ленинградское г. "АДРЕС"

счет банка получателя 40102810745370000006

счет получателя средств 03100643000000014500 БИК "НОМЕР" ОКТМО 41754000 КБК 972 1 16 011073 01 0027 140 Штраф по постановлению № 5-96/2025 судебного участка "НОМЕР" г. Сосновый Бор "АДРЕС" области. Разъяснить ФИО1 "ФИО"., что административный штраф должен быть уплачен в полном объеме не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. При неуплате административного штрафа, не представления доказательств его уплаты, в указанный срок, на основании ст. 32.2 КоАП РФ, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения. Неуплата штрафа в установленный срок образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в "АДРЕС" городской суд "АДРЕС" области в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья Ю.Ю. Травнева