Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело <НОМЕР> Поступило мировому судье: <ДАТА1>
УИД <НОМЕР> Резолютивная часть оглашена <ДАТА2> Мотивированное постановление составлено <ДАТА3>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
2 декабря 2025 года г.Татарск, Новосибирская область
Мировой судья 2-го судебного участка Татарского судебного района Новосибирской области Можогова Т.И., (адрес судебного участка: 6322122, <...>), рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.13 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении юридического лица: Государственного автономного учреждения <АДРЕС> области «<АДРЕС>» <АДРЕС> (далее - ГАУ НСО СРЦН <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР> ОГРН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, адрес <АДРЕС> область, <АДРЕС>,
установил:
ГАУ НСО СРЦН <АДРЕС>, находящее по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> не исполнило в установленный срок - до <ДАТА5> в полном объеме предписание N <НОМЕР> от <ДАТА6> должностного лица органа, осуществляющего государственный пожарный надзор об устранении нарушений действующего законодательства на объекте учреждения. Существом предписания являлось не устранение нарушения п.54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных Постановлением ФИО2 <НОМЕР> от <ДАТА> «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ», а именно руководитель учреждения организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств.
В судебном заседании представитель ГАУ НСО СРЦН <АДРЕС> ФИО3 с протоколом согласился, пояснив, что им, как руководителем учреждения принимаются достаточные меры для обеспечения пожарных мероприятий в здании расположенном по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, им организовано ежемесячная проверка работы по техническому обслуживанию и эксплуатации оборудования системы передачи извещения (системы пожарного мониторинга), в следствии которой не исправности не установлены. У учреждения отсутствовала объективная возможность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Учредителями Учреждения являются Правительство <АДРЕС> области и Департамент имущества и земельный отношений <АДРЕС> области. Полномочия учредителя в отношении Учреждения осуществляет Министерство труда и социального развития <АДРЕС> области. Устранение нарушения требований п. 54 Постановления Правительства требует серьезных материальных вложений. Кроме того, сложность устранения указанных нарушений пожарной безопасности обусловлена необходимостью составления ряда документов. Учреждение за счет собственных средств составила смету и техническую документацию по замене охранной сигнализации и систем оповещения и управления эвакуации людей. ГАУ НСО СРЦН <АДРЕС> является бюджетным учреждением, в связи с этим собственными денежными средствами не обладает, а соответственно самостоятельно заключить контракт с подрядной организацией не может. Денежные средства в учреждение поступают из бюджета <АДРЕС> области. Направление средств бюджета в целях, не соответствующих тем, которые были определены, являлось бы нецелевым использованием бюджетных средств со стороны учреждения. Им неоднократно направлялись письма в адрес главного распорядителя бюджетных средств, с просьбой о выделении дополнительных лимитов, однако им были получены ответы, о том, что возможно будут заложены денежных средств в бюджет на 2026 год. Поскольку ГАУ НСО СРЦН <АДРЕС> является бюджетным учреждением, и его финансирование осуществляется главным распорядителем бюджетных средств, которому предоставленные сведения о бюджетных обязательствах, то учреждения объективно отсутствовала возможность устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Считает, что им, как руководителем учреждения, были приняты все возможные меры для недопущения правонарушений, а также меры по скорейшему устранению выявленных нарушений Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор Татарского и Усть-Таркского районов <АДРЕС> области по пожарному надзору <ФИО1> в судебное заседание не явилась, предоставив заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Заслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Согласно положений ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания, что для юридических лиц влечет наказание в виде штрафа в размере от 90 до 100 тыс. руб. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.
Отношения в области пожарной безопасности регулируются Федеральным законом от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и иными нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, в том числе правилами и нормами пожарной безопасности. Статьей 1 указанного ФЗ "О пожарной безопасности" предусмотрено, что требованиями пожарной безопасности являются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом. Нормативные документы по пожарной безопасности представляют собой технические регламенты и стандарты, а также действующие до вступления в силу технических регламентов и вновь разрабатываемые нормы пожарной безопасности, правила пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие соответственно обязательные и рекомендательные требования пожарной безопасности. Под нарушением требований пожарной безопасности согласно вышеназванной статье понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности. Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности (стандартах, нормах и правилах пожарной безопасности, инструкциях и иных документах) являются обязательными к исполнению. В соответствии со ст. 34 Федерального закона "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случаях пожара. Статьями 37 и 38 Федерального закона "О пожарной безопасности" определено, что обязанность соблюдать требования пожарной безопасности возложена на лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. В судебном заседании установлено, что по результатам документарной проверки объекта противопожарной защиты - ГАУ НСО СРЦН <АДРЕС>, по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, проведенной <ДАТА6> года руководителю учреждения выдано предписание о необходимости устранения выявленных нарушений в срок до <ДАТА9> В соответствии с предписанием N <НОМЕР> от <ДАТА6> года должностного лица органа, осуществляющего государственный пожарный надзор об устранении нарушений действующего законодательства на объекте требовалось устранить выявленное нарушение - по адресу <АДРЕС> область, <АДРЕС>, заменить систему пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре, поскольку выработаны предельные сроки эксплуатации. Данное предписание получено ГАУ НСО СРЦН <АДРЕС> с использование электронной почты. По результатам проверке выданного предписания в <ДАТА> установлено, что предписание не исполнено. Вина ГАУ НСО СРЦН <АДРЕС> в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА10>, свидетельствующим о событии и обстоятельствах административного правонарушения и составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией предписания N <НОМЕР> от <ДАТА6> года; актом проверки работоспособности от <ДАТА11>, решением о проведении документарной проверки; пояснениями представителя; решением прокурора о результатах рассмотрения о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия; требование Татарского межрайонного прокурора от <ДАТА12>, копиями журналов эксплуатации систем противопожарной защиты; письмами директора ГАУ НСО СРЦН <АДРЕС> на имя Министра труда и социального развития <АДРЕС> области; ответом Министерства труда и Социального развития <АДРЕС> области от <ДАТА13>
В суд представителем юридического лица не представлено, доказательств, свидетельствующих о том, что ГАУ НСО СРЦН <АДРЕС> устранило выявленные нарушения и предпринимало достаточные меры по их устранению, следовательно, факт не исполнения предписания установлен. Доводы представителя юридического лица об отсутствии денежных средств для выполнения предписания не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 13 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, в том числе с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения. Наличие нарушений требований пожарной безопасности, указанные в предписании, и установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении создают недопустимый риск угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, пребывающих на указанном объекте защите, и обязательны к исполнению в сроки, установленные предписанием об устранении нарушений требовании пожарной безопасности. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, ГАУ НСО СРЦН <АДРЕС> не выполнило в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере, образования и социального обслуживания, при этом юридическим лицом не приняты все необходимые меры по устранению нарушений указанных в предписании.
Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает вину юридического лица ГАУ НСО СРЦН <АДРЕС> доказанной и квалифицирует его действия по ч.13 ст.19.5 КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования и социального обслуживания. Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм пожарной безопасности, а также свидетельствующих о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры по недопущению правонарушения (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в материалах дела не имеется, представленные письма, направленные в Министерство труда и Социального развития <АДРЕС> области, таковыми доказательствами не являются. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Срок давности правления к административной ответственности не истек. Обстоятельства, смягчающие административную ответственность признание вины. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность судом не установлены. Оснований, позволяющих призанять совершенное административное правонарушение малозначительным и освободить ГАУ НСО СРЦН <АДРЕС> от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", не имеется.
Оснований для применения части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имеется, поскольку минимальный размер административного штрафа составляет менее ста тысяч рублей. Не имеется оснований для замены назначенного наказания на менее строгое - в виде предупреждения. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и имуществу ввиду ненадлежащего исполнения требований пожарной безопасности. Соответственно основания для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение, у суда не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, отягчающие и смягчающих административную ответственность. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.13 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях .
На основании изложенного, руководствуясь ст.4.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Государственное автономное учреждение <АДРЕС> области «<АДРЕС>» <АДРЕС> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 13 ст.19.5 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере <НОМЕР> рублей. Штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель - ИНН <***> КПП 540601001, УФК по Новосибирской области (Управление по обеспечению деятельности мировых судей Новосибирской области, л/с <***>), Банк получателя: ОКЦ №1 СибГУ БАНКА РОССИИ //УФК по Новосибирской области г.Новосибирск, БИК 015004950, р/с <***>, КБК 162 1 16 01193 01 0000 140, ОКТМО 50550000, УИН <НОМЕР>. Административный штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу (ст.32.2 КоАП РФ).
Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, копия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направляется мировому судье, вынесшему постановление. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу, мировой судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Суд разъясняет, что согласно ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Татарский районный суд Новосибирской области в течение 10 дней, с момента вручения или получения его копии.
Мировой судья подпись Т.И. Можогова
Копия верна: мировой судья Т.И. Можогова
секретарь Е.П. Вайсерова
Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении <НОМЕР>-26-2, хранящегося на судебном участке <НОМЕР> Татарского судебного района Новосибирской области.