1

Дело №5-384/2025

УИД <...>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Саранск Республика Мордовия 02 июля 2025 г.

Мировой судья судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Пронина Н.А.,

рассмотрев открыто в судебном заседании дело об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1<...>,

установил:

<...> водитель ФИО1 в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управляя транспортным средством - автомобилем марки «<...>» государственный регистрационный знак <...>, на дороге с двухсторонним движением в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр - обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В судебное заседание 02 июля 2025 г. ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Учитывая, что в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу (части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ), а лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, самостоятельно распоряжается предоставленными ему статьей 25.1 КоАП РФ правами, мировой судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1

В судебном заседании 16 июня 2025 г. ФИО1 с правонарушением не согласился, указав, что обгон транспортного средства он не совершал, только объехал транспортное средство, которое двигалось с включенными аварийными фонарями до полной остановки.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетеля, ФИО1, не согласившегося с правонарушением, исследовав письменные доказательства по делу, мировой судья приходит к нижеследующему.

На основании статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1.1 Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожный знак 3.20 Правил дорожного движения запрещает обгон транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

В ходе рассмотрения дела установлен и доказан факт выезда водителем ФИО1 на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <...> схемой места нарушения ПДД от <...>, рапортом инспектора ДПС ОГАИ ММО МВД России «Ковылкинский» от <...>, проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу регионального или межмуниципального значения «<...>» в Ковылкинском районе Республики Мордовия, материалами видеофиксации, содержащимися на CD-диске, которые в совокупности содержат подробные сведения, позволяющие восстановить маршрут движения, расположение транспортных средств, имеющиеся дорожные знаки и разметку, а также другими материалами дела.

Мировой судья не находит оснований сомневаться в представленных письменных доказательствах, которые были составлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения, в соответствии с требованиями законодательства.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

В протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 в графе о том, что ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьи 51 Конституции Российской Федерации. Копия протокола вручена ФИО1

Отказ ФИО1 от подписи в составленном должностным лицом протоколе об административном правонарушении является неотъемлемым правом ФИО1, однако отказ от реализации своих прав, как и отказ от подписи в указанном документе, не может служить основанием для признания данного доказательства недопустимым.

Таким образом, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Несогласие ФИО1 с правонарушением в ходе рассмотрения дела не свидетельствует о его невиновности в его совершении.

Из объяснений должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, <...>, свидетеля <...>, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что ранее с ФИО1 они знакомы не были, оснований для его оговора у них не имеется. Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердили, указав, что ФИО2 на дороге с двухсторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил маневр - обгон впереди движущегося транспортного средства, выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.

Оснований сомневаться в правдивости и достоверности объяснений указанных лиц не имеется. Их показания последовательны, лишены существенных противоречий, согласуются с другими доказательствами по делу. Они предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поэтому у суда нет оснований им не доверять, каких-либо неприязненных отношений между ними и ФИО2 не имеется, в связи с чем мировой судья полагает, что оснований для необоснованного оговора ФИО2 указанными лицами нет.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение показания данных лиц, в материалы дела не представлено.

Доводы ФИО2 о том, что обгон транспортного средства он не совершал, только объехал транспортное средство, которое двигалось с включенными аварийными фонарями до полной остановки, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, мировой судья считает, что вина ФИО1 доказана, действия его следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, дающих основание для применения судом положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается и судом не установлено. Оснований для назначения иного размера наказания, чем предусмотренного санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, его имущественного положения, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа, применение которого обеспечит реализацию задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в бюджет в размере <...> руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: <...>

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, частями 4 - 6 статьи 12.23, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате штрафа до истечения 60-ти дневного срока необходимо представить в аппарат мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия (<...>).

Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления с подачей жалобы мировому судье.

Мировой судья Н.А. Пронина