ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
23 мая 2025 года п.г.т. Излучинск
Мировой судья судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Клипова Л.М.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:
ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
23 апреля 2025 года в 02 часа 01 минуту в районе дома № * в п.г.т. Излучинске Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры водитель ФИО1, ранее не подвергавшийся административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющий судимости за совершение преступлений, предусмотренных частями второй, четвертой или шестой статьи 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, управлявший транспортным средством ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак *, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС взвода 2 Госавтоинспекции МОМВД России «Нижневартовский» - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признал полностью.
Мировой судья, выслушав ФИО1, изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Исходя из положений ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 управлял транспортным средством при наличии признаков опьянения, указанных в Правилах освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее – Правила): запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно требованиям ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, инспектором ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Нижневартовский» были приняты меры в отношении ФИО1 по отстранению от управления транспортным средством, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Согласно п. 8 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В силу п. 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 2, ч. 6 ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных гл. 27 и ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи; в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В судебном заседании непосредственно исследованы письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении:
- протокол об административном правонарушении 86 ХМ № 646254 от 23 апреля 2025 года, с которым ФИО2 был ознакомлен, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, в объяснении указал: «Выпивал вчера, в данный момент нет времени, спешу. Поэтому отказ»;
- протокол об отстранении от управления транспортным средством 86 ПК 005062 от 23 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 23 апреля 2025 года в 01 час 15 минут отстранен от управления автомобилем ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак *, основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что он, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранение зафиксировано на видео;
- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 86 ГП № 039385 от 23 апреля 2025 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Отказ ФИО1 зафиксирован на видео;
- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 86 ПН № 015362 от 23 апреля 2025 года, согласно которому 23 апреля 2025 года в 02 часа 01 минуту при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица), и отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От похождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался, что зафиксировано на видео;
- протокол задержания транспортного средства 86 СП № 004960 от 23 апреля 2025 года, согласно которому транспортное средство ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак *, задержано и помещено на специализированную стоянку ООО «*»;
- диски с видеозаписью, на которой зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Перечисленные доказательства получены в соответствии с законом, согласуются друг с другом и в своей совокупности подтверждают обстоятельства совершения административного правонарушения.
Заслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.
Процессуальные документы оформлял инспектор ДПС Госавтоинспекции МОМВД России «Нижневартовский», в процессуальных документах имеются записи о применении видеозаписи и в судебном заседании установлено, что фактически для фиксации совершения процессуальных действий видеозапись применялась и была исследована в судебном заседании.
На диске с видеозаписью зафиксировано отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 были разъяснены.
У мирового судьи нет оснований полагать, что ФИО1 не знал и не владел своими правами, в том числе правом давать объяснения, возражения относительно смысла и содержания проводимых в отношении него процессуальных действий, подписания документов, из видеозаписи усматривается, что ФИО1 понимал суть происходящего, таким образом, право на защиту ФИО1 не нарушено.
Мировой судья признает видеозапись на диске допустимым доказательством, поскольку запись последовательная, полная, обеспечивающая визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносится с местом и временем совершения ФИО1 административного правонарушения, которые отражены в процессуальных документах. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, представлена МОМВД России «Нижневартовский» вместе с материалами дела.
Протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все данные, необходимые для правильного разрешения дела.
Нарушений процедур отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сотрудником Госавтоинспекции МОМВД России «Нижневартовский» не допущено, данные процедуры зафиксированы на видеозаписи.
Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, основания для освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения имелись, поэтому требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения мировой судья признает законным. Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе 86 ПН № 015362 от 23 апреля 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, подтвержден видеозаписью.
Мотивы отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не влияют на квалификацию действий ФИО1 и выводы о его виновности в отказе от прохождения такого освидетельствования.
Совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является водитель транспортного средства.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 управлял автомобилем ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак *, с признаками опьянения, факт управления водителем ФИО1 указанным транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью, кроме того, ФИО1 не отрицал факт управления транспортным средством при оформлении административного материала и в судебном заседании, следовательно, требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, именно как лицом, управлявшим транспортным средством, является законным.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вышеприведенные непосредственно исследованные в судебном заседании мировым судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а в целом их совокупности достаточны для установления обстоятельств административного правонарушения.
Оснований для признания совершенного ФИО1 административного правонарушения малозначительным не имеется.
Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.
Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истекли.
В соответствии со справкой административной практики, сведений о том, что ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения либо за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо к уголовной ответственности по ст. ст. 264 и 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, поэтому мировой судья приходит к выводу о том, что деяние, совершенное ФИО1, признаков уголовно наказуемого деяния не содержит.
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.
Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании не установлено.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Мировой судья, учитывая требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами, что обеспечит достижение цели административного наказания.
Автомобиль ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак *, задержанный и помещенный на специализированную стоянку ООО «*», подлежит возвращению законному владельцу.
Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, ОКТМО 71819000, р/с <***>, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, КБК 18811601123010001140, УИН 18810486250280007425.
Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту.
Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, а в случае его утраты заявить об этом в органы ГИБДД в тот же срок.
В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате водительского удостоверения.
Автомобиль ДЭУ МАТИЗ, государственный регистрационный знак *, задержанный и помещенный на специализированную стоянку ООО «Лидер-Авто», вернуть законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 3 Нижневартовского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мировой судья Л.М. Клипова