К протоколу 38 РП 318333

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, (665835, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, 290 квартал, строение 1/1), рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР>-01-2023-005651-51),

с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении <ФИО2> Р.А.,

поступившее из Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> городскому округу (Иркутская область, г. <АДРЕС>, 252 квартал, строение 40), в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, место рождения<ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, работающего, инвалидом 1,2 группы и военнослужащим не являющегося, специальных званий не имеющего,

паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, выдан Отделом милиции -1 УВД гор. <АДРЕС> области,

по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

установил:

<ФИО2> Р.А. <ДАТА4> в 13 часов 18 минут в г. <АДРЕС>, нарушил требования п. 2.1.1 правил дорожного движения, управляя ТС Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителем которого являлся <ФИО4>, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. По данному факту <ДАТА5> инспектором ИДПС ОРДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> городскому округу старшим лейтенантом <ФИО5> составлен протокол серии 38 РП <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. На рассмотрении дела <ФИО2> Р.А., согласившись дать пояснения, вину в совершении правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что сдавая назад удара не почувствовал, поэтому уехал. События, изложенные в материалах, дела не оспорил. Просил назначить арест и не лишать его права управления транспортными средствами. Потерпевшая <ФИО4> в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленный материал, материал дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР>, под дорожно-транспортное происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Из представленных материалов судом установлено, что <ФИО2> Р.А. <ДАТА4> в 13 часов 18 минут в г. <АДРЕС>, нарушил требования п. 2.1.1 правил дорожного движения, управляя ТС Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, допустил столкновение с Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, водителем которого являлся <ФИО4>, оставил в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. <ФИО2> Р.А. в судебном заседании подтвердил факт управления транспортным средством Шевроле Нива, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не оспорил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и место которого оставил. Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. То обстоятельство, что <ФИО2> Р.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО2> Р.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация дана в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. Факт совершения административного правонарушения <ФИО2> Р.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 10.11.2023; протоколом осмотра и проверки технического состояния транспортного средства от <ДАТА7>, извещением о ДТП от <ДАТА7>, согласно которому по адресу: г. <АДРЕС>, произошло дорожно-транспортное происшествие <ДАТА7>; объяснениями <ФИО2> Р.А.; объяснениями <ФИО4> Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии <ФИО2> Р.А., с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе место, время совершения дорожно-транспортного происшествия, событие вмененного <ФИО2> Р.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; имеются сведения о разъяснении его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, а также положений статьи 51 Конституции Российской Федерации. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется. У суда нет оснований не доверять представленным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми и в своей совокупности достаточными для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. Достоверность и допустимость представленных доказательств сомнений не вызывает. Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на защиту не усматривается.

Судом в действиях <ФИО2> Р.А. признаков уголовно наказуемого деяния не установлено. Доводы <ФИО2> Р.А. об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ являются необоснованными, и расцениваются судом как способ защиты и направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.

Указанные доводы не влияют на юридическую квалификацию действий <ФИО2> Р.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление места происшествия, и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности за совершенное административное правонарушение. Согласно п. 10.1. ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству Тойота Королла, государственный регистрационный знак <НОМЕР> были причинены механические повреждения, что подтверждается объяснениями потерпевшего, извещением о дорожно-транспортном происшествии, в обязанности водителей, в том числе <ФИО2> Р.А., входило следовать положениям п. 2.5 ПДД РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <ДАТА8> <НОМЕР>, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации).

При этом, вопреки доводам <ФИО2> Р.А., исходя из диспозиции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие цели скрыться и избежать ответственности не является обязательным условием привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, для этого достаточно и наличия косвенного умысла лица на оставление места дорожно-транспортного происшествия. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, <ФИО2> Р.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Данная квалификация дана в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО2> Р.А., по делу не установлено. Оценивая представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья находит установленной вину <ФИО2> Р.А. и расценивает его действия как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ: оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения <ФИО2> Р.А. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется. Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. Санкция ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность <ФИО2> Р.А., который имеет постоянное место жительство, трудоустроен, инвалидом 1, 2 группы не является, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего административную ответственность обстоятельств - признания вины и раскаяние в содеянном, мировой судья считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, в виде административного ареста в минимальном размере. Обстоятельств, указанных в ст. 3.9 КоАП РФ, препятствующих назначению <ФИО2> Р.А. административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1 , 3.9, 4.1, 25.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать <ФИО2> - <ФИО7> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на одни сутки. Зачесть в срок административного ареста время нахождения на судебном участке <НОМЕР> г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области с 09-10 час. <ДАТА5>. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области, через мирового судью 29 судебного участка г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья <ФИО1>