Решение по уголовному делу

Дело №1-23/2023 УИД 32MS0001-01-2023-002402-83 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

1. сентября 2023 года г. Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска Лифановой О.Ф., при секретаре Осиповой Д.А., с участием государственных обвинителей -

помощников прокурора Бежицкого района г. Брянска Пасканова В.В., ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Андрюшиной О.В.,

представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи уведомленным сотрудниками кадрового администрирования <ОБЕЗЛИЧЕНО>» о прохождении обязательного медицинского осмотра для определения пригодности в целях выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, <ДАТА4> в дневное время суток, находясь на 1 этаже здания <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, у неустановленного лица за денежное вознаграждение в сумме 500 рублей, не проходя медицинское обследование, приобрел заведомо подложное заключение предварительного медицинского осмотра от <ДАТА4>, которое в целях приема на работу и осуществления трудовой деятельности в должности специалиста <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>», <ДАТА5> в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут предоставил в отдел кадрового администрирования данной организации, расположенный по адресу: <АДРЕС>. В судебном заседании подсудимый ФИО3 и его защитник - адвокат Андрюшина О.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождении от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред путем оформлением медицинской справки в установленном порядке и внес добровольное пожертвование на благотворительность в сумме 5000 рублей на помощь больным детям. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просил отказать в удовлетворении ходатайства стороны защиты.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников уголовного судопроизводства, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о его удовлетворении и прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-процессуального характера в виде судебного штрафа. В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Эти правила согласуются с ч.1 ст. 25.1 УПК РФ, где суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 26 октября 2017 года N 2257-О, общественно опасные последствия совершенного преступления, в зависимости от конструкции его состава - материального или формального, могут входить или не входить в число его обязательных признаков. Вместе с тем, отсутствие указаний на такие последствия в диспозиции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в качестве признака предусмотренного ею состава преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения. Соответственно, поскольку различные уголовно-наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, постольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. По смыслу ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в их взаимосвязи, при решении вопроса о прекращении уголовного дела суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подозреваемым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения конкретного уголовно-наказуемого деяния и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч.5 ст.327 УК РФ как использование заведомо подложного документа. Принимая во внимание, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал полностью, впервые привлекается к уголовной ответственности, прошел медицинской осмотр и получил надлежащим образом оформленное медицинское заключение, необходимое для выполнения трудовых функций, внес добровольное пожертвование на благотворительность в сумме 5000 рублей, таким образом, загладил причиненный преступлением вред. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В судебном заседании установлено, что ФИО3 работает, ежемесячный его доход составляет 36 000 рублей, женат, супруга ФИО3 не работает, находится в декретном отпуске, обстоятельства, отягчающие наказание по делу не установлены. Указанные обстоятельства дают основания к применению положений ст.76.2 УК РФ. С учетом изложенного, размер судебного штрафа и срок, в течение которого ФИО3 обязан его уплатить, суд устанавливает в соответствии со ст.104.5 УК РФ и ч.2 ст.446.3 УПК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254 УПК РФ, 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.327 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ, прекратить. Назначить ФИО3 <ФИО1> меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей, установив срок для оплаты судебного штрафа не позднее 60 суток с момента вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО3 <ФИО1>, что сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г. Брянска через мирового судью судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г.Брянска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий мировой судья подпись О.Ф. Лифанова Копия верна: мировой судья О.Ф. Лифанова