Дело № 1-23/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2023 года город Москва

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 404 района Коптево города Москвы Козловой Е.А., при секретаре судебного заседания Шонджиевой Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Коптевского межрайонного прокурора города Москвы Аралиной М.В.,

потерпевшей В.И.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Слыханова О.И., представившего удостоверение № 20089 и ордер № 888 от 09 октября 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-23/2023 в отношении

ФИО1, * года рождения, уроженки *, гражданки *, зарегистрированной по адресу: *, *,*,*,*,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, а именно в том, что

Так, она (ФИО1) 27 июля 2023 года в 12 часов 08 минут, находясь на цокольном этаже ТЦ «Рассвет» в магазине «Лента», расположенного по адресу: <...> и Александра Космодемьянских, дом 23, увидела в зоне упаковки товаров, находящийся рядом с кассовой зоной №1, временно забытой В.И.В. сотовый телефон марки «Самсунг Галакси J3 (Джей3)», после чего у нее (ФИО1) из корыстных побуждений, направленных на обращение в свою собственность, не принадлежащей ей (ФИО1) обнаруженного имущества, возник умысел на тайное хищение вышеуказанного сотового телефона. С этой целью, она (ФИО1) осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, во исполнение своего преступного умысла, в указанные время и дату, тайно для окружающих и потерпевшей, взяла из зоны упаковки товаров вышеуказанное имущество, принадлежащее В.И.В., при этом не выполнив обязанность, установленную ст.227 ГК РФ, имея реальную возможность к установлению собственника и возвращению данного имущества, с целью сокрытия совершенной ею (ФИО1) преступления и обращения в свою пользу похищенного имущества, положила похищенный сотовый телефон, стоимостью согласно заключению эксперта - 3900 рублей в находящуюся при ней сумку, вышла из вышеуказанного магазина, и с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, своими действиями она (ФИО1) причинила потерпевшей В.И.В. незначительный материальный ущерб на сумму 3 900 рублей.

В ходе судебного заседания потерпевшей В.И.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку последняя возместила материальны ущерб, принесла свои извинения, она ее простила, претензий к ней не имеет.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимая ФИО1 после разъяснения ее права возражать против прекращения уголовного дела и последствий прекращения уголовного дела, заявила о согласии на прекращении уголовного дела, поддержала ходатайство, просила прекратить уголовное дело, поскольку она примирилась с потерпевшей, возместила ущерб, принесла свои извинения. Кроме того, она полностью признает свою вину и раскаивается в содеянном.

Защитник просил заявленное ходатайство удовлетворить, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку имеются все основания для этого, так как ФИО1 загладила причиненный потерпевшей вред, примирилась с потерпевшей, принесла свои извинения.

Суд, изучив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленное потерпевшей ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекращению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как усматривается из материалов настоящего уголовного дела ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, отнесенного ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести; потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку последняя загладила причиненный вред, претензий к ней потерпевшая не имеет, она подсудимую простила. Кроме того, суд учитывает, что ФИО1 не судима, принесла свои извинения потерпевшей.

Таким образом, принимая решение о прекращении дела, суд отмечает данные о личности подсудимой, которая возместила причиненный преступлением вред, не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, в совершенном преступлении раскаялась, вину признала.

В соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 20, 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-23/2023 в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: DVD-R диск - по вступлению постановления в законную силу – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коптевский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 404 района Коптево города Москвы в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Е.А. Козлова