УИД 34 МS 0028-01-2023-002207-60
Дело № 1-24-20/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Котельниково 06 декабря 2023 г. Мировой судья судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области Лапина И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Земцовой А.А., с участием: государственного обвинителя Карпова А.А., подсудимого ФИО4,
потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО7; <ДАТА2>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ;
УСТАНОВИЛ:
ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
19 октября 2023 года, примерно в 02 часа 00 минут, ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь по месту своего жительства по адресу: <АДРЕС>, достоверно зная о том, что на территории домовладения, расположенного по месту проживания <ФИО1>, по адресу: <АДРЕС>, имеются два шуруповерта, решил тайно их похитить. Реализуя преступный умысел, в те же сутки примерно в 02 часа 20 минут, проследовал на территорию домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, откуда из-под навеса, находящегося на указанной территории дома, тайно похитил шуруповерт марки «<НОМЕР>» в комплекте с двумя съемными аккумуляторными батареями и зарядным устройством, стоимостью 4 250 рублей, шуруповерт марки «<ДАТА>», стоимостью 675 рублей, принадлежащие <ФИО1>, после чего с похищенным имуществом скрылся, и распорядился им по собственному усмотрению, тем самым причинил последней, материальный ущерб на общую сумму 4 925 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался. Согласно показаниям ФИО7, данных в ходе предварительного следствия и оглашённых в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает по адресу: <АДРЕС>, длительное время <ФИО2> <ФИО3>. Неподалеку от дома ФИО7, по <АДРЕС>, проживает <ФИО1> <ФИО5>, он давно с ней знаком, периодически помогает ей по хозяйству, так как живет она одна. По договоренности с ней, ФИО7 приходит в любое удобное для него время. Так, 18.10.2023 года, ФИО7 пришел к <ФИО1> домой, убираться во дворе, и увидел на столе под навесом, расположенном на территории подворья <ФИО1> две коробки, открыл их, чтобы посмотреть, что внутри и обнаружил в одной коробке шуруповерт марки «<ДАТА>», а в другой - шуруповерт марки «<НОМЕР>», две съемные батареи к нему и зарядное устройство. Завершив дела, примерно в 18 часов 30 минут ФИО7 вернулся домой и начал распивать спиртное, а именно водку, сколько он выпил, точно сказать не может, не помнит. Примерно в 02 часа 00 минут 19.10.2023 ФИО7 вспомнил, что видел коробки с шуруповертами на столе в подворье <ФИО1> и решил похитить их, чтобы в последующем продать и на вырученные денежные средства приобрести спиртное. Он взял с собой пакет, вышел из дома и направился в подворье <ФИО1>, расположенное по <АДРЕС>. Примерно в 02 часа 20 минут, войдя через незапертую калитку на территорию вышеуказанного подворья, ФИО7 проследовал к столу под навес и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стола две коробки с шуруповертами внутри, принадлежащие <ФИО1>, положил в пакет, который заранее взял с собой, после чего проследовал к себе домой. Придя домой, он обнаружил в пакете только одну коробку с шуруповертом, вторую коробку с шуруповертом марки «<ДАТА>» он видимо потерял по пути следования домой, так как был пьян. ФИО7 достал коробку из пакета, положил ее под диван в спальной комнате и лег спать. Продать шуруповерт ФИО7 не удалось, так как односельчанам предлагать его купить он не решился, а в г. Котельниково Волгоградской области возможности поехать у него не было. 21.10.2023 ФИО7 находился у себя дома, когда приехали сотрудники полиции. Они пояснили, что им необходимо провести осмотр его жилища, и, получив согласие, они приступили к осмотру. На вопрос сотрудников, известно ли ФИО7 что-либо о краже шуруповертов у <ФИО1>, он ответил, что нет. Выдавать добровольно шуруповерт ФИО7 не хотел, надеялся, что сотрудники не смогут его найти. Однако при проведении осмотра места происшествия коробка с похищенным им шуруповертом была обнаружена и изъята сотрудниками полиции, после чего ФИО7 сознался в содеянном. В момент совершения данного преступления ФИО7 осознавал характер своих действий, состояние алкогольного опьянения никак не повлияло на совершение данного поступка. Свою вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Больше никаких преступлений он не совершал. Факт хищения двух шуруповертов, батарей и зарядного устройства, принадлежащих <ФИО1> он признает полностью. Подтверждает ранее данные им показания в качестве подозреваемого, повторяться не желает. Вину свою в совершенном преступлении признает полностью и раскаивается, больше никаких преступлений ФИО7 не совершал.
Так, потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании пояснила, что у нее в собственности имеется шуруповерт марки «<ДАТА>» в корпусе серого цвета и шуруповерт марки «<НОМЕР>» в корпусе черно-синего цвета, с двумя съемными батареями к нему и зарядным устройством. 18.10.2023 г. к ней в домовладение по адресу: <АДРЕС>, пришел подсудимый, чтобы помочь по хозяйству, оба шуруповерта были на месте - на столе под навесом. 20.10.2023 г. она обнаружила пропажу одного шуруповерта, а затем 21.10.2023 обнаружила пропажу второго шупуповерта, в связи с чем, обратилась в полицию.
Вина подсудимого ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оглашёнными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля <ФИО6>, данных им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он с 2007 года работает в системе МВД России. С сентября 2020 года он работает сотрудником направления экономической безопасности и противодействия коррупции. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение преступлений экономической и коррупционной направленности. 21.10.2023 в 08 часов <ФИО6> заступил на суточное дежурство. Около 09 часов от оперативного дежурного Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области поступило сообщение о хищении имущества, принадлежащего <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, после чего он, в составе следственно-оперативной группы, на служебном автомобиле проследовал по указанному адресу. Находясь по месту жительства, опрошенная <ФИО1> пояснила, что к ней в подворье вхож односельчанин ФИО7, проживающий по адресу: <АДРЕС>. Так, после завершения всех необходимых следственных действий по месту жительства <ФИО1>, они проследовали к месту проживания ФИО7 С разрешения собственника, следователем был произведен осмотр домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого была обнаружена и изъята коробка с шуруповертом марки «<НОМЕР>» с двумя съемными батареями и зарядным устройством. ФИО7 пояснил, что в ночь с 18.10.2023 по 19.10.2023, находясь в подворье, расположенном по адресу: <АДРЕС>, он похитил данный шуруповерт, принадлежащий <ФИО1> (л.д.38-40).
Также, вина подсудимого ФИО7 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, подтверждается также письменными доказательствами: - рапортом от 21.10.2023 г., согласно которого в 08 часов 36 минут поступило сообщение от оператора 67 о хищении имущества, принадлежащего <ФИО1> общей стоимостью 6 500 рублей (л.д. 4); - протокол осмотра места происшествия от 21.10.2023 г., в ходе которого было осмотрено подворье, расположенное по адресу: <АДРЕС>, место совершения преступления зафиксировано (л.д. 5-8); - протоколом осмотра места происшествия от 21.10.2023 г., в ходе которого было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <АДРЕС>, в ходе которого была обнаружена и изъята коробка с шуруповертом, двумя съемными аккумуляторными батареями и зарядным устройством, принадлежащие <ФИО1> (л.д. 10-14); - справкой о стоимости похищенного имущества, согласно которой стоимость шуруповерта марки «Leomaх», приобретенного в январе 2020 года составляет 675 рублей, стоимость шуруповерта марки «<НОМЕР>» с двумя съемными аккумуляторными батареями и зарядным устройством, приобретенного в январе 2023 составляет 4 250 рублей (л.д. 31); - протоколом осмотра предметов от 22.10.2023 г., в ходе которого в служебном кабинете № 15 Отдела МВД России по Котельниковскому району Волгоградской области был осмотрен шуруповерт марки «<НОМЕР>» с двумя съемными аккумуляторными батареями и зарядным устройством (л.д. 33-35); - протоколом проверки показаний на месте от 23.10.2023, в ходе которого подозреваемый ФИО7 указал на место в подворье, расположенном по адресу: <АДРЕС>, откуда он совершил хищение имущества, принадлежащего <ФИО1> (л.д. 54-58).
Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, мировой судья считает их относимыми, допустимыми и достаточными для установления вины подсудимого ФИО7 в предъявленном обвинении. Оснований не доверять показаниям потерпевшей <ФИО1>, а также свидетеля <ФИО6> у суда не имеется, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о наличии неприязненных отношений и мотивов для оговора подсудимого, по делу не установлено. Исследованные в ходе судебного следствия доказательства соответствуют ст. 73 и 74 УПК РФ, оценены судом согласно требованиям ст. 88 УПК РФ, согласуются между собой и не вызывают сомнений в достоверности.
На основании исследованных доказательств мировым судьей установлена вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в полном объёме, в связи с чем, препятствий для постановления в отношении ФИО7 обвинительного приговора у суда не имеется.
Действия подсудимого ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.
При определении вида и размера наказания ФИО7, мировой судья, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который на учёте врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 мировым судьей признается активное способствование расследованию преступления, также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья признаёт признание вины и раскаянье в содеянном.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7 мировой судья признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не оспаривалось подсудимым в судебном заседании, который пояснил, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало тому, что ФИО7 не мог надлежащим образом контролировать свое поведение, снизило его критическую оценку происходящего и волевой контроль над своими действиями, что в итоге привело к совершению им преступления.
С учётом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, совершённого ФИО7, признавшим полностью свою вину, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
При разбирательстве уголовного дела не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 307, 308, 309, 310, 322 УПК РФ, мировой судья,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 130 часов.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО7 без изменения до вступления приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - коробка с шуруповертом марки «<НОМЕР>», двумя съемными батареями и зарядным устройством, находящиеся под сохранной распиской у <ФИО1> - передать по принадлежности последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Котельниковский районный суд Волгоградской области путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через мирового судью судебного участка № 24 Котельниковского судебного района Волгоградской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.
Приговор изготовлен с помощью компьютера в совещательной комнате 06 декабря 2023 года.
Мировой судья Лапина И.В.