Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС> области <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <ФИО2>, подсудимого <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, потерпевшего <ФИО5>, при секретаре судебного заседания <ФИО6>, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, д.Черемушки, <АДРЕС>, и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС>, пл.1 Мая, <АДРЕС>, со средним полным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

установил:

подсудимый <ФИО3> в период времени с 13 часов 30 минут по 16 часов 20 минут <ДАТА3>, находясь на участке местности, расположенном около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> городского поселения город <АДРЕС> района <АДРЕС> области, вследствие конфликта, на почве личных неприязненных отношений, действуя по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение <ФИО5> телесных повреждений и вреда здоровью, умышленно правой рукой нанёс один удар потерпевшему по левой боковой части лица, а именно скуловой области слева. Своими действиями <ФИО3> причинил <ФИО5> физическую боль и телесные повреждения в виде перелома левого скулоорбитального комплекса (латеральной и глазничной поверхности, лобного отростка скуловой кости, передней, латеральной стенки левой гайморовой пазухи), который не имеет признаков опасности для жизни, не сопровождается развитием угрожающего жизни состояния, при обычном своем течении влечет за собой длительное расстройство здоровья и является квалифицирующим признаком в отношении средней тяжести вреда здоровью человека; параорбитальной гематомы слева, которая не имеет квалифицирующих признаков вреда здоровью. Деяние <ФИО3> квалифицировано органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

После ознакомления с материалами уголовного дела подсудимый <ФИО3> заявил ходатайство о назначении предварительного слушания для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ввиду этого по делу назначено предварительное слушание по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ (наличие основания для прекращения уголовного дела). Подсудимый <ФИО3> и его защитник <ФИО4> ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, поддержали, пояснив, что подсудимый с потерпевшим примирился, перед потерпевшим извинился, возместил последнему моральный и материальный ущерб, из содеянного сделал правильные выводы. В судебном заседании в ходе предварительного слушания потерпевший <ФИО5> согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, пояснил, что <ФИО3> принес ему извинения, возместил моральный и материальный ущерб в размере 10000 рублей. Извинения подсудимого он счел искренними и принял их, претензий к подсудимому он не имеет и полагает, что тот не нуждается в наказании, поскольку уже всё осознал и сделал правильные выводы.

Государственный обвинитель <ФИО2> возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого <ФИО3> по основанию примирения сторон без каких — либо причин, ввиду указания вышестоящей прокуратуры. Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Подсудимый <ФИО3> не судим, привлекался к административной ответственности по ст.20.1 КоАП РФ; на учёте у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, официально трудоустроен, военнообязан, на учётах в медицинских учреждениях здравоохранения <АДРЕС> района не состоит, имеет малолетнего ребенка. Судом установлено, что подсудимый <ФИО3> впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, причинённый преступлением вред заглажен путём уплаты денежной суммы потерпевшему и принесения извинений, которые потерпевший счёл искренними и принял их. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении <ФИО3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Основания, а также последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому понятны, он согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон, о чем представлено его письменное заявление. Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В отношении подсудимого <ФИО3> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении постановления в законную силу. Процессуальные издержки в размере 3206 рублей, связанные с участием адвоката <ФИО4> в ходе дознания, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, не взыскиваются с подсудимого и подлежат отнесению на счёт федерального бюджета. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественное доказательство по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ - DVD диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ст.239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить в связи с примирением подсудимого с потерпевшим уголовное дело по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное преследование <ФИО3> прекратить. Меру пресечения <ФИО3> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу - отменить. Процессуальные издержки в размере 3206 рублей, подлежащие выплате защитнику, отнести на счёт федерального бюджета. Вещественное доказательство по делу - DVD диск с видеозаписью надлежит хранить при уголовном деле. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение пятнадцати суток со дня вынесения.

Мировой судья <ФИО1>