Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело №5-8/2-2025г. УИД 33MS0038-01-2024-006602-63 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 января 2025 года <...> Мировой судья судебного участка № 2 г.Киржач и Киржачского района Владимирской области Шапалина Е.Ю., с участием помощника прокурора Киржачского района Жегалиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
В ходе проведенной прокуратурой Киржачского района деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 выявлены нарушения требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. 23 мая 2024 года между ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» и ИП ФИО1 заключен контракт № 0328300007924000049 на выполнение работ по комплексному капитальному ремонту устройства систем вентиляции рентгенкабинета городской поликлиники № 2, расположенной по адресу: <...> пом.32,33,34, на сумму 760000 руб. 00 коп. Согласно п. 1.2 Контракта срок выполнения работ установлен с даты заключения контракта по 19 июля 2024 года, в соответствии с Приложением № 2 к Контракту-График выполнения строительно-монтажных работ. Согласно п. 5.2.4 Контракта подрядчик обязуется выполнить работы в сроки, установленные контрактом. По состоянию на 20 июля 2024 года не выполнены работы по устройству рентгенозащитных ставней на сумму 71400 руб. 00 коп. Работы по Контракту выполнены лишь 20 ноября 2024 года, приняты ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» 21 ноября 2024 года. В результате указанных нарушений ИП ФИО1 причинен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, поскольку неисполнение обязательств по Контракту ставило под угрозу своевременное и качественное оказание бесплатной медицинской помощи населению г.Киржач, так как затрудняло своевременное введение в эксплуатацию здания поликлиники. Согласно ч.1 ст.72 Бюджетного кодекса РФ закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса. Статьей 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма 2 заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок. В соответствии с ч.1 ст.95 Федерального закона от № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных указанной нормой. Согласно ч.1 ст.107 Федерального закона № 44-ФЗ виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных актов о контрактной системе в сфере закупок, лица несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в него не явился, в телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что вину признает. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, а также учитывая, что присутствие ФИО1 не признано судьей обязательным, дело рассмотрено в отсутствие указанного лица. В судебном заседании помощник прокурора Жегалина Е.Ю. поддержала постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. При этом указала, что считает вину ИП ФИО1 по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ полностью доказанной собранными материалами дела, просила назначить ему административное наказание по данной статье. Выслушав помощника прокурора Киржачского района Жегалину Е.Ю., исследовав материалы дела, судья считает установленным факт совершения ФИО1 бездействия, повлекшего неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такое бездействие не влечет уголовной ответственности. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, а именно: - постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 22 ноября 2024 года, в котором зафиксирован факт совершения ФИО1 административного правонарушения, - копией контракта на выполнение работ № 0328300007924000049, срок выполнения работ по которому: с даты заключения контракта по 19 июля 2024 года, на сумму 760000 руб. 00 коп., - информацией ГБУЗ ВО «Киржачская районная больница» от 21 ноября 2024 года, из которой следует, что ФИО1 по состоянию на 19 июля 2024 года не выполнены работы по устройству рентгенозащитных ставней на сумму 71400 руб. 00 коп., в рамках исполнения контракта № 0328300007924000049 от 17 ма\я 2024 года, - выпиской из ЕГРИП от 23 ноября 2024 года в отношении ИП ФИО1, Указанные доказательства оценены мировым судьей на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. 3 При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья, в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, фактическое устранение выявленных нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировым судьей не установлено. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административногоштрафа в минимальном размере для индивидуальных предпринимателей в пределах санкции ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.29.9.-29.11 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, который необходимо внести на казначейский счет 03100643000000012800 открытый на балансовом счете № 40102810945370000020 Отделение Владимир Банка России, ИНН <***>, КПП 332801001, БИК 011708377, ОКТМО 17701000, КБК 51811601073019000140, УИН 00001786000044000013677353, УФК по Владимирской области (Министерство по организации деятельности мировых судей, органов ЗАГС и архивов Владимирской области, л/с <***>), г. Владимир, Октябрьский пр-т, д.14, каб.77. Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Киржачский районный суд через мирового судью со дня получения копии постановления. Мировой судья Е.Ю.Шапалина