Дело 05-1359/136/2023

УИД 77MS0136-01-2023-004845-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 5 декабря 2023г.

Мировой судья судебного участка № 136 района Выхино-Жулебино города Москвы А.С. Кишкинская, рассмотрев материалы административного дела № 05-1359/136/2023, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ХХХ, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что 17.08.2023 в 23 часа 18 минут, по адресу: <...>, подъезд №1, в ходе конфликта с ФИО2 нанесла ей несколько ударов по разным частям тела, чем причинила физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ.

ФИО1 в судебное заседание явилась, ей были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1, п. 2 ст. 24.4 КоАП, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка. Отводов и ходатайств не заявила, пояснила, что русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается, ходатайств о допуске защитника не заявляла. Вину не признала, пояснила, что удар нанесла в ответ на удар потерпевшей, которая провоцировала конфликт и первая нанесла ей удар рукой по руке. Защищаясь, она нанесла ФИО2 удар по ноге. После чего она (ФИО1) вызвала сотрудников полиции по телефону.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание явилась, ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка в зале суда.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2, предупрежденная по ст. 17.9 и по ст. 17.7 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, положениями ст. 51 Конституции РФ, о чем отобрана подписка в зале суда, пояснила, что ФИО1 является её соседкой, которая проживает в квартире 18 по данному адресу. ФИО3 зарегистрирована по адресу: <...>, фактически проживает по адресу: <...>, в квартире № 17, где зарегистрирована по месту пребывания временно до 2024 года. 17.08.2023 в приквартирном холле у её квартиры, в подъезде № 1 по адресу: <...>, между ней и ФИО1 произошел конфликт из-за велосипеда ФИО2, который был припаркован и находился рядом с коляской ФИО1 В ходе конфликта ФИО4, примерно в 23 часа 18 минут того же дня нанесла ей удар своей правой ногой по её колену, причинив ей физическую боль. Со своей стороны ФИО2 ударов не наносила, так как махнула рукой в сторону ФИО1, поскольку та подошла к ней близко и махала перед её лицом руками. На следующий день она (ФИО3) обратилась в ГП № 23 г. Москвы, чтобы зафиксировать телесные повреждения. После чего её пригласили в ОП Жулебинский г. Москвы для дачи письменных объяснений. Ранее между нею и ФИО1 неоднократно возникали конфликты, связанные с расположением в приквартирном холле ее велосипеда и коляски ФИО1 Письменные объяснения, поданные 20.08.2023, поддерживает в полном объеме.

Выслушав ФИО1, потерпевшую ФИО2, изучив материалы дела, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной совокупностью имеющихся в деле доказательств:

- рапортом от 09.11.2023 УУП ОП Жулебинский ОМВД России по району Выхино-Жулебино г. Москвы ст. лейтенанта полиции ФИО5, согласно которому в ходе дополнительной проверки установлено, что 17.08.2023 примерно в 23 часов 20 минут, по адресу: <...>, в подъезде № 1, в приквартирном холле, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нанесла телесные повреждения гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чем причинила ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении ЮВАО №0691890 от 09.11.2023, согласно которому ФИО1, 17.08.2023 в 23 часа 20 минут, по адресу: <...>, подъезд №1, в ходе конфликта нанесла несколько ударов по разным частям тела ФИО2, чем причинила ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, то есть она совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ;

- объяснением ФИО1 от 20.08.2023;

- заключением специалиста №2324204843 от 11.11.2023, в соответствии с которым при обращении в ГБУЗ «Городская поликлиника № 23 ДЗМ» 18.08.2023 у ФИО2 обнаружено повреждение: кровоподтек левого бедра. Образование кровоподтека характерно для ударного или сдавливающего воздействия твердым тупым предметом. Отмеченные морфологические характеристики кровоподтека (синюшного цвета) наиболее соответствуют давности образования в пределах трех суток до обращения в ГБУЗ «Городская поликлиника № 23 ДЗМ» 18.08.2023. Данное повреждение само по себе не влечёт за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому квалифицируется как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (п. 9. Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью»);

- карточкой происшествия №16084017 от 18.08.2023;

- карточкой происшествия №16080334 от 17.08.2023;

- карточкой происшествия №16080299 от 17.08.2023;

- заявлением ФИО2 о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 20.08.2023;

- объяснением ФИО2 от 20.08.2023;

- объяснением ФИО6 от 20.08.2023;

- объяснением ФИО7 от 20.08.2023;

- объяснением ФИО8 от 20.08.2023;

- диском с видеозаписью и другими материалами дела.

Исследовав и оценив указанные доказательства в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья находит их относимыми, допустимыми, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего дела. Все доказательства, достоверность которых не вызывает сомнений, последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, а потому могут быть положены в основу постановления.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков, влекущих недействительность протокола, не содержит.

Как пояснила потерпевшая ФИО3 в судебном заседании, в протоколе по делу об административном правонарушении содержится опечатка в дате происшествия, а именно указано 17.08.2022, тогда как конфликт произошел 17.08.2023, а также неверно указано время совершения правонарушения, поскольку ФИО1, ударила её в 23 часа 18 минут, что подтверждается иными документами в деле и видеозаписью, приобщенной к материалам дела. ФИО1 подтвердила указанные обстоятельства, согласившись, что конфликт произошел именно 17.08.2023 около 23 часов 20 минут.

Суд считает данное обстоятельство опечаткой, так как в ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что административное правонарушение совершено 17 августа 2023 года в 23 часа 18 минут по адресу: <...>, подъезд № 1, в приквартирном холле.

Также в ходе рассмотрения дела по существу была просмотрена видеозапись, приобщенная к материалам дела, в ходе просмотра которой было установлено, что 17.08.2023 в 23 часа 18 минут, в ходе конфликта, произошедшего между ФИО1 и ФИО3, ФИО1 нанесла один удар ногой по ноге ФИО3 в область колена, при этом ФИО3 ФИО1 ударов не наносила.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что ФИО3 первая нанесла удар ФИО1, в результате чего последняя вынуждена была защищаться, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе показаниями самой потерпевшей ФИО3, а потому суд оценивает показания ФИО1 как форму защиты и способ избежать административной ответственности.

Показания потерпевшей ФИО3 согласуются с иными доказательствами по делу, являются последовательными и противоречий не содержат, а потому суд считает возможным положить их в основу постановления.

Довод ФИО1 о том, что ФИО3 получила телесные повреждения в ином месте и при других обстоятельствах, суд также отклоняет как несостоятельный, так как из просмотренной видеозаписи следует, что именно ФИО1 нанесла удар потерпевшей ФИО3 при обстоятельствах, изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении. Также данный довод опровергается заключением специалиста №2324204843 от 11.11.2023, в соответствии с которым при обращении в ГБУЗ «Городская поликлиника № 23 ДЗМ» 18.08.2023 у ФИО2 обнаружено повреждение: кровоподтек левого бедра. Отмеченные морфологические характеристики кровоподтека (синюшного цвета) наиболее соответствуют давности образования в пределах трех суток до обращения в ГБУЗ «Городская поликлиника № 23 ДЗМ» 18.08.2023.

Согласно статье 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, в материалах дела не имеется. В данном случае обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, и действия ФИО1 не отвечают условиям, при наличии которых в соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает состояние крайней необходимости.

Основания для прекращения производства по делу по п. 3 ч. 1 ст. 24.5. КоАП РФ - отсутствуют.

В любом случае, даже если данное правонарушение спровоцировано неприязненными отношениями, возникшими ранее, это не может повлиять на квалификацию действий ФИО1 по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку действия потерпевшей могут оцениваться с точки зрения определения размера наказания, назначенного лицу, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с положением ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Учитывая установленные обстоятельства и на основе исследованных в судебном заседании доказательств, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащих уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает фактические обстоятельства дела, данные о личности привлекаемого лица, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность содеянного и его последствия.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, предусмотренными ст.4.2 КоАП РФ, суд признает наличие на иждивении у ФИО1 двух несовершеннолетних детей, 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, материальное положение привлекаемого лица, привлекается к административной ответственности впервые, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с №<***>); ИНН: <***>; КПП: 770401001; Расчетный счет: <***>; Корреспондентский счёт: 40102810545370000003; Банк получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва; БИК: 004525988; ОКТМО: 45374000; КБК: 80511601203010000140; УИН: 0356140805013591362309009; Назначение платежа: Номер дела 05-1359/2023, постановление от 05.12.2023 в отношении ФИО1.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а в случае предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления – со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки (ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ).

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо представить на судебный участок № 136 района Выхино-Жулебино г. Москвы (109156, <...>) либо на электронный адрес: mirsud136@ums-mos.ru.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Кузьминском районном суде г. Москвы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья А.С. Кишкинская