Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:25:54 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\199\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:25:54 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\199\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 1-14/2025 ПРИГОВОР именем Российской Федерации

село Малояз 13 ноября 2025 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан Зиганшиной Г.Р., с участием государственного обвинителя <ФИО1>., потерпевшей <ФИО2> подсудимого ФИО7, защитника Валетдинова А.Р., при секретаре Сабитовой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО7 <ФИО3>, <ДАТА10> года рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,

установил:

06 сентября 2025 года около 16.03 часов ФИО7 <ФИО3>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории участка местности вблизи дома <НОМЕР> расположенного по <АДРЕС>, где на почве возникших личных неприязненных отношений, на почве ссоры, к своей знакомой <ФИО2> в ходе конфликта, умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, и наступления неблагоприятных последствий и желая их наступления, умышленно, нанес один удар кулаком правой руки в область туловища <ФИО2> причинив тем самым последней физическую боль, моральные страдания и телесные повреждения в виде: закрытого перелома заднего отрезка 7 ребра слева без смещения отломков, которое согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 26.09.2025 повлекло за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и относятся к вреду здоровья средней тяжести. В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду показал, что 06 сентября 2025 около 15 часов он созвонился с <ФИО4> и предложил ей прогуляться. По пути на улице встретили знакомую <ФИО5>. В ходе разговора они решили распить спиртное, он в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», приобрёл одну бутылку водки объемом 0,5 литра. После чего пошли к строительной площадке, где стали распивать спиртное. <ФИО6> отошла в сторону и разговаривала по телефону. В это время между ним и <ФИО4> произошла ссора на почве ревности и <ФИО4> нанесла ему ладонью левой руки пощечину, он разозлившись тоже ударил кулаком ей в ребро. В это время подошла <ФИО6>, <ФИО4> расплакалась и ушла домой, он также ушел домой и лег спать. Около 22 часов вечера приехали сотрудники полиции, <ФИО4> тоже была с ними. Перед потерпевшей извинился, они примирились, выплатил денежные средства в размере 50000,00 рублей. Вина подсудимого ФИО7 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается кроме его признательных показаний следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показала, что 06 сентября 2025 года она находилась у себя дома, около 15 часов ей предложил встретиться ФИО7 <ФИО3>. На улице они встретили знакомую <ФИО5> и решили вместе распить спиртное. <ФИО3> пошел в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где приобрёл спиртное, а именно одну бутылку водки. В ходе распития спиртного между ней и <ФИО9> произошла ссора на почве ревности и она дала <ФИО3> пощечину ладонью левой руки, на что <ФИО3> рассердился и в ответ её ударил кулаком в ребро с левой стороны. После чего она ушла к себе домой. Дома она почувствовала боль, рассказала о случившемся своей матери, последняя вызвала скорую помощь. Претензий к подсудимому не имеет, с подсудимым примирились, ФИО7 принес её свои извинения, извинения, принесенные подсудимым приняты. Свидетели <ФИО10> <ФИО11> на судебное разбирательство не явились, их показания оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в том числе с согласия подсудимого. Свидетель <ФИО10> в ходе дознания показала, что 06 сентября 2025 г. она в течение дня находилась у себя дома, занималась делами по хозяйству. Около 15 часов она решила сходить в магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенная в <АДРЕС>. По пути следования к магазину она встретила ФИО7 <ФИО3> и <ФИО2> <ФИО4>. В ходе разговора за встречу они решили распить спиртное. <ФИО3> зашел в магазин и приобрел спиртное, а именно водку объемом 0,5 литра. Далее они направились по <АДРЕС> к разрушенному зданию комбината строительных материалов, которое расположено вблизи дома <НОМЕР>, где стали распивать купленное спиртное. В ходе распития спиртного между <ФИО4> и <ФИО9> произошел словесный конфликт на почве ревности, <ФИО4> приревновал <ФИО3> к ней. В ходе данного конфликта <ФИО4> на почве ревности нанесла ладонью левой руки пощечину <ФИО3>. В этот момент они сидели рядом на бревне, <ФИО4> сидела к <ФИО3> с левой стороны. Она стояла рядом и в этот момент ей на сотовый телефон позвонила её сестра и она начала разговор по телефону, при этом она отошла в сторону. Так как <ФИО4> и <ФИО3> громко ругались. Закончив разговор она вернулась к ним. В этот момент она увидела, что <ФИО4> плачет, при этом они продолжили громко ругаться. Далее <ФИО4> ушла в сторону своего дома, <ФИО3> тоже ушел. Она вызвала такси и уехала домой. Сам момент нанесения <ФИО9> телесного повреждения <ФИО4> она не видела. (Том 1 л.д. 58-60) Свидетель <ФИО11> в ходе дознания показала, что 06 сентября 2025 г. она в течение дня находилась у себя дома, занималась делами по хозяйству. Около 15 часов её дочь ФИО8 <ФИО4> ушла из дома на улицу погулять. Спустя некоторое время <ФИО4> вернулась домой время было около 16 часов того же дня. <ФИО4> пришла домой и в этот момент она была заплаканная. Она спросила у <ФИО4>, что случилось на что <ФИО4> ей пояснила, что в ходе словесного конфликта её бывший парень ФИО7 <ФИО3>, <ДАТА> года рождения нанес ей телесное повреждение, а именно ударил её кулаком в бок с левой стороны. Далее <ФИО4> ушла в свою комнату. Спустя некоторое время <ФИО4> стала жаловаться на сильные боли в левом боку. Говорила, что не может лежать. После чего она решила вызвать скорую помощь. Спустя некоторое время приехала карета скорой помощи и <ФИО4> увезли в больницу. По приезду в больницу дежурный врач осмотрел её и поставил ей диагноз: закрытый перелом заднего отрезка 7 ребра слева без смещения отломков. После чего она о данном факте решила сообщить сотрудникам правоохранительных органов. Более по данному факту ей пояснить нечего. (Том 1 л.д. 61-63) Их показания объективно подтверждаются: Сообщением <АДРЕС> ЦРБ <ФИО13> от 06.09.2025г. о том, что в <АДРЕС> ЦРБ обратилась ФИО8 <ФИО14>, <ДАТА> г.р. житель <АДРЕС>, с диагнозом: закрытый перелом заднего отрезка седьмого ребра слева без смещения отломков. (Том 1 л.д. 5) Сообщением <ФИО15> от 06.09.2025г. о том, что в <АДРЕС>, ФИО7 <ФИО3>, <ДАТА10> г.р. избил <ФИО2>, <ДАТА11> г.р. (Том 1 л.д. 7) Заявлением от 06.09.2025г. от <ФИО2> в котором она просит прекратить разбирательство по факту нанесения ей телесных повреждений ФИО7 <ФИО16>, <ДАТА> года рождения, который 06.09.2025 в <АДРЕС> ударил её кулаком в область рёбра слева, тем самым нанес ей телесные повреждения и причинил физическую боль. Судится с ним не желает. (Том 1 л.д. 9) Протоколом осмотра места происшествия от 06.09.2025г., согласно которому произведен осмотр участка местности вблизи дома <НОМЕР>, в ходе осмотра объектов и предметов к изъятию не обнаружено. (Том 1 л.д. 10-12) Справкой от 06.09.2025г. выданной ГБУЗ РБ <АДРЕС> ЦРБ, согласно которой у <ФИО2> выявлены телесные повреждения в виде: закрытого перелома заднего отрезка 7 ребра слева без смещения отломков. (Том 1 л.д. 14) Заключением эксперта <НОМЕР> от 26.09.2025г., согласно которому у гр. <ФИО2> выявлены следующие повреждения: закрытый перелом заднего отрезка 7 ребра слева без смещения отломков. Данное повреждение возникло по механизму тупой травмы от воздействия твердых тупых предметов, характерные признаки которых в повреждениях не отразились, не исключается в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Установленное повреждение по своему характеру вызывает длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (для консолидации переломов и восстановления функции требуется срок свыше 21 дня), имеет квалифицирующие признаки причинения вреда здоровью средней тяжести (основание п. 5.2.1 порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом МЗ РФ от 08.04.2025 г. № 172н). (Том 1 л.д. 20-22) Вина подсудимого нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей <ФИО2> показаниях свидетелей ФИО12, <ФИО15>., а также самого подсудимого ФИО7 по обстоятельствам, времени, месту, способу совершения преступления, показания данных лиц согласуются, дополняют друг друга, и не вызывают у суда сомнений. Оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Каких-либо данных из показаний потерпевшей, свидетелей, о заинтересованности названных лиц при даче показаний и противоречий, не имеется. Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта. Показания потерпевшей подробны, последовательны, в общем и в деталях согласуются с показаниями подсудимого ФИО7, свидетелей, а также с другими вышеперечисленными доказательствами, являющимися объективными и не вызывающими сомнений в своей достоверности, полностью соответствуют объективным обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Какие-либо обстоятельства, дающие основание полагать, что потерпевшая и свидетели лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе данного уголовного дела, судом не установлены. Протоколы допросов потерпевшей, свидетелей, письменные документы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми доказательствами. Приведенные доказательства в ходе дознания получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений процессуальных прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимого, органами дознания не допущено и судом не установлено, и суд признает эти доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства по делу в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Оснований признать их недопустимыми не имеется. В ходе судебного заседания сторонам были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления, предоставленных им прав, в том числе и условия для реализации права представлять суду свои доказательства. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав представленные материалы уголовного дела, оценив исследованные доказательства, считая их допустимыми, действия подсудимого ФИО7 квалифицирует по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому ФИО7 или освобождению его от наказания не имеется, поскольку ФИО7 вел себя адекватно, был ориентирован во времени и пространстве, следовательно, он подлежит уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания, суд обстоятельствами, смягчающими наказание, руководствуясь ст.61 УК РФ подсудимому ФИО7 признает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, отсутствие у потерпевшей претензий к подсудимому, достигнутое по делу примирение, принесение извинений. ФИО7 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, загладил причиненный преступлением вред, с потерпевшей примирились, принес извинения потерпевшей, изложенное суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), извинения, принесенные подсудимым были приняты потерпевшей. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", из материалов уголовного дела не усматривается, поскольку каких-либо действий, направленных на такое способствование, подсудимый не совершал. Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ суд в отношении подсудимого не находит. Руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств совершения и личности виновного суд не находит основании для признания в отношении подсудимого ФИО7 отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Доказательств того, что именно нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, явилось причинной или способствовало совершению преступлений не добыто. Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, то оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Суд учитывает данные о личности подсудимого, ФИО7 по месту жительства характеризуется положительно, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, группы инвалидности не имеет. Каких-либо исключительных обстоятельств связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для применения положений ст.64 УК РФ, при назначении наказания ФИО7 С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства положительно, с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, позицию потерпевшей заявившей ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает необходимым назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы. Суд считает возможным, с учетом принципов справедливости и гуманизма, достижение целей наказания без реальной изоляции ФИО7 от общества, но в условиях контроля за его поведением в течение испытательного срока, то есть с применением ст.73 УК РФ. Данное наказание будет соответствовать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Условий для применения в отношении подсудимого положений статей 75-78 УК РФ суд не находит. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, основании для прекращения производства по делу не имеется. Наличие у ФИО7 неснятой и непогашенной судимости по приговору <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА3> в силу ст. 76 УК РФ препятствует прекращению в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей. В связи с чем заявленное потерпевшей ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО7 удовлетворению не подлежит. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО7 <ФИО3> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев. Руководствуясь ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 10 месяцев и возложением обязанности, предусмотренной ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Обязать ФИО7 <ФИО3> не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган. Контроль за исполнением приговора возложить на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по РБ» по месту жительства ФИО7 <ФИО3>. Меру пресечения ФИО7 <ФИО3> оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Салаватский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка по Салаватскому району Республики Башкортостан<АДРЕС>

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Мировой судья: /подпись/ Г.Р. Зиганшина

Приговор вступил в законную силу 29 ноября. 2025 года.

Копия верна: Мировой судья Г.Р. Зиганшина Мировой судья подпись Зиганшина Г.Р. Для интернета Согласовано Зиганшина Г.Р. Копия верна: Зиганшина Г.Р.