Дело № 5-456/2023
УИД 37MS0016-01-2023-003536-29
Судебный участок № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново 153022, <...> Интернет-сайт: http://frunz1.iwn.msudrf.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
25 октября 2023 года г. Иваново
Мировой судья судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Иваново Телепнева Наталья Евгеньевна, рассмотрев материал о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении: ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 15.08.2023 в 22 часа 00 минут у дома № 26/15 по ул. Лежневская г. Иваново ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ A6BR23, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон впереди движущегося автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив горизонтальную дорожную разметку 1.1, чем повторно совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены, ходатайств и отводов составу суда не заявлено.
В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении правонарушения не признал. Указал, что оказался на полосе, предназначенной для встречного движения, в попытке избежать ДТП, поскольку впереди движущийся автомобиль резко затормозил, поскольку перед ним с нарушением ПДД РФ проезжал другой автомобиль, которому проезд в выбранном им направлении был запрещен, и с которым в итоге произошло ДТП с его участием. Мировой судья, выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Из диспозиции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым деянием признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения и за него не установлена ответственность ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.Административная ответственность по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за повторный выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.Таким образом, квалифицировать административное правонарушение по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях можно в случае, если оно совершено в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, которым указанное лицо уже было привлечено к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения.Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Пунктом 9.1 (1) ПДД РФ установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Мировым судьей установлено, что постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области от 22.03.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Штраф ФИО2 оплачен. Как пояснил в судебном заседании ФИО2, указанное правонарушение совершено его отцом, он о нем даже не знал. Но даже если был он о нем знал, то не думал, что нужно было сообщать, что правонарушение совершено не им, так как в их семье доверительные отношения. Из материалов дела следует, что 15.08.2023 в 22 часа 00 минут ФИО2, у дома № 26/15 по ул. Лежневская г. Иваново, управляя автомобилем ГАЗ A6BR23, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон впереди движущегося автомобиля с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, нарушив горизонтальную дорожную разметку 1.1. Вместе с тем, мировому судье представлены копии административного материала по факту ДТП, произошедшего 15.08.2023 у дома № 26/15 по ул. Лежневская г. Иваново с участием автомобиля ГАЗ A6BR23, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО2, и автомобиля Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1> Из указанного материала следует, что водитель <ФИО1>, управляя автомобилем Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выезжая с ул. Шуйская г. Иваново на ул. Лежневская г. Иваново, игнорировал предписывающий движение только направо знак «4.1.2», и продолжил движение в прямом направлении через ул. Лежневская г. Иваново.
Указанное согласуется с пояснениями ФИО2, который пояснил, что движущийся перед ним автомобиль резко затормозил, и чтобы избежать столкновения, оценив дорожную обстановку, отсутствие движущихся во встречном направлении автомобилей он вывернул руль влево, однако автомобиль Опель Астра, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, совершил столкновение с его автомобилем.
В попытке избежать ДТП с впереди движущимся автомобилем он не знал, и не мог знать, что автомобиль Опель Астра совершит столкновение с его автомобилем.
Изложенное согласуется со схемой дорожно-транспортного происшествия, на которой зафиксирована организация дорожного движения на определенном участке дороги, место столкновения и расположение транспортных средств после ДТП. Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2, выезжая на полосу, предназначенную для встречного движения, действовал в целях предотвращения ДТП с движущимся впереди транспортным средством, то есть в состоянии крайней необходимости. Статьей 24.1 КоАП РФ определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.На основании изложенного и руководствуясь ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья
постановил:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с действиями лица в состоянии крайней необходимости.
Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд г. Иваново через мирового судью судебного участка № 1 Фрунзенского района г. Иваново в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись Телепнева Н.Е.
Копия верна: Мировой судья Телепнева Н.Е.