Дело № 1-19/2023 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Шатрово «27» июля 2023 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 27 Шатровского судебного района Курганской области Папуловой К.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Шатровского района Курганской области Цибирева А.С., подсудимого ФИО7, защитника адвоката Селищева Н.В., при секретаре Бочкаревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО7, родившегося <ДАТА2>, уроженца <НОМЕР>обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 угрожал <ОБЕЗЛИЧЕНО> у которой имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, при следующих обстоятельствах. Так, <ДАТА3> около 08 часов 00 минут ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> в пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, на почве личных неприязненных отношений к <ФИО1> пребывая в состоянии озлобленности и агрессии, умышлено зажал правой рукою рот и нос последней и приставил к её шее лезвие ножа, сказав при этом: «Заорешь, кадык перережу». После чего, в продолжение своего преступного умысла, ФИО7 затолкал <ДАТА> в предбанник во дворе указанной выше квартиры, где повалил на пол, схватил рукою за шею и сдавил до появления признаков удушения. Тем самым своими действиями ФИО7 оказывал на потерпевшую психическое воздействие, направленное на её запугивание, создание обстановки страха, чувства тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье, в результате чего <ФИО1> воспринял данную угрозу реально и у неё имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Подсудимый ФИО7 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным статьей 47 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и отказался от дачи показаний.

В ходе предварительного расследования ФИО7 показал, что в апреле 2023 года <ФИО1> по просьбе его сожительницы помогала по хозяйству. Он заподозрил <ДАТА> в том, что она забрала без спроса мешок корма для коз. <ДАТА3> около 8 часов, когда <ФИО1> пришла доить коз, он спросил её об этом. Что она ответила, не помнит, так как был нетрезв. В ходе словесной ссоры он зашел в дом, взял кухонный нож с деревянной рукоятью, вышел во двор, где схватил <ДАТА> за плечи правой рукой, а нож, находившийся в левой руке, подставил к шее потерпевшей. После чего они вместе упали на землю, и он отбросил нож в сторону. Затем он догнал потерпевшую около предбанника, повалил на пол на спину, схватил руками за шею и сдавил. При это сказал: «Вали отсюда». После чего ушел (л.д. 57-59). После оглашения показаний подсудимый подтвердил их достоверность, дополнив, что на его действия повлияло состояние алкогольного опьянения. Виновность ФИО7 в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Так, из показаний потерпевшей <ФИО1> данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что в апреле 2023 года по просьбе сожительницы ФИО7 приходила к ним, чтобы подоить козу. <ДАТА3> около 8 часов у ворот дома ФИО7 последний, подойдя сзади, одной рукой закрыл ей рот и нос, а нож, находившийся в другой руке, подставил к её горлу. При этом, агрессивно закричал: «Заорешь, кадык перережу». Испугавшись, она стала отодвигать нож от своей шеи, порезав ладонь левой руки. Вместе с ФИО7 они упали на землю и продолжили бороться. ФИО7 начал толкать её в сторону предбанника, смотрел на неё безумным взглядом и ничего не говорил. Затем повалил её на пол и начал наносить удары. От удара кулаком в лоб, как ей показалось, она на секунду потеряла сознание. Когда пришла в себя, ФИО7 одной рукой держал её за шею, сдавливая её. Ей было трудно дышать. Говорить что-либо она уже не могла, и видимо, начала терять сознание. Произошли освобождение мочевого и кишечника, что видимо, остановило ФИО7, потому что он разжал руку, сказал, чтобы она уходила, и ушел из предбанника. Она пошла к <ФИО2> рассказала ему о случившемся и вызвала полицию (л.д. 27-29). Согласно заявлению ФИО8 на имя начальника ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» на л.д. 5, последняя в 08 часов 21 минуту <ДАТА3> сообщила, что сосед ФИО7 напал с ножом, душил, избил. В ходе осмотра <ДАТА3> места происшествия - придомовой территории квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> в пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области - участвующее лицо <ФИО1> указала место в ограде у ворот, где ФИО7 приставил нож к её горлу, и в предбаннике, где он её уронил и душил (л.д. 7-11). Согласно показаний свидетеля ФИО9, данных на стадии дознания и оглашенных в судебном заседании, <ДАТА3> в утреннее время <ФИО1> ушла из его дома к соседям, чтобы подоить козу. Вернулась через полчаса испуганная, плакала, на ладони был порез от ножа, одежда испачкана кровью и испражнениями. Рассказала, что Антон напал на неё с ножом, избил, душил в предбаннике. Почему так поступил, пояснить не смогла (л.д. 50-51). Свидетель <ФИО3> на стадии предварительного расследования показала, что в апреле 2023 года попросила <ДАТА> на время своего отсутствия ухаживать за козой. <ДАТА3> около 10 часов ей на сотовый телефон позвонила <ФИО1>, которая кричала, плакала и сообщила, что <ДАТА3> в утреннее время ФИО7, находившийся в состоянии опьянения, напал на неё с ножом, ударил. Она перезвонила ФИО7, чтобы спросить о случившемся, но тот ответил, что это не её дело. Позднее ФИО7 сообщил, что все случилось из-за того, что <ФИО1> без спроса взяла овес (л.д. 36-37). В ходе осмотра <ДАТА4> места происшествия - придомовой территории квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> в пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области - участвующее лицо ФИО7 добровольно выдал нож, которым он <ФИО4>; нож упакован, в дальнейшем осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 20-22, 93-96, 99). Показаниями свидетелей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, данными на стадии дознания и оглашенными в судебном заседании, подтверждено, что <ДАТА4> участвовали в качестве понятых в ходе осмотра дома ФИО7 по адресу: пер. <АДРЕС>, д. 2, кв. 2, с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В ходе осмотра участвующее лицо ФИО7 рассказал и показал, что несколько дней назад в утреннее время около ворот своего дома угрожал соседке, приставив нож к её шее, а затем в предбаннике причинил ей побои, душил руками за шею. В ходе совершения процессуального действия ФИО7 выдал нож участковому (л.д. 32-33, 41-42). Указанные доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства. Оценивая показания потерпевшей и свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они подробны, последовательны, в целом и в деталях согласуются между собой, с показаниями подсудимого и с письменными доказательствами по делу относительно места, времени, обстоятельств и способа совершения ФИО7 преступления.

Так, показаниями потерпевшей, подсудимого, свидетелей ФИО9 и ФИО10 подтверждено, что события имели место <ДАТА3> около 08 часов 00 минут во дворе квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> в пер. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Как следует из показаний потерпевшей, согласующихся с показаниями подсудимого и косвенных свидетелей ФИО9, ФИО10, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО7 приставил лезвие ножа к горлу <ФИО1> высказав при этом угрозу, что зарежет её, после чего ФИО7 схватил рукою <ДАТА> за шею и сдавил до появления признаков удушения. Основания для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлены, не ссылался на наличие таких оснований и сам ФИО7. Об умысле подсудимого на угрозу убийством потерпевшему указывает применение в качестве орудия преступления ножа. Суд приходит к убеждению, что угрозу убийством потерпевшая <ФИО1> восприняла реально и у неё были все основания опасаться её осуществления, поскольку ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, применил в отношении потерпевшей насилие и приставил нож к её шее.

Деяние ФИО7 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении наказания подсудимому судом учитывается общественная опасность и характер совершенного им преступления, которое в силу статьи 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, наступившие последствия, данные о личности подсудимого.

ФИО7 не судим (л.д. 67, 68), по месту жительства МКУ «Северный территориальный отдел» <АДРЕС> муниципального округа <АДРЕС> области, участковым уполномоченным полиции ОП «Шатровское» МО МВД России «Каргапольский» характеризуется удовлетворительно (л.д. 87, 91), на учете у врача-нарколога в ГБУ «Межрайонная больница № 5» не состоит (л.д. 74). Вменяемость подсудимого ФИО7, исходя из материалов дела (л.д. 44-46, 49) и его поведения в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, у суда сомнений не вызывает. Обстоятельствами, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому, являются наличие малолетнего ребенка у виновного (л.д. 37), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу (л.д. 57-59, 32-33, 41-42). Обстоятельств, в соответствии с частью 1 статьи 63 УК РФ отягчающих наказание подсудимому, не установлено. Согласно показаний подсудимого ФИО7, косвенного свидетеля ФИО10, на момент совершения преступления ФИО7 находился в состоянии алкогольного опьянения. Учитывая нахождение ФИО7 во время совершения преступного деяния в состоянии алкогольного опьянения, повлекшем у него снижение критики и ослабление контроля за своим поведением, проявление и усиление агрессивности, что обусловило и способствовало совершению им преступления (подтверждено показаниями подсудимого), а также учитывая характер и степень общественной опасности данного деяния, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд не признает установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ. С учетом требования справедливости и влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО7, принимая во внимание наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде обязательных работ, но не в максимальном размере, полагая данной меры наказания достаточной для его исправления и соразмерной содеянному. В соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ вещественное доказательство - нож - подлежит уничтожению, как предмет, не представляющий ценности и не истребованный сторонами. Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату <ФИО5>, участвовавшему в уголовном процессе в качестве защитника по назначению, в соответствии со статьей 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого. Суд не усматривает оснований для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, поскольку он не имеет ограничений по трудоспособности, их взыскание не может существенно отразиться на его материальном положении и материальном положении его семьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, ПРИГОВОР И Л: Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ. Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО7 отменить, освободить из под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия ФИО7 назначенного наказания время его содержания под стражей в период с <ДАТА5> по <ДАТА1> включительно, из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - нож - уничтожить. Взыскать с ФИО7 в доход государства (федерального бюджета) процессуальные издержки на оплату услуг защитника <ФИО6> в размере <АДРЕС>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шатровский районный суд Курганской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: мировой судья К.В. Папулова