Решение по делу № 5-449/2025 от 16.05.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть) по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г.Н.Новгород <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием лица привлекаемого к административной ответственности, в помещении судебного участка по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> корп.1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС>, (паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по <АДРЕС> области), работающего грузчиком-укладчиком в ОАО «Масложиркомбинат»,

Руководствуясь ст.ст.29.5-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание по этой статье в виде обязательных работ на срок 20 (двадцать) часов. Наказание в виде обязательных работ назначить в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить на территориальное подразделение ФССП РФ по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности. Разъяснить положения ч.12 ст.32.13 КоАП РФ, что уклонение лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившееся в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.20.25 КоАП РФ. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г.Н.Новгород через мирового судью судебного участка в течение 10 дней со дня вручения или получения.

Мировой судья <ФИО1>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> Новгород <ДАТА1>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> <НОМЕР> <ДАТА5> в 19 часов 25 мин. по адресу: г.Н.Новгород, ул. <АДРЕС> (магазин «Красное и Белое») <ФИО2> совершил хищение товара, а именно: водка «Сталковская Альфа» 0,7 л.*12/Башспирт» АО, <АДРЕС> район с. <АДРЕС>, в количестве 2 шт., стоимостью 1070 руб. 98 коп., выйдя за пределы кассовой зоны не оплатив товар.

Лицу, привлекаемому к ответственности, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции Российской Федерации. В судебном заседании <ФИО2> событие административного правонарушения не оспаривал, вину признал.

Выслушав <ФИО2>, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о виновности лица, привлекаемого к ответственности, в правонарушении, указанном в описательной части постановления. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. В силу ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Согласно ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В судебном заседании исследованы доказательства вины правонарушителя: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; письменные объяснения <ФИО2> от <ДАТА4>; заявление представителя по доверенности ООО «Альфа-М» <ФИО4> от 11.04.2025; письменные объяснения <ФИО4> от 11.04.2025; доверенность ООО «Альфа-М» <НОМЕР> от 24.03.2025; справка об ущербе ООО «Альфа-М» от 11.04.2025; товарно-транспортная накладная от 27.03.2025; иные доказательства по делу.

Оценивая приведенные доказательства вины, суд считает их достоверными, в силу последовательности и согласованности между собой, и достаточными для разрешения данного дела.

Существенных нарушений при составлении официальных документов сотрудниками полиции в отношении <ФИО2> способных повлечь их недействительность, мировой суд не усматривает.

Учитывая изложенное, мировой судья квалифицирует действия <ФИО2> по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - как мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность в соответствии со ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Мировой судья (подпись) <ФИО1> Копия верна. Мировой судья <ФИО1>