Дело №5-430/2023 г. УИД46 МS0033-01-2023-002769-40

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Кшенский 12 декабря 2023 г. Советского района Курской области

И.о. мирового судьи судебного участка Советского судебного района Курской области Чернышова О.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (паспорт: <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, дата выдачи: <ДАТА2>), <ДАТА3> рождения, уроженца<АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, не работающего, со средним-специальным образованием, инвалидности 1 или 2 группы не имеющей, ранее привлекавшегося к административной ответственности: <ДАТА4> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; <ДАТА5> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; <ДАТА6> по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ; <ДАТА7> по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.10.2023 г. в 11 ч. 30 мин. гражданин ФИО1, находясь на «Ярмарка выходного дня» расположенного по адресу: <АДРЕС> похитил у потерпевшей ФИО2: шпик мясной массой 3 кг 990 гр. Цена которого составляет 718 рублей 20 копеек; шпик мясной 6 кг. 692 гр., цена которого составляет 1204 рубля 56 копеек, сгущенное молоко, цена которого составляет 290 рублей 00 копеек. Своими действиями, ФИО1 причинил ФИО2, материальный ущерб на сумму 2 212 руб. 76 коп. (две тысячи двести двенадцать ) рублей, тем самым ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при этом его действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся. С объемом и стоимостью похищенного согласен. Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом. Согласно имеющегося в деле заявления просит рассмотреть дело без своего участия. Решение по делу оставляет на рассмотрение суда. На основании ч. 3 ст. 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя потерпевшего. Заслушав объяснения ФИО1 и исследовав материалы дела, прихожу к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях по следующим основаниям. Согласно ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. В суде установлено, что 28.10.2023 г. в 11 ч. 30 мин. гражданин ФИО1, находясь на «Ярмарка выходного дня» расположенного по адресу: <АДРЕС> похитил у потерпевшей ФИО2: Шпик мясной массой 3 кг 990 гр. Цена которого составляет 718 рублей 20 копеек; шпик мясной 6 кг. 692 гр. Цена которого составляет 1204 рубля 56 копеек, сгущенное молоко, цена которого составляет 290 рублей 00 копеек. Своими действиями, ФИО1 причинил ФИО2, материальный ущерб на сумму 2 212 руб. 76 коп. (две тысячи двести двенадцать ) рублей. Причиненный материальный ущерб возмещен.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нашла в судебном заседании свое полное и объективное подтверждение представленными суду доказательствами, а именно: - протоколом 46 АА <НОМЕР> от <ДАТА9> об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ; - заявлением ФИО2 на имя начальника Отд МВД России по Советскому району о привлечении лица, совершившего кражи шпик мясного массой 3 кг 990 гр. Цена которого составляет 718 рублей 20 копеек; шпик мясной 6 кг. 692 гр. Цена которого составляет 1204 рубля 56 копеек, сгущенное молоко, цена которого составляет 290 рублей 00 копеек.; - протоколом осмотра места происшествия, произвели осмотр гаража, расположенного по адресу: <АДРЕС>, от <ДАТА10> - при ведении фотосъемки, и прилагаемой к протоколу осмотра иллюстрационной таблицей. При осмотре гаража у ФИО1, были изъяты — два полиэтиленовых пакета синего цвета в котором содержится свежее мясо;

- протоколом осмотра места происшествия, произвели осмотр помещения автостанции, расположенного по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС> от <ДАТА10> - при ведении фотосъемки, и прилагаемой к протоколу осмотра иллюстрационной таблицей;

- письменными объяснениями ФИО1 по факту совершения хищения шпика мясного массой 3 кг 990 гр.; шпика мясного 6 кг. 692 гр., а также сгущенного молока у ФИО2; - распиской потерпевшей ФИО2 о том, что она получила от сотрудников полиции похищенное у неё мясо; - квитанциями о стоимости похищенного товара и другими материалами дела.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив материалы дела, мировой судья считает доказанными как событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так и виновность ФИО1 в его совершении.

Давая юридическую оценку содеянному, мировой судья считает квалифицировать действия ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, но не превышает двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при этом его действия не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства суд учитывает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено. При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его имущественное и семейное положение, отношение к совершенному правонарушению, в качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние в содеянном и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде административного ареста.

На основании ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток с отбыванием наказания в специализированном учреждении УМВД по Курской области, исчисляя срок отбывания наказания ФИО1 С <ДАТА11> в 15 час 45 мин.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Курской области через мирового судью судебного участка Советского судебного района Курской области в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии настоящего постановления.

Мировой судья (подпись) О.М. Чернышова

<ОБЕЗЛИЧЕНО>