Копия Дело № 1-4/2026
16MS0027-01-2025-002251-75
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 15 января 2026 года
Мировой судья судебного участка №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Л.В.Исмагилова,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ново–Савиновского района города Казани Хатиповой Д.Д.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов №1 города Казани» ФИО2, представившего удостоверение №---- и ордер №--- от 22 декабря 2025 года,
потерпевшей С.Н.А.,
при секретаре судебного заседания Вафиной Э.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1 «данные не изъяты»,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
19.08.2025, в период времени с 19 часов 40 минут до 20 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле входа в пекарню «данные не изъяты»» расположенная в доме №«данные не изъяты» по проспекту «данные не изъяты», «данные не изъяты», будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ходе ссоры, действуя умышленно, на почве сложившихся неприязненных отношений, с продавщицей пекарни С.Н.А., действуя с прямым умыслом, подошел к С.Н.А., схватил ее левой рукой за шею и, делая сдавливающие движения, высказал в ее адрес слова угрозы убийством: «Убью!». Данную угрозу убийством в сложившейся ситуации С.Н.А. восприняла реально для своей жизни как вполне осуществимую, так как ФИО1 в момент высказывания угроз, был настроен крайне агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения и на близком от нее расстоянии. В результате своих умышленных преступных действий, ФИО1 причинил С.Н.А. моральные страдания и согласно заключению эксперта №3303 от 20.08.2025 телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний в подчелюстной области головы справа (1 шт.) и слева (1 шт.), которые согласно п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», не причинили вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему обвинении вину не признал, показал, что слова угрозы убийством в адрес С.Н.А. не высказывал, 19 августа 2025 года он находился возле пекарни со своей девушкой Д.Я.Р. Потерпевшая вышла из пекарни и начала снимать на телефон, между Д.Я.Р. и С.Н.А. началась потасовка. Он в этот момент пытался убрать телефон потерпевшей, при этом потерпевшую не трогал, за шею ее не хватал. После того, как разнял потерпевшую и Д.Я.Р., они ушли.
Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, суд считает виновность ФИО1 установленной и доказанной исходя из всей совокупности исследованных по делу доказательств, положенных в основу приговора.
Из показаний потерпевшей С.Н.А. следует, что 19.08.2025 она находилась в пекарне. Примерно в 19 часов 30 минут в пекарню зашла Д.Я.Р. в алкогольном опьянении и попросила у нее салфетку, на что она ей отказала. Д.Я.Р. вышла из пекарни, сильно хлопнув дверью. После чего, она пошла поправить дверь, в этот момент вышла соседка фармацевт из аптеки. Они увидели, что около крыльца в пекарню, стоят ФИО1 и Д.Я.Р. , они разливали алкоголь. Она сделала им замечание, на что ей ответили нецензурной бранью. Далее она начала снимать данных людей на свой сотовый телефон, на что Д.Я.Р. подбежала к ней, и пыталась забрать у нее сотовый телефон, при этом ударила ее по грудной клетке. В этот момент, к ней подбежал ФИО1 схватил ее за шею и стал сильно сжимать, при этом высказывал слова угрозы убийством «Убью». Она сильно испугалась за свою жизнь, его слова угрозы убийством она восприняла реально, как вполне осуществимую, так как он был агрессивным, находился в состоянии алкогольного опьянения. Соседка фармацевт пыталась ее защитить, далее подбежал из их компании мужчина, и оттащил от нее ФИО1 Также пояснила, что через день после данного факта ФИО1 приходил и принес свои извинения.
Из показаний свидетеля Ш.С.И. следует, что она 19.08.2025 находилась на работе. Она услышала грохот, вышла сразу из аптеки и услышала, как С.Н.А. делала замечание компании людей. Затем девушка отреагировала неадекватно и начала размахивать руками перед С.Н.А., на что С.Н.А. начала снимать её на телефон. Затем подсудимый схватил за шею соседку из пекарни при этом кричал нецензурно и угрожал словами «Убью». Она пыталась оттащить ФИО1, но не смогла. Далее подбежал из их компании мужчина, и оттащил от соседки ФИО1
Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Н.И.И. следует, что 19.08.2025 им от дежурного ОП №6 «Савиново» УМВД России по г. Казани была получена заявка о том, что по адресу: РТ, г. Казань, пр-кт «данные не изъяты», д. «данные не изъяты», С.Н.А. неизвестная женщина нанесла побои, а также неустановленный мужчина схватил ФИО3 за шею при этом высказывал в ее адрес слова угрозы убийством. Им в составе СОГ был осуществлен выезд по вышеуказанному адресу. Прибыв по данному адресу, С.Н.А. была опрошена, от нее было принято заявление о привлечении к уголовной ответственности неустановленного ей лица, который высказывал в ее адрес слова угрозы убийством «Убью», сжимая рукой ее шею. Также С.Н.А. была назначена судебно-медицинская экспертиза по факту нанесения ей побоев. В ходе проведенных розыскных мероприятий был установлен мужчина, который высказывал слова угрозы убийством С.Н.А., им оказался ФИО1 (л.д.77-79).
Из оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.Я.Р. следует, что 19.08.2025 она отдыхала со свои парнем ФИО1, они решили прогуляться, дошли до пекарни, которая находится по адресу: г. «данные не изъяты», пр-кт «данные не изъяты», д. «данные не изъяты», там встретили друзей, данные которых в соответствии со статьей 51 Конституции РФ говорить отказывается. Далее она зашла в пекарню, там она увидела женщину со светлыми волосами на вид 50-60 лет, в состоянии алкогольного опьянения, она попросила у нее чай, на что она ей ответила отказом, сказала, что у них чай не продается, а также нецензурно выразилась, и попросила ее уйти. Спустя время из пекарни вышла ранее указанная ей женщина, с телефоном в руке, женщина была агрессивно настроена, выражалась нецензурно, она стала снимать их на свой сотовый телефон, они просили ее убрать сотовый телефон и перестала их снимать, но на их просьбу она не реагировала. Далее ее парень Марат подошел к ней и оттолкнул ее за шею, чтобы она перестала снимать. После чего, они все ушли по домам. Спустя время на ее сотовый телефон поступил звонок от участкового, который пояснил, что вышеуказанная женщина написала заявление о привлечении к уголовной ответственности по данному факту. От дознавателя ей стали известны анкетные данные неизвестной женщины, которая написала заявление по данному факту, ей оказалась С.Н.А. (л.д.54-56).
Все показания, данные свидетелями на предварительном следствии и приведенные в настоящем приговоре, были оглашены в судебном заседании с согласия всех участников процесса.
Помимо изложенного, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности:
- заявлением С.Н.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в состоянии алкогольного опьянения находясь по адресу: РТ, г. «данные не изъяты», пр-кт «данные не изъяты», д. «данные не изъяты» примерно в 19 часов 40 минут 19.08.2025 нанесли ей побои, один из них схватил за шею и начал душить, высказывая слова грозы убийством. (л.д.4);
- протоколом осмотра места происшествия, фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности возле входа в пекарню по адресу: РТ, г. «данные не изъяты», «данные не изъяты» район, пр-кт «данные не изъяты», д. «данные не изъяты». (л.д.10-11);
- протоколом очной ставки между потерпевшей С.Н.А. и подозреваемым ФИО1, согласно которому С.Н.А. подтвердила свои показания, ФИО1 вину не признал (л.д.83-88);
- заключением эксперта №3303 от 20.08.2025, согласно которому у С.Н.А. имелись телесные повреждения в виде внутрикожных кровоизлияний в подчелюстной области головы справа (1 шт.) и слева (1 шт.). Согласно п. 9 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», эти повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Перечисленные повреждения образовались от воздействия твердого тупого предмета (предметов) в вышеуказанные области (механизм -удар, сдавление) в пределах одних суток до момента экспертного осмотра, что подтверждается их морфологическими признаками и не исключает возможность их образования в срок, указанный в постановлении о назначении данной экспертизы- 19.08.2025г. Анатомическая локализация телесных повреждений по различным областям свидетельствует о наличии не менее двух зон приложения травмирующей силы. Характер и локализация телесных повреждений исключают возможность их одномоментного образования при однократном падении на плоскость из положения стоя на ней. Ввиду однотипности морфологических признаков, а также отсутствия следообразующих признаков в повреждениях, ответить на вопросы «какова последовательность образования повреждений?», «Образовались ли повреждения от воздействия одного или нескольких тупых предметов?» не представляется возможным. (л.д.12-15).
Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в содеянном установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями потерпевшей С.Н.А., свидетелей Н.И.И., Ш.С.И., письменными материалами дела.
Приведенными доказательствами полностью установлена вина подсудимого в содеянном. Все вышеприведенные доказательства были получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, суд признает достоверными, так как они полностью согласуются между собой, оснований для признания их недостоверными у суда не имеется. Показания потерпевшей и свидетелей со стороны обвинения не содержат в себе существенных противоречий, а, напротив, последовательны, согласуются в совокупности с другими доказательствами по делу. Основания для оговора подсудимого судом не установлены.
По смыслу закона угроза убийством выражается в таких действиях и высказываниях виновного лица, которые свидетельствуют о ее реальности. Для признания угрозы реальной необходимо установить, что лицо совершило такие действия, которые давали потерпевшему основания опасаться ее осуществления, и что поведение виновного объективно свидетельствовало о реальности угрозы.
Как видно из показаний потерпевшей, она реально испугалась действий и слов ФИО1, так как в тот момент он вел себя крайне агрессивно, был физически сильнее потерпевшей и имел над ней моральное превосходство, причинил ей телесные повреждения, при этом высказывал слова угрозы жизни. С учетом агрессивного поведения подсудимого, у потерпевшей имелись все основания опасаться за свою жизнь, и эти основания являлись реальными. Таким образом, совокупность исследованных доказательств приводит суд к бесспорному выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления.
К показаниям ФИО1 о том, что он не угрожал потерпевшей убийством, основываясь на совокупности других доказательств по делу, суд относится критически, расценивая, что они несостоятельны, поскольку полностью опровергаются показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и другими письменными доказательствами и считает их способом защиты, стремлением избежать уголовной ответственности и наказания.
Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение преступления свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого, высказывание в адрес потерпевшей слов угрозы убийством.
К показаниям свидетеля Д.Я.Р. суд относится критически, и во внимание не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, и расценивает их направленными на избежание подсудимым уголовной ответственности.
При таких фактических обстоятельствах, суд признает, что у С.Н.А. были реальные основания опасаться осуществления угрозы убийством.
Законных оснований для постановления в отношении ФИО1 оправдательного приговора, о чем просит сторона защиты, не имеется.
Суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказана полностью.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Оснований для иной правовой оценки действий подсудимого, у суда не имеется.
Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его родственников, состояние его здоровья и здоровья близких его людей.
Преступление, совершенное ФИО1, в соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.
Суд учитывает, что ФИО1 не судим, трудоустроен, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с 2004 года с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребление нескольких ПАВ». Также суд учитывает состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и родственников.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах уголовного дела отсутствует подтверждение об установлении у ФИО1 какого-либо опьянения, указание в обвинительном акте о том, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения во внимание не принимается, поскольку в суде не установлено, что именно это состояние явилось одной из причин преступления.
Иных обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, судом не установлено.
Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов №1-1098 от 19 сентября 2025 года у ФИО1, обнаруживаются психические и поведенческие расстройства в результате употребления нескольких ПАВ, синдром зависимости может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Как страдающий полинаркоманией, ФИО1 нуждается в лечении у врача-нарколога (л.д.70-72).
Сопоставляя указанное выше заключение судебно-психиатрических экспертов с наблюдениями за поведением подсудимого в ходе состоявшегося по делу судебного заседания, суд находит ФИО1 вменяемым в содеянном.
Обращаясь к виду и размеру наказания, с учетом личности подсудимого и обстоятельств дела, характера совершенного преступления, его отношения к содеянному, наличия смягчающих обстоятельств, учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ, что способствует восстановлению социальной справедливости и служит исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.
Оснований для освобождения от данного вида наказания, либо для назначения иного вида наказания, суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлены.
Руководствуясь статьей 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывая, что наказание назначается в виде обязательных работ, суд приходит к выводу, что на ФИО1 необходимо возложить обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
На основании статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию. Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании, медицинскую и социальную реабилитацию возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: заключение эксперта №3303 от 20.08.2025 и DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Ново-Савиновский районный суд города Казани через судебный участок №2 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья (подпись).
Копия верна:
Мировой судья Исмагилова Л.В.
Приговор вступил в законную силу______________________ года
Мировой судья Исмагилова Л.В.