Дело № 1 - 17/ 2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пенза 17 сентября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 5 Первомайского района г.Пензы Трилисская А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Первомайского района г.Пензы Карташова С.С., подсудимой ФИО4, защитника - адвоката Адвокатскогокабинета ФИО6, действующего на основании удостоверения № 790 от 11.12.2013 и ордера № 19/58-01-2025-03375485 от 27.08.2025 (по назначению), при секретаре Вазеровой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <ДАТА4>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих, как указано в обвинительном акте, обстоятельствах.

ФИО4, 09 июля 2025 года в период времени с 03 часов 19 минут до 03 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зная о том, что на лестничной площадке между 1 и 2 этажами в подъезде №9 дома № 170 по ул.Терновского в г. Пензе находится велосипед марки “Stark” модели “Slash 26.1D”, реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришла к дому № 170 по ул.Терновского в г.Пензе, зашла в подъезд №9, поднялась на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, где воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взяла и тайно похитила, находившийся на лестничной площадке, принадлежащий <ФИО1> велосипед марки “Stark” модели “Slash 26.1D” стоимостью 8 575 рублей 88 копеек c противоугонным тросиком на раме, не представляющим материальной ценности. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб в размере 8 575 рублей 88 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину признала полностью, раскаялась в содеянном, пояснила, что в ходе допроса ей была предъявлена видеозапись от 09.07.2025 с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне входной двери подъезда №9 дома № 170 по ул.Терновского в г. Пензе, на которой она узнала себя. 09.07.2025 она у себя дома по адресу: <...> употребляла спиртное. Около трех часов ночи она пошла к дому №170 по ул. Терновского в г.Пензе, зашла в подъезд, где между 1 и 2 этажами стоял не пристегнутый велосипед черного цвета. В подъезде никого не было, и, воспользовавшись этим, она спустила велосипед по лестнице и вместе с ним вышла из подъезда, а затем села на него и поехала в сторону ТЦ “Ашан”. Время было около 03 часов 30 минут, когда она подъехала к ТЦ “Ашан”, где увидела незнакомого ей мужчину, которому продала похищенный ею велосипед за 500 рублей. Впоследствии вырученные за велосипед деньги в сумме 500 рублей она потратила на личные нужды. 11 июля 2025 года она была задержана сотрудниками полиции и доставлена в отдел полиции, где созналась в хищении велосипеда. Кроме признания, вина подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждается иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Из показаний потерпевшей <ФИО1> данных в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия лиц, участвующих в деле, следует, что она с семьей проживает по адресу: <...>. Между 1 и 2 этажами хранился их велосипед марки “Stark, 21 Slash 26.1D” с рамой черного цвета, на которой имелась наклейка с названием марки велосипеда, который она приобретала в марте 2022 года за 25 000 рублей. На велосипеде имелся противоугонный тросик, который не представляет материальной ценности и был на раме в запертом состоянии, 09 июля 2025 года около 20.30 часов сын пришел с улицы домой и сказал, что обнаружил на лестничной площадке отсутствие их велосипеда. Они осмотрели все этажи их подъезда, но велосипеда нигде не обнаружили, в связи с чем она обратилась с заявлением в полицию. Впоследствии от сотрудников полиции ей стало известно, что хищение принадлежащего ей велосипеда совершила местная жительница ФИО4, которая продала на улице велосипед мужчине, у которого впоследствии велосипед был изъят. Причинённый ей имущественный ущерб составил 8 575 рублей 88 копеек, который является для нее не значительным. От подачи иска отказалась, поскольку велосипед ей будет возвращен.

Из показаний свидетеля ФИО7, данных в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он с родителя проживает по адресу: <...>. У них есть велосипед марки “Stark, 21 Slash 26.1D” с рамой черного цвета, на обоих колесах имеются по одному светоотражателю оранжевого цвета, а на руле установлен светоотражатель белого цвета, который хранился в подъезде на лестничной площадке между 1 и 2 этажами. 09 июля 2025 года во второй половине дня он возвращался с улицы домой примерно около 20 часов 30 минут и заметил, что их велосипеда на месте не было, о чем он сказал своей маме. Вместе с мамой они прошлись по всем этажам, но велосипеда нигде не нашли и тогда мама позвонила в полицию. Потом он узнал, что велосипед сотрудники полиции нашли. Из показаний свидетеля ФИО8, данных в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что 09.07.2025 он находился возле магазина “Ашан”, расположенного по адресу: <...>, примерно в 3.30 часов к нему подошла неизвестная женщина с велосипедом, которая находилась в алкогольном опьянении, и пояснила, что ей срочно нужны денежные средства и предложила ему купить у нее велосипед за 500 рублей. Далее он осмотрел велосипед, он был в хорошем состоянии. На его вопрос, откуда она взяла данный велосипед, та ответила, что данный велосипед принадлежит ей и продает из-за ненадобности, так как велосипедом не пользуется, просто занимает место дома. Он ей поверил и решил приобрести. 11.07.2025 к нему приехали сотрудники полиции и пояснили, что данный велосипед был похищен, он добровольно отдал велосипед. Из показаний свидетеля ФИО9, данных в период предварительного расследования, и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что с декабря 2021 г. работает в должности оперуполномоченного полиции ОП №5 УМВД России. В его должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений. 09.07.2025 в ДЧ ОП №5 УМВД России по г.Пензе с заявлением обратилась гр. ФИО10, которая сообщила, что из подъезда №9 между 1 и 2 этажами дома №170 по ул.Терновского в г.Пензе был похищен принадлежащий ей велосипед марки “Stark, 21 Slash 26.1D”. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что на входной двери подъезда №9 имеется камера видеонаблюдения в домофоне, запись, с которых поступает на сервер компании “Цыфрал-сервис”. Просмотрев видеозаписи от 09 июля 2025 года, был установлен факт хищения велосипеда гр.ФИО4, которая в 03 часа 19 минут зашла в подъезд, откуда вышла в 03 часа 20 минут уже с велосипедом, на котором и уехала. В ходе ОРМ было установлено, что ФИО4 следом же продала похищенный велосипед около ТЦ “Ашан” в районе “Спутник” неизвестному ей мужчине, личность которого была установлена. Им оказался житель г.Пензы <ФИО2> <ФИО3> <ДАТА11> рождения, который добровольно выдал велосипед сотрудникам полиции ОП №5 УМВД России по г.Пензе.

Судом не установлено оснований для оговора подсудимой со стороны потерпевшей и свидетелей, в связи с чем, их показания являются допустимыми и относимыми доказательствами, и принимаются судом за основу виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния. Вина подсудимой подтверждается также и иными доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. Так из сообщения <ФИО1> о происшествии видно, что 09.07.2025 произошла кража скоростного велосипеда черного цвета со 2 этажа по адресу: <...>, стоимостью 25 000 рублей (л.д. 8). В своем заявлении от 09.07.2025 <ФИО1> просит провести проверку по факту пропажи велосипеда с лестничной площадки между первым и вторым этажами подъезда №9 дома №170 по ул.Терновского г.Пензы в период времени с 12.00 часов 04.07.2025 г. по 20.30 часов 09.07.2025 (л.д. 9).

В ходе осмотра места происшествия 09.07.2025 осмотрен участок размерами 1х3 м, расположенный в подъезде №9 дома № 170 по ул.Терновского г.Пензы, откуда был похищен велосипед (л.д. 12 - 14).

В ходе осмотра места происшествия 11.07. был осмотрен и изъят велосипед марки “Stark” модели “Slash 26.1D” (л.д. 19 - 22).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления ОУР ОП №5 УМВД России по г.Пензе ФИО11, зарегистрированного КУСП 5164 от 11.07.2025, следует, что в ходе проводимых ОРМ был установлен факт преступной деятельности ФИО4, <ДАТА4> рождения, которая 09.07.2025 года около 03.00 часов совершила хищение велосипеда из подъезда №9 <...> (л.д. 25).

В своем заявлении от 11.07.2025 ФИО4 с целью оказания содействия дознанию добровольно и чистосердечно призналась в том, что 09.07.2025 в 03.00 часа она зашла в подъезд №9 по ул. Терновского, 170 г.Пензы, откуда совершила хищение велосипеда. В дальнейшем распорядилась похищенным по своему усмотрению, путем продажи неизвестному прохожему за 500 рублей. Свою вину признала, в содеянном раскаялась (л.д. 26).

В материалах дела имеется протокол выемки от 16.07.2025 с фототаблицей, из которого видно, что у свидетеля <ФИО5> изъят СD-R диск с видеозаписью от 09 июля 2025 года с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне входной двери подъезда №9 дома № 170 по ул.Терновского в г.Пензе (л.д. 59 - 60). В ходе осмотра предметов 16.07.2025в кабинете № 11 ОП №5 УМВД России по г.Пензе, по адресу: <...> «г», осмотрен СD-R диск с видеозаписью от 09 июля 2025 года с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне входной двери подъезда №9 дома № 170 по ул.Терновского в г.Пензе (л.д. 61 - 63).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.07.2025, СD-R диск с видеозаписью от 09 июля 2025 года с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне входной двери подъезда №9 дома № 170 по ул.Терновского в г.Пензе, признан и приобщен вещественным доказательством по уголовному делу и хранится в уголовном деле (л.д. 64).

Согласно заключению эксперта № 149 от 16.07.2025 фактическая стоимость на 09.07.2025 велосипеда марки “Stark” модели “Slash 26.1D” с учетом его состояния и на основании сведений, отраженных в представленных документах, составляет 8 575 рублей 88 копеек (л.д. 70 - 73).

В ходе осмотра предметов 22.07.2025 в кабинете № 11 ОП №5 УМВД России по г. Пензе, по адресу: <...> «г», осмотрен велосипед марки “Stark” модели “Slash 26.1D”, изъятый в ходе ОМП 11.07.2025 (л.д. 76 - 78).

На основании постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.07.2025, велосипед марки “Stark” модели “Slash 26.1D” признан и приобщен вещественным доказательством по уголовному делу и возвращен под расписку потерпевшей <ФИО1> (л.д. 79).

Давая оценку исследованным по делу доказательствам, суд признает их допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Совершая преступление в отношении чужого имущества, подсудимая действовала умышленно, так как понимала, что она, с корыстной целью, то есть безвозмездно, похищает чужое имущество без разрешения законного владельца, осознавая при этом, что осуществляет противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества. В судебном заседании установлено, что совершенное подсудимой хищение являлось тайным, так как очевидцев совершения подсудимой хищения чужого имущества не было, и похищение имущества потерпевшей было осуществлено ей скрытно от посторонних лиц. Подсудимая впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, в связи с чем, суд считает, что ей совершено оконченное преступление. Действия ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. При назначении подсудимой наказания суд учитывает принципы гуманизма и справедливости, закрепленные уголовным законом, характер и степень общественной опасности совершённого ей преступления, личность подсудимой, присутствие психических расстройств, не влияющих на вменяемость подсудимой ФИО4 и возможность самостоятельной реализации ей права на защиту, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Судом установлено, что ФИО4 судима (л.д. 93 - 96, 98 - 100, 102), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 108), на учете у врача-психиатра не состоит, проходила в 2014 г. амбулаторную СПЭ, диагностическая оценка: Наркомания опийная F11 (л.д. 104), состоит на учете у врача-психиатра-нарколога с диагнозом: F11.2 “Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением опиоидов. Синдром зависимости” (л.д. 106). Согласно заключению амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 1189 от 31 июля 2025 года, подэкспертная ФИО4 на момент совершения преступления обнаруживала и в настоящее время обнаруживает признаки психических расстройств и расстройства поведения, связанных с употреблением психоактивных веществ в виде синдрома зависимости от нескольких или других психоактивных веществ. При этом подэкспертная ФИО4 не обнаруживала на момент инкриминируемого ей деяния и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, которые могли бы лишать ФИО4 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. У ФИО4 не выявлено психических расстройств, относящихся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. Как лицо, страдающее наркоманией, ФИО4 в соответствии с п.12 приложения №2 приказа МЗ РФ №1034н от 30.12.2015г. нуждается в лечении, проведении социальной и медицинской реабилитации от наркотической зависимости сроком не менее 3-х лет и не более 5 лет. Противопоказаний для данного вида лечения по материалам уголовного дела у ФИО4 не выявлено, однако данный вид лечения следует проводить с учетом ссылок испытуемой на наличие у неё ВИЧ, туберкулеза (л.д. 85 - 87).

При таких обстоятельствах подсудимая ФИО4 подлежит наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает: раскаяние в содеянном; состояние здоровья подсудимой; наличие у неё ряда хронических заболеваний, в том числе, присутствие психического расстройства, не влияющего на вменяемость; последовательные и правдивые показания об обстоятельствах, имеющих значение для расследования уголовного дела, в период дознания и в ходе судебного разбирательства, которые в совокупности с их проверкой, суд расценивает как активное способствование расследованию преступления, так как подсудимой органам дознания представлена информация, имеющая значение для расследования преступления, а также сведения, подтверждающие её причастность к совершению преступления, которые послужили средством установления обстоятельств уголовного дела; признание вины. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, не установлено. Таккак судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой ФИО4 во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО4, основания для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО4 или освобождения её от наказания отсутствуют. Принимая во внимание характер содеянного, сведения о личности подсудимой ФИО4, суд полагает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа или по иным нереабилитирующим основаниям будет противоречить достижению целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. С учетом вышеизложенного, личности подсудимой ФИО4, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно путем назначения подсудимой ФИО4 наказания в виде обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Согласно ч.1 ст. 72.1 УК РФ, при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде обязательных работ суд может возложить на осужденного обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. С учетом выводов судебно-психиатрической комиссии экспертов от 31.07.2025 (л.д. 85 - 87), данных о личности подсудимой ФИО4, обнаруживающей признаки наркомании, суд считает, что на ФИО4, как на лицо, страдающее наркоманией, должна быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам и согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осуждённых или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. При этом, за счёт средств федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются лишь в случае, если подозреваемый или обвиняемый заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворён, и защитник участвовал в деле по назначению (ч. 4 ст. 132 УПК РФ). В связи с тем, что защитник подсудимого осуществлял его защиту по назначению суда, подсудимый от услуг защитника не отказался, признаков имущественной несостоятельности подсудимого не установлено, с подсудимого должны быть взысканы в доход государства процессуальные издержки по оплате услуг защитника. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОР И Л :

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Меру пресечения не избирать. В соответствии с положениями ст. 72.1 УК РФ, возложить на ФИО4 обязанность в течение 1 (одного) месяца со дня вступления приговора в законную силу явиться в учреждение здравоохранения для прохождения лечения от наркомании, медицинской и социальной реабилитации. На основании ст.132 УПК РФ взыскать с ФИО4 в пользу государства процессуальные издержки в размере 5 190 (пять тысяч сто девяносто) рублей 00 коп. Вещественные доказательства по делу:

- велосипед марки “Stark” модели “Slash 26.1D” возвратить по принадлежности потерпевшей <ФИО1>

- СD-R диск с видеозаписью от 09 июля 2025 года с камеры видеонаблюдения, установленной в домофоне входной двери подъезда №9 дома № 170 по ул.Терновского в г.Пензе хранить в уголовном деле в течении всего срока хранения дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Первомайский районный суд города Пензы через мирового судью судебного участка № 5 Первомайского района города Пензы в течение 15-ти суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы иными участниками уголовного процесса или представления прокурором осужденная вправе подать свои возражения на них в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, о чем она обязана указать в своих возражениях на жалобу (представление).

Мировой судья <ОБЕЗЛИЧЕНО>