Дело № 1-17/2023 Копия

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 25 октября 2023 года

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 75 Клинского судебного района Московской области - мировой судья судебного участка № 71 Клинского судебного района Московской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя - помощников Клинского городского прокурора Глебова В.Ю., ФИО2, потерпевшего М.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Макарова Г.В., регистрационный /номер/ в реестре адвокатов Московской области, представившего удостоверение /номер/, ордер № серия МГВ - 23 № 133 от 20.10.2023 г.,

при секретаре Богачевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-17/2023 в отношении ФИО3, /данные изъяты/, зарегистрированного по /адресу/, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил угрозу убийством потерпевшего, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то есть, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ при следующих обстоятельствах. 13 августа 2023 года в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут ФИО3, находясь во дворе жилого дома 2, расположенного по адресу: Московская область городской округ Клин <...> на почве давно сложившихся личных неприязненных отношений к своему сыну М., в ходе бытового конфликта, будучи физически сильнее потерпевшего, подошел к М. спереди и с силой схватил его за одежду, отчего, М., видя агрессивный настрой ФИО3, попытался вырваться, и они оба ударились о двери рядом расположенного гаража, вследствие чего, упали на бетон. Далее, ФИО3, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством М., в целях оказания психологического и морального воздействия, с силой обхватил его правой рукой за шею, тем самым, не давая М. свободно и полноценно дышать. После чего с силой обхватил М. за шею второй рукой и продолжал удерживать потерпевшего М. до тех пор, пока не вмешалась свидетель В., увидев беспомощное состояние М., который не мог оказать никакого сопротивления, и не прекратила преступные действия ФИО3

Угрозу убийством со стороны ФИО3 в свой адрес потерпевший М. воспринял, как реальную угрозу собственной жизни, так как, у него имелись обоснованные основания опасаться осуществления данной угрозы. Органами дознания действия ФИО3 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину не признал и пояснил, что 13 августа 2023 года он находился дома, в вечернее время решил убрать двор, поскольку двор ремонтировался, кроме этого он мыл машину, в 23.30 час. сын М. подошел к нему и нанес удар кулаком по голове, он отмахнулся и схватил рукой его за шею. Удерживал в таком состоянии для того, чтобы не дать возможности сыну его ударить. Сын схватил его за шею правой рукой, они вместе упали на бетон, при падении они друг друга отпустили, после чего сын испугавшись, убежал домой. В момент, когда они с сыном лежали на бетоне, он слышал голос бывшей жены, которая вышла из дома и что-то говорила. К ним она не подходила.

Потерпевший М. показал, что 13.08.2023 года находился дома вместе с мамой, отец распивал крепкие спиртные напитки. После чего отец включил пылесос «керхер» и стал мыть двор в 23 часа 30 минут. Он (потерпевший) вытащил из розетки «керхер», чтобы тот перестал шуметь. Отец стал кричать на него, оскорблять, взял его за одежду в области груди и дернул. Он стал вырываться. Они передвинулись к гаражу и ударились о двери гаража, после чего упали. Он оказался сверху отца. В таком положении отец обхватил его шею и стал сдавливать, отчего он стал задыхаться, у него потемнело в глазах. После этого отец обхватил его шею второй рукой и стал удерживать в таком положении, при этом ничего ему не говорил. Ему (потерпевшему) было очень страшно, он пытался своими руками ослабить захват своей шеи. Отец был очень агрессивный и злой, поэтому он думал, что ФИО3 его задушит. В этот момент он услышал, что из дома выбежала его мать В.1 Она стала оттаскивать отца от него. Отец отпустил захват и он смог нормально вдохнуть. Они вместе с матерью убежали в дом, закрылись и вызвали полицию. Он очень испугался за свою жизнь и здоровье, в тот момент он реально ощутил угрозу собственной жизни, и если бы не мать, отец мог бы его убить.

Свидетель В. показала, что 13.08.2023 года она с сыном М. находилась дома. Она видела, что бывший муж также был дома. В 23 часа 30 минут она увидела, что сына нет в его комнате. Она забеспокоилась и вышла на улицу, где увидела, что бывший муж и сын лежат на земле и ФИО3 душит сына, а сын пытается освободиться, отодвигая его руки от своего горла. Кроме этого, она увидела, у сына произошло непроизвольное мочеиспускание. Она стала громко кричать, чтобы ФИО3 отпустил сына, оттаскивать его от сына, разжимать его руку. Как только ФИО3 отпустил сына, они вдвоем убежали в дом, закрылись и вызвали полицию.

Свидетель Е., полицейский ОР ППСП ОМВД России по г.о. Клин, показания которого оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-80), показал, что 13 августа 2023 года в 23 часа 50 минут от оперативного дежурного ОМВД России по городскому округу Клин поступила карточка происшествия, зарегистрированная в КУСП № 23700 от 13.08.2023 года, согласно которой в дежурную часть ОМВД России по городскому округу Клин позвонила В. и сообщала, что пьяный бывший муж напал на сына. Он приехал по адресу: Московская область г.о Клин <...> уже 14 августа 2023 года. Дверь им открыл М. Он был напуган и рассказал, что у него с отцом длительное время происходит конфликт, а 13.08.2023 года в ночное время отец специально шумел пылесосом «керхер», на просьбы прекратить шум, не реагировал. Поэтому после того, как он в очередной раз попросил его прекратить шуметь, отец повалил его на землю и стал душить. Его действия остановила подбежавшая мать - В. После чего М. написал заявление на ФИО3 с просьбой привлечь его к уголовной ответственности по факту угрозы убийством, которые М. воспринял в свой адрес реально, поскольку опасался за свою жизнью здоровье.

Квалификацию действий подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ судья считает правильной, так как он совершил угрозу убийством потерпевшего, у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Его вина подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств: заявлением М. от 14.08.2023 года (л.д. 3), карточкой происшествия № 148-1 060 603-2 от 13.08.2023 г., протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от 23.08.2023 года (л.д. 9-13), протоколом очной ставки от 19.09.2023 г. между потерпевшим М. и подозреваемым ФИО3 (л.д. 106-108), протоколом очной ставки от 19.09.2023 г. между свидетелем В. и подозреваемым ФИО3 (л.д. 109-111), показаниями потерпевшего М., свидетеля В. , Е. В заявлении М. от 14.08.2023 года, которое зарегистрировано в КУСП № 23714 от 14.08.2023 года, просит привлечь к уголовной ответственности ФИО3 который 13.08.2023 года угрожал ему убийством путем удушения.

В карточке происшествия №148-1 060 603-2 от 13.08.2023 года, зарегистрированной в КУСП № 23700 от 14.08.2023 года, содержатся сведения о том, что в дежурную часть ОМВД России по г.о. Клин 13.08.2023 года в 23 часа 50 минут позвонила В. и сообщила что пьяный бывший муж напал на сына.

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей от 23.08.2023 года следует, что произведен осмотр двора дома 2 по ул. Новая по адресу д. Лаврово г.о. Клин Московской области, где 13.08.2023 года ФИО3 угрожал убийством М., путем удушения.

Из протокола очной ставки от 19.09.2023 года между потерпевшим М. и подозреваемым ФИО3 с участием защитника Макарова Г.В. следует, что в ходе очной ставки которой потерпевший М. подтвердил данные ранее показания.

Из протокола очной ставки от 19.09.2023 года, между свидетелем В. и подозреваемым ФИО3 с участием защитника Макарова Г.В., следует, что в ходе очной ставки В. подтвердила данные ранее показания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость перечисленных доказательств по делу не имеется.

Оценивая представленные сторонами доказательства, судья приходит к выводу, что не доверять показаниям потерпевшего М. у судьи нет оснований. Потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, ему разъяснены процессуальные права, предусмотренные УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний.

Потерпевший М. показал, что угрозу убийством со стороны ФИО3 воспринял реально, так как он вел себя агрессивно, долго удерживает его своей рукой за горло, не прекращал свои действия до тех пор пока не вмешалась свидетель В.

Показания потерпевшего М. последовательны, логичны, согласуются с доводами, изложенными в его заявлении от 14.08.2023 года. Они полностью подтверждаются показаниями свидетелей В. и Е. Так, свидетель В. лично видела, как ФИО3 как он душил ее сына М., на ее крики о прекращении своих действий не реагировал. Прекратил только тогда, когда она стала оттаскивать его от потерпевшего М. Свидетель Е., который является полицейским ОР ППСП ОМВД России по г.о. Клин Московской области, выезжал наместо происшествия по вызову, получил объяснения от потерпевшего М. и свидетеля В. непосредственно после события.

Показания данных свидетелей совпадают с показаниями потерпевшего М. о событии, имевшем место в день преступления, которые судья кладет в основу приговора.

Подсудимый ФИО3 вину не признал, показал, что он душил сына, а М. первый его ударил, а он его схватил за шею и удерживал в таком состоянии для того, чтобы сын его не ударил.

Однако, версия подсудимого ничем объективно не подтверждается, а напротив, опровергается доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями свидетеля В. которая показала, что ФИО3 лежа на земле удерживал сына за горло своей рукой и не отпускал до тех пор, пока она не стала разжимать ему руку, чтобы освободить потерпевшего В.

Судья считает, что версия подсудимого является несостоятельной, выдвинута с целью избежать ответственности за содеянное.

Судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении угрозы убийством в отношении М., при этом у последнего имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку ФИО3 своими действиями создал для потерпевшего тревожную обстановку, страх за жизнь и здоровье. Угроза убийством в адрес потерпевшего, выраженная подсудимым своими действиями, была воспринята потерпевшим реально, так как подсудимый вел себя агрессивно, душил его.

Судья считает, что при рассмотрении настоящего дела собраны и исследованы все доказательства, указанные в ч. 1 ст. 73 УПК РФ, установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Необходимости в сборе и получении иных доказательств не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО3, судья учитывает, что он на учете у нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

Смягчающими обстоятельствами судья учитывает, совершение преступления небольшой тяжести, его состояние здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ по делу не имеется.

С учетом личности подсудимого характера и степени общественной опасности совершенного преступления (умышленное, небольшой тяжести), обстоятельств его совершения, мировой судья избирает ФИО3 наказание в виде ограничения свободы.

В силу положений ч. 1 ст. 131 и ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката, назначенного судом при рассмотрении настоящего дела следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО3 работает, однако имеет низкую заработную плату, его состояние здоровья и расходы на лечение, что свидетельствует о его имущественной несостоятельности.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год. На период отбывания наказания установить ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования городской округ Клин Московской области за исключение выездов, связанных с работой, не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложить на осужденного обязанность регулярно, один раз в месяц, являться в указанный специализированный государственный орган.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг адвоката при рассмотрении дела в суде отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Клинский городской суд через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы на приговор, он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Мировой судья подпись ФИО1

Копия верна. Приговор вступил в законную силу 10.11.2023 г.