Решение по административному делу

Дело № 5-269/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния.

г. Каргополь 1 августа 2025 г.

Мировой су­дья Маначина Е.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти, находящийся по адресу: <...>, рас­смот­рев де­ло об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, про­жи­ваю­щего по ад­ре­су: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3>, привлекавшегося к административной ответственности: 9 августа 2024 г. по части третьей статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток; 30 октября 2024 г. по части третьей статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 15 суток; привле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части третьей статьи 19.24 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, проживающий по адресу: <АДРЕС>, являясь лицом, в отношении которого решениями Котласского городского суда Архангельской области от 27 ноября 2019 г. и Няндомского районного суда Архангельской области от 26 сентября 2023 г. в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор, а также административные ограничения, в том числе в виде запрета покидать место жительства в ночное время с 22 часов до 06 часов, будучи привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных обязанностей, установленных судом, по части первой статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно, 31 июля 2025 г. около 01 час 27 мин, отсутствовал по указанному выше адресу, не совершив при этом уголовно-наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО1 после разъяснения ему прав, предусмотренный статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьями 24.2, 24.4, 25.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суду заявил, что права ему понятны, ходатайств не имеет, вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные выше. Выслушав пояснения лица, в от­но­ше­нии ко­то­ро­го ве­дет­ся про­из­вод­ст­во по делу об административном правонарушении, ис­сле­до­вав письменные ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит ви­ну ФИО1 в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной. Факт со­вер­ше­ния пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся про­то­ко­лом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, рапортом сотрудника полиции, актом посещения поднадзорного и отсутствии его по месту жительства, судебным решением об установлении административного надзора и установлении ограничений, сведениями о привлечении к административной ответственности, объяснением ФИО1 признательного характера о нахождении в инкриминируемый период вне места жительства. Дей­ст­вия ФИО1 судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по части третьей статьи 19.24 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как повторное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние ФИО1 под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­но­го, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние. ФИО1 совершил административное правонарушение, направленное против порядка управления. Привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения. С уче­том из­ло­жен­но­го виновному следует назначить административное наказание в виде административного ареста. С уче­том из­ло­жен­но­го, ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

При­знать ФИО1 виновным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го частью третьей статьи 19.24 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де административного ареста на срок 15 суток. Срок отбывания наказания исчислять с момента доставления в МО МВД России «Няндомский» - 18:40 31 июля 2025 г. Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти дней со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья Е.В. Маначина