№ 5-562/2023 УИД 39RS0010-01-2023-004138-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении г. Гурьевск, «19» октября 2023 года ул. Крайняя д.8 Мировой судья 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области ФИО3, с участием секретаря Миркиной А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в/у <НОМЕР>, паспорт <НОМЕР>, сведения о привлечении к административной ответственности отсутствуют,

УСТАНОВИЛ:

02 сентября 2023 года в 10 часов 30 минут на автомобильной дороги ул. Строительной д.10А гор. Гурьевска Гурьевского района Калининградской области ФИО4 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «Шкода-Октавия», государственный регистрационныйзнак <НОМЕР>, при движении, выбрал небезопасный боковой интервал до стоящего слева транспортного средства марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершив на него наезд, став участником дорожно-транспортного происшествия, после совершения дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, ФИО4 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении вменяемого правонарушения признал, указав, что не заметил столкновение транспортных средств, посчитал повреждения транспортных средств незначительными, уехал, так как торопился. Просил не лишать права управления транспортными средствами.Потерпевший <ФИО1> в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не поступало. В своих письменных письменных объяснениях от <ДАТА4> <ФИО1> указал, что 01 сентября 2023 года около 19 часов 00 минут припарковал авто Мерседес г.н. <НОМЕР> по адресу: <...> 02.09.2023 в 10:35 сосед прислал фото, что автомобиль «теранул» авто марки Шкода г/н <НОМЕР> после чего скрылся.

Заслушав пояснения ФИО4, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что виновность ФИО4 в совершении указанного выше правонарушения доказана письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 39 КО № 127701 от 12 сентября 2023 года, из содержания которого видно, что 02 сентября 2023 года в 10 часов 30 минут на автомобильной дороги ул. Строительной д.10А гор. Гурьевска Гурьевского района Калининградской области ФИО4 в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством марки «Шкода-Октавия», государственный регистрационныйзнак <НОМЕР>, при движении, выбрал небезопасный боковой интервал до стоящего слева транспортного средства марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершив на него наезд, став участником дорожно-транспортного происшествия, после совершения дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. - рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Гурьевскому району от 02.09.2023, согласно которому 02.09.2023 в 11:58 поступило сообщение от <ФИО1> о том, что по адресу <...> произошло ДТП без пострадавших

- схемой места совершения административного правонарушения, рапортом от 02.09.2023, сведениями о ДТП от 02.09.2023 года, согласно которым 02 сентября 2023 года в 10 часов 30 минут на автомобильной дороги ул. Строительной д.10А гор. Гурьевска Гурьевского района Калининградской области ФИО4 управлял транспортным средством марки «Шкода-Октавия», государственныйрегистрационный знак <НОМЕР>, при движении, выбрал небезопасный боковой интервал до стоящего слева транспортного средства марки «Мерседес», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершив на него наезд, став участником дорожно-транспортного происшествия, после совершения дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При осмотре повреждений установлено, что у транспортного средства марки Мерседес имеются повреждения на заднем бампере, заднем левом крыле, у транспортного средства марки Шкода имеются повреждения на переднем бампере слева.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции. Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 (в ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" при привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, следует иметь в виду, что данные действия водителя образуют объективную сторону состава этого административного правонарушения в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие произошло как на дороге, так и в пределах прилегающей территории. Каких-либо существенных недостатков протокола об административном правонарушении, которые в силу действующего законодательства могли вызвать сомнения в его объективности, судом не установлено. Совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт оставления ФИО4 места дорожно-транспортного происшествия. В силу положений ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом, такие обстоятельства, как, например, отсутствие претензий у потерпевшего, ТС потерпевшего причинены незначительные повреждения, признание вины и раскаяние, явка по первому требованию в ОГИБДД, положительная характеристика с места работы, не привлечение к административной ответственности за весь период водительского стажа не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность. Исходя из характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное ФИО4 правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением ПДД РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона. С учётом изложенного мировой судья полагает, что действия ФИО4 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и правильно квалифицированы уполномоченным должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по данному делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, равно как и оснований для освобождения ФИО4 от административной ответственности, не имеется. Сроки давности привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения настоящего постановления не истекли. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО4 мировой судья относит признание своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, мировой судья не усматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного. С учётом изложенного выше, а также целей административного наказания, с целью исправления ФИО4, и предупреждения совершения новых правонарушений, суд считает необходимым назначить ФИО4 административное наказание в виде административного ареста, так как данный вид наказания из предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, будет способствовать достижению целей наказания. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки. Постановление подлежит немедленному исполнению. Срок наказания исчислять с 19 октября 2023 года 10 часов 00 минут. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Гурьевский районный суд Калининградской области через мирового судью 1-го судебного участка Гурьевского судебного района Калининградской области. Мировой судья: Е.В.<ФИО2>