Судебный участок Первомайского судебного района
<...> Дело № 5-816/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
с. Первомайское Томской области
Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года
Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка Первомайского судебного района Томской области Герман О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении: ФИО1 В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее привлекавшего к административной ответственности <ДАТА4> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административный штраф, <ДАТА5> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административный штраф, <ДАТА6> по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ административный штраф, <ДАТА7> по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ административный штраф,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.1 <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> около <АДРЕС> управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи; <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> по адресу <АДРЕС> отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 В.1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не признал, пояснил, что <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> он находился в принадлежащем ему автомобиле марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, разговаривал по телефону, сидел на водительском сидении, автомобиль был заведен, но он автомобилем не управлял, автомобиль стоял на вокзале, не на проезжей части, в автомобиле больше никого не было. Подъехали инспекторы ГТБДД, он был в состоянии опьянении. Он не помнит, предлагали ли ему инспекторы ГИБДД пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, не помнит, предлагали ли пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения
Выслушав пояснения ФИО1 В.1, показания свидетеля <ФИО2>, изучив материалы дела и видеозапись, имеющуюся в материалах дела, мировой судья приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 В.1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность в совершении данного правонарушения подтверждены совокупностью исследованных и оцененных в ходе рассмотрения дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Вина ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА9> <НОМЕР>, в соответствии с которым ФИО1 В.1 <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> с явными признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА8> по адресу <АДРЕС> не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в действиях ФИО1 В.1 отсутствует состав уголовно-наказуемого деяния. Указанный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его оформлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколе отражены. Из содержания протокола следует, что ФИО1 В.1 с процессуальными правами, предусмотренными статьями 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и статьёй 51 Конституции Российской Федерации ознакомлен, замечаний по содержанию протокола не высказывал, в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, поставил подпись. Указание в данном протоколе на признак опьянения неустойчивость позы и отсутствие в протоколе признака опьянения нарушение речи, указного в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8> № <НОМЕР>, не исключает вины ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА8> № <НОМЕР>, в соответствии с которым ФИО1 В.1, управлявший <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> на <АДРЕС> автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, у ФИО1 В.1 имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, в протоколе имеется указание на применение видеозаписи; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА8> <НОМЕР>, согласно которому ФИО1 В.1, управлявший транспортным средством автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, <ДАТА8> в <ОБЕЗЛИЧЕНО> по адресу <АДРЕС> направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с его отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 В.1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в данном протоколе имеется указание на применение видеозаписи. В указанном протоколе подчеркнуто основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: «несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». Из видеозаписи следует, что ФИО1 В.1, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с его отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА8> <НОМЕР> ФИО1 В.1 собственноручно подчеркнул основание для направления на медицинское освидетельствование: «несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения»; видеозаписью, содержащейся на ДВД-дисках, имеющихся в материалах дела, из которой следует, что <ДАТА8> инспектор ГИБДД отстранил ФИО1 В.1 от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 В.1 находится в состоянии опьянения, предложил ФИО1 В.1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 В.1 отказался. Затем инспектор ГИБДД предложил ФИО1 В.1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 В.1 отказался. На видеозаписи запечатлено движение транспортного средства. Указанные материалы дела и видеозапись мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как сведения, содержащиеся в них, непротиворечивы, согласуются друг с другом и показаниями свидетеля <ФИО2>, допрошенного в судебном заседании. Свидетель <ФИО2> показал, что работает инспектором ДПС <ОБЕЗЛИЧЕНО>, неприязненных отношений к ФИО1 В.1 у него нет. Около 3-4 часов <ДАТА8> ему сообщили таксисты о том, что ФИО1 В.1 ездит <АДРЕС> возможно, в состоянии опьянения. Он и инспектор ГИБДД <ФИО6> по адресу <АДРЕС> стали наблюдать на расстоянии 50-70 метров за автомобилем ФИО1 В.1 Он сам видел, как ФИО1 В.1 управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», проехал на нем метров 200 - 300, ФИО1 В.1 находился в автомобиле один. <ФИО6> остановил автомобиль ФИО1 В.1, ФИО1 В.1 находился на водительском сидении, был в автомобиле один. С момента движения до остановки транспортного средства автомобиль ФИО1 В.1 постоянно находился в поле его зрения. У ФИО1 В.1 были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО1 В.1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Показания свидетелей <ФИО2> мировой судья признает допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данные показания последовательны, непротиворечивы, согласуются с материалам дела.
Согласно справке ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области от <ДАТА8> ФИО1 В.1 имеет право управления транспортными средствами.
Анализируя указанные доказательства, мировой судья считает установленным факт совершения ФИО1 В.1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также вину ФИО1 В.1 в совершении указанного правонарушения. При назначении наказания мировой судья учитывает характер административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельство, отягчающее административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 В.1, мировым судьей не установлено. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 В.1, мировой судья признает в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородного административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 В.1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.
Срок наказания исчислять в соответствии со статьями 32.2, 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Разъяснить ФИО1 В.1, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель платежа - УФК по Томской области (УМВД России по Томской области),
Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банк России по Томской области; р/с: <***>; БИК - 046902001, ИНН: <***>; КПП: 701701001;
ОКТМО: 69648000; КБК: 18811630020016000140, УИН: 18810470234800000816. Квитанцию об уплате штрафа представить мировому судье в течение срока уплаты штрафа.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в органы внутренних дел, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в органы внутренних дел в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.
Автомобиль марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> передать владельцу ФИО1 В.1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Настоящее постановление может быть обжаловано в Первомайский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.А. Герман