Решение по административному делу
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,
при секретаре судебного заседания <ФИО2>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности <ФИО3>,
защитника <ФИО4>,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, гражданина РФ, уроженца г. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <ФИО5>, 13-109, и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 51, работающего ПАО Уралкалий, не женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, хроническое заболеваний не имеет, инвалидность не установлена, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
установил:
<ДАТА3> в 12 часов 48 минут водитель <ФИО3> двигался у дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 20 лет Победы, 59, в <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный номер <НОМЕР> рег.159, в состоянии опьянения установленным актом <НОМЕР> г., обнаружен пирролидиновалерофенон, чем нарушен п.п. 2.7 ПДД РФ.
<ФИО3> в судебном заседании протокол не признал, пояснил, что ничего не употреблял, после сдавал два раза анализы и результат был отрицательный. Положения ст. 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.
Защитник <ФИО4> в судебном заседании позицию <ФИО3> поддержал указал, что вещество пирролидиновалерофенон не входит в Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР>"Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", п.20 Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР>, кроме того, <ФИО3> сдавал анализы <ДАТА6> и <ДАТА7> в двух разных лабораториях и результаты оказались отрицательными. Считает, что производство по делу подлежит прекращению. Свидетель <ФИО7> в судебном заседании пояснил, что является врачом психиатром с 2007 года, врачом наркологом с 2008 года в ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» г. <АДРЕС>, указал, что согласно Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> вещество пирролидиновалерофенон, относится к наркотическим, является производным эфедрона. Более подробную информацию знает лаборант.
Свидетель <ФИО8> в судебном заседании пояснила, что работает в ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» филиал Березниковский химиком-лаборантом, химик ХТЛ с октября 2015 года. Указала, что вещество пирролидиновалерофенон, согласно Постановление Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> относится к наркотическим, производное N - метилэфедрона. На исследование поступают образцы материала -мочи, в 2 -х контейнерах, изначально производится предварительное исследование на месте, если проба положительная, то направляют им, на снятие спектров на специальном аппарате газовом хроматографе, видят вещество и спектр. Аппарат поверяется ежегодно. Чек не распечатывается, в памяти компьютера все закодировано, при выдаче результата высвечивается фамилия, этого достаточно. Процентное соотношение не указывается, указываем только обнаружено вещество или нет. В организме вещество держится около 48 часов, оно водорастворимое, все зависит от организма, от метаболизма. Вещество, не было обнаружено при повторной сдаче, поскольку прошло достаточное количество времени. В лекарственных препаратах данное вещество не может содержаться, либо если оно содержится, то лекарственные препараты под запретом. Таким образом, пирролидиновалерофенон, является синонимом А-PVP, PVP, и является производным N- метилэфедрона.
Исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствие с п.1.3. ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. В соответствие с п.1.6. ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с п. 2,8,9 Постановления Правительства РФ от <ДАТА9> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения"), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, утвержденному Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - Порядок), в процессе медицинского освидетельствования его результаты, в том числе и результаты химико-токсикологического исследования пробы биологического объекта, вносятся в соответствующий акт по установленной форме (п. 8). Вина <ФИО3> в совершении инкриминируемого правонарушения объективно подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА11> 59 БГ <НОМЕР>, указал, что с протоколом не согласен; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляло транспортным средством находилось в состоянии опьянения признаки: резкое изменение окраски кожных покровов; протоколом о досмотре транспортного средства; протоколом о личном досмотре вещей, находящихся на физическом лице; протоколом о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА12> с использованием прибора Drager, Alcotest 6810, прибор ARCB -0370, дата последней поверки <ДАТА13>, результат составил 0,00 мг/л., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; свидетельством о поверке , действительно до <ДАТА13>; справкой <НОМЕР> от <ДАТА12>; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА12>, которым установлено состояние опьянения <ДАТА16> г.; видеозаписью; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом; разъяснением от <ДАТА> карточкой операций с водительским удостоверением, действительны до <ДАТА5> г.; справкой о ранее допущенных административных правонарушениях; копией паспорта. Оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных доказательств нет, все доказательства добыты в соответствии с требованиями закона. Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Выводы о наличии состояния опьянения осуществлены на основе всей совокупности признаков, установленных в процессе освидетельствования. Нахождение лица, привлекаемого к административной ответственности, в состоянии опьянения в момент управления им транспортным средством подтверждается актом освидетельствования на состояние опьянения. Позиция <ФИО3> о несогласии с протоколом об административном правонарушении, оценивается как допустимый способ защиты, способ реализации процессуальных прав лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и который не подтверждается материалами дела. Довод защитника <ФИО4> что, вещество пирролидиновалерофенон не входит в перечень веществ указанных в Постановлении Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также и то что проведенные повторно <ДАТА6> и <ДАТА7> результаты оказались отрицательными, в связи с чем необходимо прекратить производство по делу, не принимаются во внимание судом, в силу следующего. В судебном заседании установлено, что опрошенный сотрудник ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» филиал Березниковский лаборант, химик ХТЛ <ФИО8> пояснила, что вещество пирролидиновалерофенон, является синонимом А-PVP, PVP, и является производным N- метилэфедрона, в связи с чем, входит в перечень веществ указанный в Постановлении Правительства РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», вещество является водорастворимым и выводится из организма в период 48 часов. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудника ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» филиал Березниковский <ФИО8> в исходе дела не установлено, доказательств ее заинтересованности не представлено. Оснований для оговора не установлено, оснований не доверять показаниям не имеется, кроме того, показания опрошенного свидетеля согласуются с иными письменными доказательствами. Учитывая изложенное, действия <ФИО3> квалифицирую по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при этом такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, применительно к составу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не истёк. Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за административное правонарушение и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В силу ст. 4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено. При указанных обстоятельствах, считаю необходимым назначить наказание <ФИО3> в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами. Руководствуясь ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю, л/с <***>), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 57730000, номе р счета получателя 03100643000000015600, Отделение <АДРЕС> Банка России//УФК по Пермскому краю г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, р/с <***>, КБК18811601123010001140, УИН 18810459230190006360, протокол 59 БГ 161880. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, необходимо направить на судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края.
Обязать <ФИО3> сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган ГИБДД по вступлении постановления в законную силу. Разъяснить, что в случае уклонения его от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия удостоверения. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения. Разъяснить, что в силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП (60 дней с момента вступления постановления в законную силу), влечет наложение административного штрафа в двукратном размере неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления (мотивированное постановление изготовлено <ДАТА18>)
Мировой судья: подпись:
Копия верна: мировой судья: <ФИО1>