Решение по административному делу
Дело №5-550/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 02 ноября 2023 г. г. ФИО6<АДРЕС>
Мировой судья судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области ФИО2, рассмотрев в помещении судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу г. ФИО6 Нижегородская область, ул. Репина, д. 3, дело об административном правонарушении, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении
ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, г. ФИО6, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, инвалидом не является, не имеет хронических заболеваний,
УСТАНОВИЛ :
31 октября 2023 года в 14 час 21 мин. ФИО3 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: г. ФИО6 Нижегородской области, <АДРЕС>, совершил хищение товара: 1 бутылки водки Особая Граф Ледофф, стоимостью 198, 48 руб., признаки преступления отсутствуют, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ; заявлений и ходатайств не поступило.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи. Протокол об административном правонарушении составлен правильно, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. ФИО3 в судебном заседании отводов и ходатайств не имеет, в помощи и участи защитника не нуждается, вину в совершенном правонарушении признал.
Суд учитывает, что никаких ходатайств от ФИО3 об истребовании доказательств не заявлено, доводов в защиту не приведено, не указано на факты оспаривания тех или иных доказательств, вследствие чего руководствуется имеющимися в его распоряжении материалами административного дела. Потерпевший в судебном заседании не присутствовал, извещался о рассмотрении дела телефонограммой, просил о рассмотрении деле в его отсутствии. Суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствии потерпевшего, руководствуясь представленными материалами.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (п.п. 1 - 3). В силу ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Анализ положений данной статьи показал, что объектом правонарушения являются отношения собственности.
Статья 8 (ч. 2) Конституции РФ установила, что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Это конституционное требование в комментируемой статье отражено в обобщенном виде словами "чужое имущество", что призвано закрепить правовую защиту от посягательств на любое имущество. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
Предметом мелкого хищения может быть любое имущество, не изъятое из гражданского оборота. Под имуществом понимаются промышленные и продовольственные товары, изделия промышленного, сельскохозяйственного и кустарного производства, сырье, предметы искусства, деньги, оплаченные документы, которые непосредственно дают право на получение материальных ценностей. Мелкое хищение как административное правонарушение и хищение, влекущее уголовную ответственность, разграничивается по объективной стороне - размеру похищенного. При определении размера похищенного имущества следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления. В соответствии с действующим законодательством (ст. 257 Налогового Кодекса РФ) первоначальная стоимость имущества определяется как сумма расходов по его изготовлению, доведению до состояния, в котором оно пригодно для использования, за исключением налога на добавленную стоимость и акцизов.
Объективная сторона мелкого хищения заключается в таких формах, как кража, мошенничество, присвоение или растрата. Мелкое хищение образует состав административного правонарушения, если оно совершено лишь в указанных в статье формах, т.е. путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения (считается оконченным) с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом. В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными законодательством, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Вина ФИО3 в совершении мелкого хищения, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 52 БЗ № 510104 от 31.10.2023 года, согласно которого 31 октября 2023 года в 14 час 21 мин. ФИО3 в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО> Семейный», по адресу: г. ФИО6 Нижегородской области, <АДРЕС>, совершил хищение товара: 1 бутылки водки Особая Граф Ледофф, стоимостью 198, 48 руб.; заявлением о привлечении к ответственности от 31.10.2023 г., согласно которого ФИО3 31.10.2023 г. около 14.21 ч. из магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС> похитил 1 бутылку водки Особая Граф Ледофф, стоимостью 198, 48 руб.; рапортом полицейского от 31.10.2023 г., согласно которого 31.10.2023 г. в 14.40 ч. в ДЧ по линии 02 ФИО4 директор магазина <ОБЕЗЛИЧЕНО> Семейный по ул. <АДРЕС> сообщил о том, что Девятайкин совершил хищение товара на сумму 320 руб.; товарной накладной от 08.10.2023 г.; актом инвентаризации от 31.10.2023 г.; ценником; доверенностью; письменными объяснениями ФИО5 от 31.10.2023 г., согласно которых работает специалистом сектора безопасности в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО> на ул. <АДРЕС>. При просмотре видеокамер видеонаблюдения, он увидел, как ФИО3 31.10.2023 г. около 14.21 ч. совершил хищение товара: 1 бутылки водки Особая Граф Ледофф, стоимостью 198, 48 руб. и был остановлен сотрудником ЧОП; письменными объяснениями ФИО3 от 31.10.2023 г., в которых он признает вину в совершении хищения товара, в содеянном раскаивается. Оснований не доверять письменным доказательствам, судом не установлено. Судом установлено, что размер похищенного составляет 198, 48 руб., то есть не превышает 1 000 рублей, признаки преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют, следовательно, содеянное ФИО3 образует состав мелкого хищения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст.7.27 КоАП РФ. На основании изложенного, судья приходит к выводу о виновности ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. Срок для привлечения к административной ответственности не истек, оснований для признания данного правонарушения малозначительным суд не усматривает. Смягчающими ответственность обстоятельствами суд находит признание вины, раскаяние в содеянном.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд находит повторное совершение однородного правонарушения в течении года.
При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает вышеизложенное и требования ст.ст. 3.1 ч. 1, 3.5, 3.9 и 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности лица, материальное положение, характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающего ответственность обстоятельств, характера совершенного правонарушения, данное правонарушение совершает повторно, на путь исправления не встал, отсутствие официального источника дохода и места работы, в силу чего находит возможным назначить ему наказание в виде административного ареста, с учетом того, что препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 7 (семь) суток. Вещественное доказательство - 1 бутылка водки Особая Граф Ледофф, стоимостью 198, 48 руб. - по принадлежности оставить у потерпевшего. Отбытие срока административного ареста исчислять с 15 час. 30 мин. 31.10.2023 г., то есть с момента доставления. Исполнение постановления в части административного ареста поручить начальнику МУ МВД России по ЗАТО ФИО6 Нижегородской области. Лицо, подвергнутое административному аресту, содержать под стражей в месте, определяемом органами внутренних дел. Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Саровский городской суд Нижегородской области путем подачи жалобы мировому судье судебного участка №4 Саровского судебного района Нижегородской области. Мировой судьяЕ.А. ФИО2