Постановление по делу № 1-16/2023 от 14.11.2023

Решение по уголовному делу

Дело №1-16/2023-44 УИД 47MS0048-01-2023-002479-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Город Кировск Ленинградской области 14 ноября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 44 Ленинградской области Алексеева Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Осиповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области <ФИО1>,

подсудимого ФИО2 А.2,

защитника <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 А.2 - <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со <ОБЕЗЛИЧЕНО> проживающего по месту регистрации в <АДРЕС>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 А.2 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, при следующих обстоятельствах.

Около <ДАТА> <ДАТА3> ФИО2 А.2, находясь в <АДРЕС>, имея умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета <НОМЕР>, открытого в <ФИО5><АДРЕС>, расположенного <АДРЕС>, используя принадлежащий ему персональный компьютер неустановленной модели, с помощью интернет провайдера «Дом.ру», посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» вошел с <НОМЕР> на сайт микрофинансовой организации <ФИО6> где осуществил регистрацию от имени <ФИО7>, создав личный кабинет и указав свой абонентский номер <НОМЕР><НОМЕР>. Затем в <ДАТА> <ДАТА3> ФИО2 А.2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя возможность доступа к указанному сайту, вошел в личный кабинет <ФИО6> созданный от имени <ФИО7>, где, введя заблуждение сотрудников <ФИО6>», путем обмана относительно данных заемщика, не имея намерения и возможности вернуть денежные средства, от имени <ФИО8> подал заявку на получение потребительского займа. После чего между ФИО2 А.2 и <ФИО6>» был заключен договор потребительского займа от <ДАТА3> <НОМЕР> сроком возврата в <ДАТА>, начиная с даты, следующей за датой его предоставления, подписанный простой электронной подписью, на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которые <ДАТА> <ДАТА3> были зачислены на банковскую карту <ФИО9> <НОМЕР> ФИО2 А.2, счет получателя <НОМЕР>, открытый в <ФИО9>, расположенный в <АДРЕС>. Далее ФИО2 А.2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, распорядился ими по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО2 А.2 <ФИО6>» был причинен материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебное заседание не явился представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени рассмотрения дела, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного разбирательства защитник <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности.

Подсудимый ФИО2 А.2 ходатайство защитника поддержал, пояснил, что основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности ему разъяснены и понятны, просил прекратить производство по данному делу по данному основанию.

Государственный обвинитель возражений против прекращения производства по делу в связи с истечением срока давности не представил.

Суд, выслушав мнения защитника, подсудимого, государственного обвинителя, приходит к следующему.

В силу п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

ФИО2 А.2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что преступление по данному уголовному делу совершено <ДАТА3>, суд приходит к выводу, что срок привлечения ФИО2 А.2 к уголовной ответственности истек <ДАТА4>

При таких обстоятельствах, суд признает ходатайство защитника <ФИО3> о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Мера процессуального принуждения ФИО2 А.2 в виде обязательства о явке подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: заявление о предоставлении потребительского займа от <ДАТА3> <НОМЕР>, индивидуальные условия договора займа от <ДАТА3> <НОМЕР> с приложениями, подтверждение платежа на <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выписка по дебетовой карте за период с <ДАТА5> по <ДАТА6> - хранить в материалах уголовного дела.

Согласно ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в силу ст.ст.132, 316 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В ходе дознания защиту подсудимого осуществлял адвокат <ФИО3>, которому выплачено вознаграждение в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.159).

В силу ст.131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО2 А.2 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 А.2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру процессуального принуждения, избранную подсудимому ФИО2 А.2 в виде обязательства о явке, отменить.

Денежные средства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, выплаченные адвокату <ФИО3> из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО2 А.2 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых ФИО2 А.2 освободить.

Постановление может быть обжаловано в Кировский городской суд Ленинградской области в течение 15 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Т.Н. Алексеева