Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 13 мая 2025 года с.Павловск

Мировой судья судебного участка №1 <АДРЕС> района <АДРЕС> края Сизонцева Н.П. при секретаре Кваковой Т.А., с участием: государственного обвинителя - Стенякиной Л.Г.,

представителя потерпевшего ФИО4, действующей на основании удостоверения от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордера <НОМЕР> от <ДАТА3> подсудимого <ФИО5 С.1>,

защитника - адвоката адвокатской палаты <АДРЕС> края ФИО9, представившего удостоверение от <ДАТА4> <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

<ФИО5 С.1>, <ДАТА5> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации<ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 23, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 13 часов 00 минут <ДАТА6> по 07 часов 00 минут <ДАТА7> <ФИО5 Д.С.1> находился в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в квартире <НОМЕР> по адресу: <АДРЕС> край <АДРЕС> район с.Павловск, ул. <АДРЕС>, где также находилась <ФИО2>. В вышуказанное время у <ФИО5 С.1> на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел на угрозу убийством <ФИО3> Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО3>, осознавая общественную опасность, противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения морального вреда <ФИО3> и желая их наступления, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, <ФИО5 Д.С.1>, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в вышеуказанные время и месте, обхватил обеими руками и стал сдавливать шею <ФИО3>, при этом высказал в ее адрес слова угрозы убийством. <ФИО2> угрозу убийством в свой адрес восприняла реально и у нее были достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы, так как <ФИО5 Д.С.1> был агрессивно настроен, находился в состоянии опьянения, физически сильнее нее и подкреплял высказанную угрозу активными действиями, сдавливая руками ее шею.

В судебном заседании <ФИО5 Д.С.1> свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в части гражданского иска просил снизить его сумму, признав его, от дачи показаний как в ходе судебного следствии, так и в ходе предварительного расследования отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, указав в судебном заседании, что поводом к совершению им вышеуказанного преступления послужил конфликт с потерпевшей, в ходе которого она его оскорбляла. Кроме признания своей вины <ФИО5 С.4> в совершении инкриминируемого ему преступления, она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: - оглашенными показаниями потерпевшей <ФИО3>, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым она проживает с несовершеннолетним сыном Валерием и бывшим мужем <ФИО5 С.4>. <ДАТА6> года к ним в гости приходили знакомые <ФИО1> Дмитрия отмечать его день рождения. Около 23 часов 00 минут <ДАТА6> года все гости ушли, за время их присутствия у них Дмитрий вел себя спокойно, улыбался, никаких скандалов вроде у них не возникало. Как только <ФИО1> Дмитрий проводил последнего гостя и закрыл за ним дверь, Дмитрий повернулся к ней и сказал: «Ты такая же тварь, как моя мать, устроила мне праздник, спасибо за подарок!». После чего Дмитрий кулаком правой руки ударил ее в область лба, от чего она затылком ударилась об стену, почувствовала острую головную боль и потеряла сознание. Находились они в этот момент в кухне вышеуказанного дома. Затем она очнулась уже в зале, каким образом она там оказалась - она не помнит, Дмитрий кричал ей, что сейчас убьет ее, а потом и ее мать, и стал наносить ей многочисленные удары руками и ногами по лицу и туловищу, от полученных ударов она испытала острую физическую боль и из носа у нее пошла кровь, при этом она лежала на полу. Сколько ударов конкретно он ей нанес - она точно сказать не может, но не менее 10 раз. В это время их малолетний сын Валера кричал и просил Дмитрия, чтобы он ее не трогал, но Дмитрий не реагировал. В какой-то момент она от полученных многочисленных ударов Дмитрия снова потеряла сознание. Очнулась она уже в детской комнате, их сын в это время стоял в коридоре и кричал, плакал и продолжал просить Дмитрия не трогать ее. Однако Дмитрий не реагировал на сына и, стоя над ней, при этом она сидела на коленях на полу в спальне, кричал, чтобы она собирала вещи. Перед ней лежали вещи Дмитрия, она не могла понять, надо ей их собирать или Дмитрий ее начнет бить за то, что она их собирает. Когда она поднялась с колен и встала на ноги, Дмитрий ударил ее своей головой ей в область лба, от чего она испытала острую физическую боль, от полученного удара у нее закружилась голова и, уперевшись на стену, она взяла сына и повела его в другую комнату. Дмитрий пошел за ней и кричал ей в след, что она прячется за ребенка. Она легла с сыном Валерой на кровать, однако Дмитрий продолжал кричать, подошел к ней, и, схватив за волосы, стащил с кровати в сторону выхода из комнаты. Дмитрий сказал сыну, чтобы он ложился спать и стал закрывать дверь в спальню. Она решила воспользоваться моментом, пока Дмитрий был занят, и попыталась открыть входную дверь, но не успела, так как Дмитрий подошел к ней и сказал: «Куда собралась?», далее дернул ее за волосы, но в это время она услышала голос сына, сын что-то сказал и Дмитрий вновь пошел к нему в спальню. Она в это время пошла на балкон, так как хотела спрыгнуть с балкона, чтобы убежать от Дмитрия, но когда открыла дверь, то поняла, что не успеет снять сетку с окна. В это время Дмитрий подошел к ней, схватил ее за волосы, затащил в зал и кинул на диван. Далее <ДАТА7> года, сколько точно было время она не помнит, Дмитрий, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в зале дома по адресу: ул. <АДРЕС>, 3 кв. 13 с.Павловск <АДРЕС> района <АДРЕС> края, сел на нее сверху, при этом она лежала на спине на диване, затем обеими руками обхватил ее шею и стал сдавливать руки на ее шее, при этом высказал угрозу убийством в виде слов: «Я тебя убью!». Она испугалась за свою жизнь и здоровье, его угрозы восприняла реально, так как Дмитрий вел себя очень агрессивно, физически был сильнее нее, и возможности убежать от него у нее не было. Дмитрий душил ее до тех пор, пока она не потеряла сознание, и когда она потеряла сознание, что происходило дальше - она не знает. Около 07 часов 00 минут <ДАТА7> она очнулась, при этом она лежала на полу совершенно голая, хотя вечером она была одета в футболку с шортами и нижнее белье. От полученных побоев y нее болело все тело, кроме того, она почувствовала боль в области половых органов. Дмитрий в это время лежал на диване, спал, он также был обнаженный, в той же комнате, где находилась она. Она поднялась с пола, стараясь не разбудить Дмитрия, одевшись в другую одежду, нашла телефон, ушла в комнату к сыну и позвонила на 112. После чего взяла собаку и вышла на улицу ждать приезда полиции. Потом позвонила родственнице <ФИО6>, которая приехала с мужем через некоторое время. От действий Дмитрия она испытала физическую боль, на лице и туловище у нее были многочисленные кровоподтеки, ссадины, припухлости, правый глаз затек так, что она не могла eго открыть, в области половых органов у нее также все болело, ей было больно сидеть и ходить. Кроме того, у нее выпало большое количество волос, так как Дмитрий весь вечер хватал и таскал ее за волосы. <ФИО1> Д. не предпринял никаких мер к примирению; - данными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО7>, приходящейся матерью потерпевшей, согласно которым <ДАТА10>, примерно в 8.40-08.45 часов позвонил родственник и сказал, что <ФИО1> избил ее дочь. Она примерно через 2 минуты добежала до них по адресу ул. <АДРЕС>, 3-13 с. <АДРЕС>, дочь стояла на улице около дома во дворе, у нее была собака на руках, там уже была ее родственница Ирина и ее муж. Дочь была вся избитая, у нее была большая ссадина на голове, были отпечатки на шеи, что ее душили руками, что был не просто удар, удары у нее были по всему телу, она была вся синяя, руки, ноги, спина, нос. Дочь была в шоковом состоянии, она вообще не понимала, что происходит. Она (свидетель) начал спрашивать про полицию и скорую, дочь ответила, что уже вызвала. Приехала скорая помощь, дочь осмотрели, предварительно сказали, что перелом, хотели госпитализировать, дочь отказалась, приняли решение отправить дочь с родственниками в г. <АДРЕС>, потому что необходимо было делать снимки, МРТ. Потом приехала полиция, дочь допросили. С сотрудниками полиции поднялись наверх, забрали ребенка, Дмитрий спал на диване. Они с ребенком доехали до нее, дочь переоделась и ее отправили в город в больницу с родственниками. В больнице к дочери приходил психолог, потом дочь ей позвонила и рассказала, что подсудимый ее избивал всю ночь руками и ногами, что он ее душил и в это момент он кричал, что убьет дочь и ее. Все происходило у них в квартире по ул. <АДРЕС>, 3-13 с. <АДРЕС>, в присутствии ребенка. Потом, дня через два, когда ребенок находился у нее, пока дочь лежала в больнице дней 10, ребенок ей рассказал тоже самое, что папа хотел убить маму и ее, хотя она у ребенка это не спрашивала, не хотела говорить на эту тему. Дочь переживает по этому поводу, сейчас работает с психологом онлайн один раз в неделю. Насколько ей известно, в дальнейшем <ФИО1> не пытался принять меры по заглаживанию вреда. После произошедшего дочери рекомендовали консультацию психолога, гинеколога, у нее частые головные боли, повышение артериального давления.

- данными в судебном заседании и оглашенными в части показаниями свидетеля <ФИО6>, приходящейся тетей потерпевшей, согласно которым <ДАТА6> года они находились в с. <АДРЕС> с ребенком у ее родителей. <ДАТА7> года ей позвонила Екатерина <ФИО1> примерно в 7.30 утра и сказала, что ее избил супруг. Примерно в районе 8.00 утра <ДАТА7> года они с супругом поехали к дому, где была Екатерина <ФИО1>, на том момент она была на улице с собакой. Она увидела, что <ФИО1> Е. вся избита, у нее опух глаз, переносица была опухшая, кровоподтеки, синяки, на руках были кровоподтеки, голове. Потерпевшая сказала, что вызвала полицию и скорую и ждет уже несколько часов, но никто не приезжает, потом вызвали повторно скорую помощь, позвонили ее маме, она пришла, все вместе дождались полицию и скорую помощь, фельдшер осмотрел Екатерину, было принято решение не ехать в <АДРЕС> больницу, а ехать в г. <АДРЕС> в городскую больницу <НОМЕР>. Потом приехали сотрудники полиции, допросили Екатерину, на тот период времени в квартире находился ребенок - сын Екатерины, с сотрудниками полиции они его вывели, потом забрали Екатерину и повезли к ней в квартиру, вызвали скорую помощь. Она помогла ФИО12 переодеться, помыться, расчесывала волосы порядка 40 минут, было около 5-6 вырванных локонов с кожей и на теле были черные многочисленные синяки: синие, багровые и также в области половых органов. Когда осмотрел фельдшер в <АДРЕС>, сказал, чтобы она сопровождала Екатерину, они поехали в городскую больницу <НОМЕР>, там ее осмотрели, она сдала кровь, сделал рентген носа и головы и ее положили в больницу. Со слов Екатерина все началось вечером и продолжалось ночью, подсудимый наносил ей удары по голове, бил головой об стену, брал за волосы и об стену. В этот период времени ребенок не спал, она пыталась выпрыгнуть со второго этажа, но не смогла открыть москитную сетку, подсудимый ее затащил обратно и вырваться из квартиры она не смогла, она несколько раз теряла сознание, на теле было порядка 10 гематом, он ей кричал: «ты такая же как твоя мать, я убью тебя и твою мать», сказал ребенку, чтобы он шел спать, а ей сказал собирать вещи. Со слов Екатерины она один или два раза теряла сознание, утром она проснулась обнаженная, хотя вечером была одета, потом позвонила ей. Подсудимый душил потерпевшую на диване, кричал, что ее убьет. У Екатерины на шеи были синяки от рук. После произошедшего, Екатерина была подавлена, напугана, у нее была депрессия, находилась в стрессовом состоянии и это состояние шока продолжалось не одну неделю; - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО8>, директора КГБУ «<АДРЕС> центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым ею проведена доверительная беседа с малолетним <ФИО3> В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, входе которой ребенок сообщил, что он живет с мамой Катей и папой Димой в квартире, где у него есть отдельная комната, кухня, зал, большая железная входная дверь. Вечером они отмечали день рождения папы, у них были гости. После того, как гости ушли, папа вернулся домой и ударил маму об железную дверь, мама упала на пол, после чего, находясь в зале, папа продолжил бить маму, при этом одел ботинки на ноги и бил маму по голове, мама лежала на полу и плакала, весь зал был в крови. Он стоял в комнате и видел происходящее, когда папа бил маму, также он плакал, кричал, просил остановиться папу, но тот не реагировал и продолжал ее избивать. Также папа, когда бил маму, сказал ей что будет ее убивать, при этом мама сильно плакала и ничего не могла сказать папе. Ребенок был очень напуган происходящим, боялся, что его папа может также ударить, также папа сказал ему, что он ему больше не папа, и его нужно называть Дима. Он также пояснил, что так как он боялся папу, то спрятался на кровати под одеялом и лежал с открытыми глазами, так как не мог уснуть, так как ему было очень страшно. Утром с полицией пришла бабушка и забрала его к себе домой, а маму забрали в больницу. <ФИО1> В.П. показал и рассказал, что видел у мамы около глаз синяки, а также что у нее на лице была кровь. На вопрос: «хочет ли он жить с папой?», ребенок пояснил, что не хочет, чтобы папа жил с ними, что папа будет бить его, также как маму, и у него будут большие синяки. Он хочет, чтобы папа уехал в другой мир и жил далеко. На вопрос: «Бил ли тебя папа?», ребенок пояснил, что никогда не бил, но кричал и ругался. - оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО10>, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, она проживает по адресу: <АДРЕС>, 3-12 в с.Павловск, знает семью <ФИО3> с 2021 года. <ФИО1> Д. в состоянии опьянения находится периодически, постоянно избивает Екатерину. <ДАТА6> она была дома, в вечернее время услышала, что семья <ФИО3> празднует день рождения Дмитрия, в ходе вечера было тихо, но ночью, то есть <ДАТА7>, сколько было времени - она не помнит, она услышала крики их сына Валеры: «папа, не бей маму!» Также услышала, как кричит Екатерина, которая просила Дмитрия не бить ее, кричала: «Помогите!». Дмитрий также кричал на Екатерину, но не разборчиво, так как был сильно пьян. По звукам было понятно, что что-то падает, она поняла, что это Екатерина, когда Дмитрия наносил ей удары. Скандал продолжался до утра, она не стала вмешиваться, так как боялась. Около 10 час 00 мин <ДАТА11> в окно она увидела, как на улице стоит Екатерина, лицо у нее было как одна гематома, видны следы крови, глаза заплывшие;

- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля <ФИО11>, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым, она проживает по адресу: <АДРЕС>, 3-14 в с.Павловск, знает семью <ФИО3> с 2019 года. С момента переезда <ФИО3>, Дмитрий периодически причиняет телесные повреждения своей супруге ФИО12, при каждом случае их ребенок плачет и просит папу не трогать маму. <ДАТА6> она была дома, семья <ФИО3> отмечали день рождения Дмитрия, сначала было тихо. <ДАТА7> около 01 час 00 мин она услышала крики <ФИО3> Екатерины и ее сына Валеры, сын кричал: «папа не трогай, не бей маму!». Она поняла, что Дмитрий снова в состоянии опьянения избивает Екатерину. Так продолжалось некоторое время. Екатерина и Дмитрий тоже кричали, но она не разобрала. Ближе к утру все затихло, затем она узнала, что Дмитрий угрожал ФИО12, в тот момент, когда избивал Екатерину.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании: - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, согласно которому осмотрена квартира по адресу: ул. <АДРЕС>, 3-13 в с.Павловск <АДРЕС> района <АДРЕС> края, фототаблицей к нему; - заявлением <ФИО3> от <ДАТА7>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности <ФИО5 С.1>, который причинил ей телесные повреждения, высказал слова угрозы; - заключением эксперта от <ДАТА13> <НОМЕР>, согласно выводам которого у потерпевшей <ФИО3> имели место следующие телесные повреждения:

1. закрытая черепно-мозговая травма, в виде сотрясения головного мозга; кровоподтёков (6): в лобной области слева (1); в области верхнего и нижнего век правого глаза с переходом на правую скуловую область (1), с темно-красного цвета кровоизлиянием в белочную оболочку правого глаза в проекции данного кровоподтека; в области верхнего и нижнего век левого глаза с переходом на левую скуловую область (1) с темно-красного цвета кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза в проекции данного кровоподтека; в области верхней губы справа с переходом на правую щечную область (1); в подбородочной области справа от условной срединной линии тела с переходом на переднюю поверхность шеи справа (1), в области левой ушной раковины (1); ушибов мягких тканей (2): в затылочной области слева (1), в области спинки носа с переходом на скаты носа (1); подапоневротической гематомы (1) в лобной области справа от условной срединной линии тела. Вышеуказанные повреждения, входящие в комплекс черепно-мозговой травмы, в совокупности, причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства на срок не более 3-х недель, так как для полного выздоровления при подобной травме, как правило, необходим вышеуказанный срок; 2. Кровоподтёки (15): на передней поверхности грудной клетки справа в проекции 2-го ребра по средней ключичной линии (1); на передней поверхности левой молочной железы в средней трети по средней ключичной линии (1); на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 8-9 ребер между средней ключичной и передней подмышечной линиями (1); на наружной поверхности левого плечевого сустава (1); на задневерхней поверхности левого плечевого сустава (1); на задней поверхности правого плечевого сустава (1); на наружной поверхности правого плеча в средней трети (1); в проекции правой лопатки в нижневнутреннем квадранте (1); на задненаружной поверхности левого бедра в средней трети (1); на передней поверхности левого коленного сустава (1); на передней поверхности левой голени в средней трети (1); на передней поверхности левой голени на границе средней и нижней трети (1); на внутренней поверхности правого бедра в средней трети (1); в области больших половых губ и промежности (1); на внутренней поверхности левой голени в средней трети (1); 3. Ссадина (1) в нижней трети влагалища ближе к вульве (наружные половые органы); Вышеперечисленные (в п. 2 и 3) повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Вышеуказанные (в п. 1-3) повреждения, образовались в результате воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), что возможно, например, при ударах руками и/или ногами, и по давности могли быть получены <ДАТА6>г., что подтверждается данными объективного осмотра (цветом кровоподтёков и состоянием ушибов мягких тканей), данными предоставленных медицинских документов. Учитывая характер, множественность и различную локализацию вышеописанных (в п. 1-3) повреждений, возможность их образования при падении с высоты собственного роста можно исключить. 4. Травматическая аллопеция в затылочной области справа от условной срединной линии тела (1). Образование данного повреждения возможно в результате выдергивания волос. Учитывая характер повреждения, возможность его образования при падении с высоты собственного роста можно исключить. Это повреждение не причинило вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, по давности могло быть получено <ДАТА6>г., что подтверждается данными объективного осмотра (состоянием участка аллопеции); Длительность нахождения <ФИО3> на лечении свыше 3-х недель не обоснована и объективными (неврологическими) данными в предоставленных медицинских документах не подтверждена, следовательно, при оценке тяжести вреда причиненного здоровью во внимание приниматься не может. Исследуя приведенные доказательства как отдельно, так и в их совокупности, мировой судья приходит к выводу, что угроза убийством в адрес <ФИО3> со стороны <ФИО5 С.1> нашла свое подтверждение в судебном заседании, она была реальной и у потерпевшей, учитывая обстановку, в которой была высказана угроза убийством, обстоятельства совершенного преступления, нахождение подсудимого, который физически сильнее потерпевшей, в состоянии опьянения, применявшего действия в виде удушения потерпевшей и нанесения последней ударов, имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы. Так, факт угрозы убийством нашел подтверждение в показаниях: потерпевшей, которая подтвердила высказывание подсудимым в ее адрес слов угрозы убийством, которые ею были восприняты реально, применение в этот момент удушающих действий, нанесение ударов, присутствие в это время малолетнего сына потерпевшей и подсудимого, о чем она в дальнейшем сообщила <ФИО7> и <ФИО6>; свидетелей <ФИО7> и <ФИО6>, непосредственно наблюдавших у потерпевшей наличие телесных повреждений в день совершения преступления спустя непродолжительное время после произошедшего, дальнейшее прохождение лечение потерпевшей в стационарных условиях, наличие у нее стрессового состояния, а равно высказывание подсудимым в адрес потерпевшей слов угрозы убийством с применением удушающих действий и нанесением ударов в присутствии их малолетнего сына, о чем свидетелям стало известно со слов потерпевшей; свидетеля <ФИО8>, проводившей доверительную беседу с малолетним сыном потерпевшей и подсудимого, который рассказал о том, что папа бил маму, говорил, что будет ее убивать, от чего ребенок сильно испугался и ему было страшно, потом маму забрали в больницу, он видел у мамы около глаз синяки и на лице кровь; свидетеля <ФИО10>, подтвердившей, что она из своей квартиры слышала крики сына <ФИО3> о том, чтобы папа не бил маму, крики потерпевшей о помощи и о том, чтобы подсудимый не бил ее, неразборчивые крики подсудимого, падения, а также наблюдение через окно утром следующего дня потерпевшей с гематомами и со следами крови; свидетеля <ФИО11>, также подтвердившей, что она из своей квартиры слышала крики сына <ФИО3> о том, чтобы папа не бил маму, крики потерпевшей о том, чтобы подсудимый не трогал ее, неразборчивые крики подсудимого; а также письменных материалах дела: заявлении потерпевшей, протоколе осмотра места происшествия, заключении эксперта. Не доверять показаниям свидетелей вопреки доводу об обратном у мирового судьи нет оснований, так как они последовательные и непротиворечивые, свидетели при допросе предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, поводов для оговора подсудимого с их стороны в судебном заседании не установлено. Также мировой судья доверяет показаниям потерпевшей, сомнений в правдивости которых не выявлено. Показания данных лиц согласуются как между собой, так и письменными материалами дела, которыми установлен один и тот же факт, изобличающий подсудимого, в связи с чем мировой судья признает данные показания достоверными и правдивыми. Таким образом, мировой судья считает необходимым положить в основу приговора вышеуказанные показания потерпевшей, свидетелей <ФИО7>, <ФИО6>, <ФИО8>, <ФИО10>, <ФИО11>, письменные материалы дела.

Все вышеуказанные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Кроме того, сам <ФИО5 Д.С.1> не отрицал факт вменяемого преступлении, а напротив в ходе судебного следствия занял полную признательную позицию, заявив о своем раскаянии.

Таким образом, причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

С учетом исследованных и оцененных доказательств, действия <ФИО5 С.1> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись достаточные основания опасаться осуществления данной угрозы.

При определении вида и размера наказания, мировой судья в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Как личность <ФИО5 Д.С.1> характеризуется следующим образом: участковым уполномоченным- удовлетворительно, официально не трудоустроен, не состоит на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим. Со слов подсудимого в настоящее время работает неофициально, его доход составляет около <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. в месяц, оплачивает алименты. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО5 С.1>, мировой судья признает и учитывает в соответствие со ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики личности, категорию впервые совершенного преступления.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в том числе таких как противоправное поведение потерпевшей, совершение действий направленных на принесение извинений потерпевшей, поскольку данные факты не нашли объективного подтверждения в ходе судебного следствия, а были высказан лишь стороной защиты.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. При этом, оснований для признания совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, мировым судьей не установлено, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, подсудимый в судебном заседании отрицал влияние состояния опьянения на совершение данного преступления. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ - мировым судьей не установлено.

В соответствии с задачами и принципами уголовного закона, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, категорию впервые совершенного <ФИО5 С.4> преступления, мировой судья считает обоснованным назначение <ФИО5 С.1> наказания в виде ограничения свободы, полагая, что в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитания подсудимого, а также предупреждение совершения новых преступлений.

На основании ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат взысканию с <ФИО5 С.1> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек (<ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - за участие в судебных заседаниях и <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. <ОБЕЗЛИЧЕНО> коп. - за участие на стадии предварительного расследования) в доход федерального бюджета, поскольку оснований для освобождения подсудимого от данных процессуальных издержек, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, наличие дохода, отсутствие отказа от адвоката, мировой судья не усматривает. Разрешая гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, мировой судья в соответствии с требованиями ст. 12, 15, 1064, 1099 - 1101 ГК РФ, п. 5 ст. 307 УПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, учитывая, что именно действиями подсудимого был причинен моральный вред потерпевшей, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, полагает данные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из фактических обстоятельств дела, при которых потерпевшей был причинен моральный вред, обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, его материального и семейного положения, степени физических и нравственных страданий <ФИО3>, а также требований разумности и справедливости. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

<ФИО5 С.1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года ограничения свободы.

Установить <ФИО5 С.1> следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования - <АДРЕС> района <АДРЕС> края.

Возложить на <ФИО5 С.1> обязанность периодически один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в установленные этим органом сроки.

Взыскать с <ФИО5 С.1> процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек в доход федерального бюджета. Взыскать с <ФИО5 С.1> в пользу <ФИО3> компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей <ОБЕЗЛИЧЕНО> копеек. Меру принуждения в виде обязательства о явке - отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью. Разъяснить, что осужденный также имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенном в апелляционной жалобе, либо в форме самостоятельного заявления и поданном заблаговременно в судебный участок №1 <АДРЕС> района или в <АДРЕС> районный суд.

Мировой судья Н.П.Сизонцева