Дело <НОМЕР> УИД: 42МS0044-01-2025-004533-20 (у/д <НОМЕР>) ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Киселевск Кемеровскойобласти-Кузбасса «29» октября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Сафонов А.П.,
при секретаре Синило М.С.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Киселевска Кемеровской области-Кузбасса - ФИО2, подсудимого - ФИО3,
потерпевшей - <ФИО1>, защитников подсудимого - Владимировой Е.А., представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, <ДАТА4> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, холостого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не работающего, инвалидности не имеющего, военнообязанного, имеющего паспорт РФ серии 3218 <НОМЕР> выдан <ДАТА5> ГУ МВД России по <АДРЕС> области, не судимого, копию обвинительного акта получившего <ДАТА6>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
установил :
ФИО3 совершил преступление в г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах: <ДАТА7>, около 19 часов 30 минут, ФИО3, находясь на кухне квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>, действуя умышленно, в ходе ссоры с бывшей супругой <ФИО1>, на почве личных неприязненных отношений, из - за ревности, с целью запугать, схватил одной <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, и, вооружившись <ОБЕЗЛИЧЕНО>, замахнулся <ОБЕЗЛИЧЕНО> в область <ОБЕЗЛИЧЕНО>, при этом стал высказывать в ее адрес слова угрозы убийством, которые <ФИО1>, видя агрессивное поведение ФИО3, восприняла как реальную опасность для своей жизни. В судебном заседании от потерпевшей <ФИО1> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ в связи с тем, что они примирились, подсудимый загладил причиненный ущерб путем принесения извинений, дачи денежных средств, требований материального характера к подсудимому не имеет, между ними наступило примирение, и она не желает привлекать подсудимого ФИО3 к уголовной ответственности, претензий к подсудимому она не имеет. Подсудимый ФИО3, которому разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей, от подсудимого также поступило письменное заявление с просьбой прекратить уголовное дело по преступлению, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон, пояснив, что виновность в указанном инкриминируемом ему преступлении, он не оспаривает, в содеянном раскаивается, вред потерпевшей возместил и загладил полностью - принес свои извинения, передал денежные средства потерпевшей в счет возмещении морального вреда, между ними наступило примирение. Защитник подсудимого ФИО3 - адвокат Владимирова Е.А. поддержала доводы подсудимого, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, в связи с примирением сторон. Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3, мотивируя свои возражения тем, что ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в период с 2018 года по март 2025 года постоянно совершает преступления, таким образом, должных выводов для себя не сделал, его исправление возможно только при назначении ему наказания.
На основании п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный преступлением вред. В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести. Согласно постановления Пленума Верховного Суда РФ в п. 9 Постановления от <ДАТА8> N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее ПП ВС РФ), в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Кроме того, согласно ПП ВС РФ п. 9, в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо: предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости). Так же, под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 ПП ВС РФ. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, в законе указан исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.
При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшей, личность совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств. Так, подсудимый ФИО3 на учете в <ОБЕЗЛИЧЕНО> у врача - <ОБЕЗЛИЧЕНО> и врача - <ОБЕЗЛИЧЕНО> не состоит; по месту жительства характеризуется положительно, <ОБЕЗЛИЧЕНО> характеризуется удовлетворительно, вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, возместил причиненный преступлением вред, на момент совершения преступления судимости не имел, также в период расследования уголовного дела ФИО3 давал признательные показания, в которых указывал на обстоятельства совершенного преступления. Материалы уголовного дела не содержат доказательств того, что со дня совершения преступления подсудимый совершал иные противоправные деяния. Совокупность вышеприведенных обстоятельств, являющихся смягчающими, указывает на осознание ФИО3 последствий содеянного и позитивное исправление им поведения и, как следствие, изменение степени его общественной опасности. В тоже время, доводы государственного обвинителя относительно того, что ФИО3 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в период с 2018 года по март 2025 года постоянно совершает преступления, должных выводов для себя не сделал, его исправление возможно только при назначении ему наказания, являются не состоятельными, так как совершение преступления подсудимым имело место после погашения судимости, назначенных ранее по приговорам суда, в настоящее время вред причиненный преступлением он загладил, принес извинения, передал денежные средства в счет возмещения ущерба. Также при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет. Преступление подсудимым совершено в отношении только потерпевшей, при этом исходя из обвинения и материалов уголовного дела, нельзя высказаться о повышенной опасности совершенного деяния.
Выслушав мнение подсудимого, потерпевшей, защитника, не возражавших против прекращения дела, государственного обвинителя, который возражал против прекращения уголовного дела по изложенным выше основаниям, суд, учитывая то, что подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в настоящее время не судим, ущерб загладил, возместил компенсацию морального вреда, вследствие чего наступило их примирение с потерпевшей, которая не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей <ФИО1> и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО3 Подсудимому ФИО3 последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснены, подсудимый понимает последствия прекращения уголовного дела. Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Вопрос о распределении судебных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 76, 239, 254, 255, 256 УПК РФ, мировой судья
постановил :
Уголовное дело в отношении ФИО3 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката, разрешить вынесением отдельного постановления.
Вещественное доказательство - нож, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, возвращен под сохранную расписку потерпевшей <ФИО1>, по вступлению постановления в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшей. Гражданский иск по делу не заявлен. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения, через мирового судью вынесшего постановление. В случае обжалования постановления, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для осуществления своей защиты в суде апелляционной инстанции, отказаться от него либо ходатайствовать в соответствии со ст. 47, ст.49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о назначении адвоката для участия в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.
Мировой судья А.П. Сафонов