УИД 77MS0419-01-2025-006217-20

Дело № 05-2088/419/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва 18.09.2025

Мировой судья судебного участка №419 района Хорошевский города Москвы Глотова Г.А., на основании распоряжения председателя о передаче дел об административных правонарушениях №б/н от 18.07.2025, рассмотрев дело № 05-2088/419/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении,

ФИО1, ***, ранее не привлекалась к административной ответственности за однородные административные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении САО№1263290 от 23.06.2025, ФИО1 нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что в 09 ноября 2024 г. в 15 час. 16 мин. находясь по адресу: <...>, ФИО1 нанесла побои и причинила физическую боль ФИО2, а именно, схватила ее за волосы, а также толкнула, в результате чего, ФИО2 получила ушиб локтя, ушиб, осаднение нижнего века справа, ушиб, осаднение правого локтевого и левого л/запястного суставов, ушиб мягких тканей головы, кровоподтек подглазничной области справа, ссадина кожи нижнего века, рефракционная амблиопия, ушиб мягких тканей шейного отдела позвоночника, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т.е. совершила правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 извещалась судом надлежащим образом (ШПИ80403212239941; 80403212285542), однако судебное извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, с указанием причин уважительности своей неявки, суду не представила.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения корреспонденции несет адресат.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусматривает, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Потерпевшая ФИО2 извещалась судом надлежащим образом (ШПИ80403212285719;80403212285726), однако судебное извещение было возвращено в связи с истечением срока хранения, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела, с указанием причин уважительности своей неявки, суду не представила.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно:

- протоколом САО№1263290 от 23.06.2025 об административном правонарушении;

- постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 09.06.2025;

- заключение эксперта №2524100852 от 09.06.2025;

- карточкой происшествия;

- заявление ФИО1 от 09.11.2024;

- объяснения ФИО1 от 09.11.2024;

- протокол осмотра места происшествия;

- заявлением ФИО2 от 09.11.2024;

- объяснения ФИО2 от 09.11.2024;

- рапорт УУП Отдела МВД России по Савеловскому району г.Москвы от 11.11.2024;

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.11.2024;

- иными материалами дела.

Данные доказательства последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, указано существо правонарушения в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем, подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях.

Суд учитывает, что объективная сторона правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в нанесении побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из существа нарушения изложенного в протоколе об административном правонарушении, ФИО1 нанесла побои ФИО2 причинившие последней физическую боль, но не повлекшие причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Для квалификации действий ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ требуется установить наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №198н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В материалах административного дела имеется заключение эксперта, которое выполнено на основании постановления должностного лица УУП Отдела МВД России по Савеловскому району г.Москвы о назначении судебно-медицинской экспертизы, выводы специалиста имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по судебно-медицинской экспертизе, достаточный стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в порядке статьи 307 УК РФ, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы, обоснованы, научно аргументированы, не противоречивы и подтверждаются другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения оснований не имеется.

Проведенное специалистом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Учитывая, что для квалификации действий по ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно установления факта нанесения потерпевшему побоев или совершения иных насильственных действий, причинивших ему физическую боль, по смыслу закона иные насильственные действия, причинившие физическую боль, могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека в данном случае наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1 и наступившими последствиями, - бесспорно установлен и подтвержден вышеперечисленными доказательствами, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности и которые в своей совокупности явились достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода судьи о виновности лица привлекаемого к административной ответственности в совершении насильственных действий причинивших потерпевшему физическую боль не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, что не содержит уголовно наказуемого деяния, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанное правонарушение посягает на здоровье человека – благо, охрану которого наряду с личной неприкосновенностью гарантирует Конституция Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она действительно нанесла побои причинившие физическую боль.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное положение, и обстоятельства настоящего дела, характер совершенного правонарушения и считает необходимым применить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Получатель платежа: Получатель УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с <***>), ИНН: <***>, КПП: 770401001, ОКТМО: 45374000, Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК: 004525988, Расчетный счет: <***>, Корреспондентский счет: 40102810545370000003, УИН: 0356140805020884192502311, КБК: 80511601063010000140, Назначение платежа: Штраф. Номер дела 05-2088/419/2025, постановление от 18.09.2025 по Ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1. Судебный участок № 419 тел.: <***>.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, следует представить в судебный участок №419 района Хорошевский г. Москвы по адресу: <...>, (электронная почта: mirsud419@ums-mos.ru).

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Савеловский районный суд города Москвы через судебный участок № 419 района Хорошевский города Москвы в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Г.А. Глотова