66MS0131-01-2023-004340-12 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-482/2023 город Ирбит<АДРЕС>

<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 5 Ирбитского судебного района Свердловской области Гарышев Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области (адрес местонахождения судебного участка: <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г<АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

18 октября 2023 года в 16:50 час. ФИО5<ФИО2>, находясь в торговом зале магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> путем кражи совершила мелкое хищение чужого имущества, а именно: одной бутылки водки «Особая ПЕРВАКЪ Домашний Пшеничный» 40% 0,5л., стоимостью 419,99 руб., чем причинила АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 419,99 руб. Ущерб не возмещен. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО5, в судебном заседании вину в совершении вменяемого правонарушения признала в полном объеме. Пояснила, что в настоящее время она работает, и намерена возместить ущерб, а также оплатить все штрафы.

Представитель потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО3>, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие представителя потерпевшего, в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО5 в совершении вменяемого административного правонарушения, помимо ее признательной позиции, подтверждается письменными доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 6604 <НОМЕР> от <ДАТА4>, из которого следует, что 18 октября 2023 года в 16:50 час. ФИО5, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> путем кражи совершила мелкое хищение чужого имущества - одной бутылки водки «Особая ПЕРВАКЪ Домашний Пшеничный» 40% 0,5л., стоимостью 419,99 руб., чем причинила АО «<АДРЕС> материальный ущерб на общую сумму 419,99 руб. Ущерб не возмещен. В протоколе об административном правонарушении ФИО5, будучи ознакомленной с положениями ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, замечаний к протоколу не предъявила, в объяснениях собственноручно указала, что «с протоколом согласна»; - рапортом ОД ДЧ МО МВД России «<АДРЕС> от <ДАТА3>, согласно которому в дежурную часть в 17:20 час. по телефону от <ФИО4> поступила информация о том, что <ДАТА3> по адресу: <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31 Б, в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» неизвестное лицо похитило бутылку водки стоимостью 419 руб.; - заявлением представителя АО «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА3>, в котором он, будучи предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое <ДАТА3> в период времени с 16:20 час. до 16:50 час., находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по адресу: <АДРЕС> Б, похитило ТМЦ, принадлежащие АО «<АДРЕС>; - письменными объяснениями представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО3> от <ДАТА3>, согласно которым он является специалистом сектора безопасности АО «<АДРЕС>. <ДАТА3> ему по телефону от товароведа магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> Б, поступила информация о выявлении факта хищения алкоголя из магазина. В тот же день, прибыв в указанный магазин, он просмотрел записи с камер видеонаблюдения и, убедившись в факте хищения, сообщил об этом в полицию. Положения ст.ст. 25.2, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представителю потерпевшего разъяснены; - справкой о размере причиненного ущерба и копией ценника, согласно которым стоимость одной бутылки водки «Особая ПЕРВАКЪ Домашний Пшеничный» 40% 0,5л., составляет 419,99 руб.; - письменными объяснениями ФИО5 от <ДАТА4>, в которых она, будучи ознакомленной с положениями ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает факт совершения <ДАТА3> около 16:50 час. из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> Б, одной бутылки водки, стоимостью 419,99 руб. Все доказательства по делу получены с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и существенных нарушений норм процессуального законодательства, не позволяющих принять решение по делу, мировым судьей не установлено. Выслушав объяснения лица, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья признает вину ФИО5 в совершении вменяемого правонарушения доказанной полностью, и ее действия квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как - мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии в его действиях признаков преступления. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественные отношения в области охраны собственности, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновной, ее имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. В том числе мировой судья принимает во внимание, что ФИО5 по месту регистрации не проживает, имеет неисполненные исполнительные производства о взыскании с нее денежных средств.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья признает и учитывает полное признание ФИО5 своей вины, ее раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья (наличие хронического заболевания). Вместе с тем, ФИО5 ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, при этом данное правонарушение совершено ею в период, когда она считается подвергнутой административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение однородных административных правонарушений (<ДАТА5>, <ДАТА6> и <ДАТА7> по ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Совершение ФИО5 однородного административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность. Иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА8> ФИО5 ограничена в родительских правах в отношении своего малолетнего ребенка, мировой судья приходит к выводу о нецелесообразности назначения иного наказания, кроме административного ареста в пределах срока, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое будет в полной мере соответствовать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в том числе предупреждению совершения новых правонарушений. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - препятствующих назначению данного вида наказания, мировым судьей не установлено. В соответствии с ч. 1 ст. 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, рассматривая дело об административном правонарушении, вправе при отсутствии спора о возмещении имущественного ущерба одновременно с назначением административного наказания решить вопрос о возмещении имущественного ущерба. Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства. На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно п. 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо наличие состава преступления, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

При таких обстоятельствах, поскольку вина ФИО5 в совершении мелкого хищения имущества АО «<АДРЕС> нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, размер ущерба сторонами не оспаривается, мировой судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО3> и взыскании с виновного лица суммы причиненного в результате совершения правонарушения ущерба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 ч. 1 п. 1, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 07 (семь) суток. Срок наказания исчислять с 15:20 час. <ДАТА1>. Зачесть в срок наказания время административного задержания с 16:00 час. <ДАТА4> до 10:09 час. <ДАТА10> Взыскать с ФИО5 <ФИО1>, <ДАТА11> г.р., в пользу АО «<АДРЕС> в счет возмещения ущерба, причиненного правонарушением, денежные средства в сумме 419 (четыреста девятнадцать) рублей 99 копеек. В соответствии с ч. 1 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления. Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Ирбитский районный суд Свердловской области, путем подачи жалобы через канцелярию судебного участка № 4 Ирбитского судебного района Свердловской области.

Мировой судья: (подпись) Д.А. Гарышев

Копия верна. Мировой судья Д.А. Гарышев