Постановление по делу № 5-308/2023 от 25.07.2023 - По статье 12.15 КоАП РФ.

УИД 66MS0207-01-2023-002180-39

Дело <НОМЕР>

Судебный участок № 4 Сысертского судебного района Свердловской области 624022, <...> ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении (резолютивная часть вынесена 25.07.2023)

г. Сысерть 27 июля 2023 года

Мировой судья судебного участка № 4 Сысертского судебного района <АДРЕС> области Е.В. Бесова, с участием лица, привлекаемого административной ответственности, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО3, <ДАТА3> рождения, уроженца гор. <АДРЕС>, паспорт серии <НОМЕР>, выдан <ДАТА4>, женатого, имеющего на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 56, кв. 39, работающего в ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», ранее к административной ответственности привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах. <ДАТА5> в 14:50 ФИО3 на автодороге <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, управляя автомобилем Субару Аутбек, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». В судебном заседании ФИО3 вину не признал, пояснив, что <ДАТА6> он ехал на принадлежащем ему автомобиле Субару Аутбек, государственный регистрационный знак <НОМЕР> со стороны с. <АДРЕС> в <АДРЕС>. На подъезде к <АДРЕС> его остановил сотрудник ГИБДД и, проверив документы, сообщил, что есть видеозапись движения автомобиля с нарушением ПДД, и что это был его автомобиль. Также, сотрудник пояснил, что нарушение ПДД произошло на дороге, находящейся совершенно в ином месте в обратном направлении от его маршрута из с. <АДРЕС>. Где точно, он затруднился пояснить. Представленная ему видеозапись показывает контуры движения другого автомобиля. Местность не определена на видеозаписи. На видео не возможно было разобрать какой марки этот автомобиль, не определить ни его цвет, ни госномер. Несмотря на его возражения сотрудник ГИБДД, оформил протокол об административном правонарушении и схема нарушения ПДД, которое он не совершал. Похожее транспортное средство могло уехать дальше. Он двигался со скоростью 50-60 км/ч, поэтому другой автомобиль мог проехать прямо дальше, свернуть на <АДРЕС> или <АДРЕС> или проехать прямо. Сотрудники ГИБДД стояли на дороге из п. <АДРЕС>, поворот на трассу <АДРЕС> сразу за перекрестком там расширение дороги есть, и они там стояли в расширении дороги. Расстояние было больше 400 метров до двигавшегося автомобиля. ФИО3 представил в судебное заседание фотографии его автомобиля и схему маршрута движения его транспортного средства <ДАТА5> в 14:50 часов. Инспектор Госавтоинспекции МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> в судебном заседании пояснил, что на 9-м км, автодороги <АДРЕС>, было зафиксировано административное правонарушение совершенное автомобилем, Субару Аутбек, который двигался со стороны п. <АДРЕС> в сторону г. <АДРЕС>, данное правонарушение было зафиксировано на камеру, когда автомобиль совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака «обгон запрещен» на 9-м км. автодороги <АДРЕС>. Заметив патрульный автомобиль, водитель Субару Аутбек, автомобиля припарковался с правой стороны, и совершил разворот в обратную сторону, и начал движение в сторону п. <АДРЕС>. Он с напарником <ФИО2> начали преследовать данный автомобиль Субару Аутбек, вели эту машину, скорость была большая, они на «Ладе Веста» как могли, так и догоняли, с помощью спецсредств, а потом его остановили, в конце сказали в громкоговоритель чтоб водитель остановился. Расстояние между ними было метров 400, просматриваемость дороги была хорошая, свернуть не куда было, если б автомобиль свернул на дорогу в п. <АДРЕС> они бы увидели, там хорошо все просматривается. Данный автомобиль был остановлен только в конце деревни <АДРЕС> водитель свое правонарушение отрицал, говорил что он сразу двигался в сторону города <АДРЕС>, получается по словам привлекаемого лица это совсем в другую сторону, после чего инспектор <ФИО2> составил административный материал по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Никакие ходатайство при составлении материала гражданин не заявлял, с правонарушением не согласился. Также пояснил, что автомобиль Субару Аутбек не часто попадающий автомобиль, при движении за ним, из виду они его не теряли, он постоянно был в поле их зрения. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, «Обгон» - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

В соответствии с Приложением 1 к Правилам дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (редакция от 31.12.2020), запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. В силу п.1.3 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - протоколом 66 АА <НОМЕР> от <ДАТА5> об административном правонарушении, согласно которому ФИО3 совершил обгон попутного транспортного средства с выездом на полосу автодороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», - схемой административного правонарушения, в которой ФИО3 написал, со схемой ознакомлен, не согласен;

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «<АДРЕС> <ФИО2> о выявлении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенного водителем ФИО3 Из данного рапорта следует, что <ДАТА5> года при несении службы в составе экипажа <НОМЕР>, совместно с ИДПС капитаном полиции <ФИО1> на 9 км а/д <АДРЕС>, был выявлен факт обгона попутного транспортного средства водителем автомашины Субару Аутбек, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с выездом на полосу предназначенную для встречного движения. Водитель данного автомобиля после совершения административного правонарушения увидев экипаж ДПС развернулся и продолжил движение в обратном направлении. В ходе преследования, данный автомобиль был в зоне их видимости, и был остановлен на 13 км автодороги <АДРЕС>. В ходе проверки документов было установлено, что водителем является ФИО3, <ДАТА3> рождения. Водитель был не согласен с нарушением. В присутствии водителя была составлена схема обгона, а также протокол об административном <НОМЕР> по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Водитель был ознакомлен с правами и обязанностями, после чего ему были переданы для ознакомления протокол об административном правонарушении и схема обгона,

- видеозаписью. Дав оценку изложенным доказательствам, мировой судья считает их допустимыми, достоверными, достаточными для привлечения лица к административной ответственности.

Доводы ФИО3 о том, что его транспортное средство не совершало <ДАТА5> в 14:50 обгон на автодороге <АДРЕС> <АДРЕС> района <АДРЕС> области, опровергаются схемой обгона, рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД «<АДРЕС> <ФИО2>, видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, из которой следует, что автомобиль Субару Аутбек, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением ФИО3 в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон, с выездом на полосу предназначенную для встречного движения, после чего, увидев экипаж ДПС развернулся и продолжил движение в обратном направлении. Данное транспортное средство сотрудники преследовали, данный автомобиль был в зоне их видимости, перепутать автомобиль не могли. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывают, позволяют мировому судье сделать вывод о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

Процессуальные документы составлены уполномоченными должностными лицами с соблюдением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не оспаривались лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ознакомленным как с протоколом об административном правонарушении, так и с прилагаемой схемой правонарушения, отказ от подписи в протоколе об административном правонарушении не освобождает лицо от ответственности и обязанности соблюдения установленных Правил дорожного движения и не свидетельствует о нарушении права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении наказания мировой судья учитывает данные о личности ФИО3, характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством мировой судья признает наличие на иждивении <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С учетом данных о личности правонарушителя, обстоятельств совершения административного правонарушения, в результате действий ФИО3 была создана реальная угроза для жизни и здоровья других участников дорожного движения, мировой судья считает, что ФИО3 следует назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) МЕСЯЦЕВ.

Возложить исполнение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по <АДРЕС> области, по адресу: <АДРЕС>, д. 1.

Разъяснить порядок исполнения административного наказания: Статья 32.6. Порядок исполнения постановления о лишении специального права Исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники. По истечении срока лишения специального права за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 9.3 и главой 12 настоящего Кодекса, водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращаются после проверки знания им Правил дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством. Статья 32.7. Исчисление срока лишения специального права Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Постановление может быть обжаловано в Сысертский районный суд Свердловской области через мирового судью, вынесшего постановление, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Е.В. Бесова